tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post3274610033733060823..comments2024-03-29T13:29:15.526+01:00Comments on Chroniques du têtard mouillé: Bientôt un consensus à 100% ?Gédhttp://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-30792776695376239062018-01-11T23:29:42.496+01:002018-01-11T23:29:42.496+01:00« Mais le public de Gosselin, manquant, disons, d&...« Mais le public de Gosselin, manquant, disons, d'esprit critique, gobe tout cela comme du petit lait. »<br /><br />Nous en avons un exemple ici même, il a publié un commentaire à 22:49 exactement et il est content de lui, il pense que je suis satisfait que la température augmente et que nous courons à la catastrophe ; pour lui je devrais être « ravi » de prouver que Gosselin dit des conneries, alors qu'en fait je ne suis qu'atterré que ces conneries soient avalées avec tant de facilité par les gogos comme lui.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-40730182806439389022018-01-11T23:21:29.653+01:002018-01-11T23:21:29.653+01:00"Apparemment il semblerait que quasiment AUCU..."Apparemment il semblerait que quasiment AUCUN papier inclus dans la liste de No Tricks Zone ne remette en cause le RCA !"<br /><br />Si, si il y en a. Les usual suspects, qui publient dans des revues aux éditeurs prédateurs, avec un peer-review laissant à désirer (Scientific Research Publishing (SCIRP), OMICS Publishing Group, ...). Les Scafetta, Mörner, Ollila, Svensmark, Nikolov et Zeller (alias Volokin et RelLez, les nouveaux Gerlich et Tscheuschner, ...) qui ont maîtrisé depuis longtemps de genre de communication.<br /><br />Deux exemples, du début de la liste : <br /> Mörner, 2017 : "Our Oceans-Our Future: New Evidence-based Sea Level Records from the Fiji Islands for the Last 500 years Indicating Rotational Eustasy and Absence of a Present Rise in Sea Level" chez <a href="http://recursed.blogspot.be/2016/02/yet-another-dubious-journal.html" rel="nofollow">Graphy Publications</a><br />Soumis le 20/09/2017, accepté le 07/10/2017, publié le 09/10/2017. Les reviewers ont dû vraiment le cuisiner !<br />28 références, dont 21 auto-citations. Rien que cela l'aurait disqualifié dans une journal sérieux.<br />Ollila 2017 : "Semi Empirical Model of Global Warming Including Cosmic Forces, Greenhouse Gases, and Volcanic Eruptions"<br />Publié dans Physical Science International Journal chez <a href="http://www.braincontour.com/2014/04/02/is-sciencedomain-org-a-scam-science-domain-international-publication-solicits-manuscript-review/" rel="nofollow">ScienceDomain International</a>, un autre éditeur douteux.<br />Reçu le 27/05/2017, accepté le 28/06/2017, publié le 3/7/2017 !<br />5 reviewers, spécialistes dans des domaines aussi divers que les propriétés optiques des nanoparticules, la dégradation des acides nucléiques, la relativité générale et la superconductivité, la catalyse hétérogène, et, ah !, la dynamique des glaces antarctiques.<br /><br />Sinon, pour l'immense majorité des autre papiers "démontant le consensus" !!!, Gosselin est passé maître dans l'art de choisi des articles de paléoclimatologie, étudiant un aspect qui a influencé une région pendant une période données. Pour peu que le CO2 ne soit pas mentionné, Ahah !, l'article va à l'encontre du consensus.<br />C'est aussi stupide que de prétendre qu'un article étudiant les prédispositions génétiques au cancer de l'oesophage nie le fait que le tabac est une cause de ce cancer.<br />Mais le public de Gosselin, manquant, disons, d'esprit critique, gobe tout cela comme du petit lait.<br />VBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-72086096044536114852018-01-11T22:49:45.058+01:002018-01-11T22:49:45.058+01:00Pourquoi "Plus Grave" ? Cela devrait vou...Pourquoi "Plus Grave" ? Cela devrait vous ravir , non ? :-D<br /><br />BenHagueAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-37150703883535713752018-01-11T17:39:41.141+01:002018-01-11T17:39:41.141+01:00C'est encore bien plus grave que ce que je pou...C'est encore bien plus grave que ce que je pouvais penser...<br /><br />Voir https://www.snopes.com/scientific-papers-global-warming-myth/ ainsi que https://www.youtube.com/watch?v=LyMaRx7gIGY&feature=youtu.be<br /><br />Apparemment il semblerait que quasiment AUCUN papier inclus dans la liste de No Tricks Zone ne remette en cause le RCA !Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-45621557989128356452018-01-11T10:47:06.407+01:002018-01-11T10:47:06.407+01:00« Sans surprise, ledit pseudo-sceptique n'a pa...« Sans surprise, ledit pseudo-sceptique n'a pas révisé son jugement », cela me fait penser à un intervenant régulier sur ce blog...<br /><br />Evidemment on pourra nous rétorquer que nous non plus nous ne révisons pas notre jugement, peut-être que nous ne voyons que ce que nous voulons voir, euh, je veux dire que nous ne voyons que ce qui est écrit noir sur blanc sans déformer les propos des auteurs, mais nous devons être endoctrinés pour faire preuve d'un tel aveuglement !Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-74250216149050352472018-01-11T10:20:36.499+01:002018-01-11T10:20:36.499+01:00J'avais fait le même exercice sur Twitter il y...J'avais fait le même exercice sur Twitter il y a quelques mois, pour répondre à un pseudo-sceptique qui brandissait cette liste comme le clou dans le cercueil du réchauffement climatique. La liste était différente à l'époque, et je m'étais arrêté au 7e papier (<a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1040618217309588" rel="nofollow">Kong et al.</a>, maintenant 14e), parce qu'il mentionne explicitement l'accord de ses résultats avec les reconstructions de températures de Mann, Moberg, Ljungqvist et Pages2K !<br /><br />Sans surprise, ledit pseudo-sceptique n'a pas révisé son jugement ...<br /><br />"5.2. Comparison with global temperature changes<br /><br />Generally, SST variation in the northern SCS is quite comparable to global/northern hemisphere temperature changes (Fig. 4) (Ljungqvist, 2010; Mann, 2007; Moberg et al., 2005; PAGES 2k Consortium, 2013). Surface temperatures over the last two millennia are characterized with largely worldwide “Medieval Warm Period” (WMP) and “Little Ice Age” (LIA). Though it is hard to define the time span of MWP and LIA periods at multi-decadal scale because of broad regional heterogeneity (PAGES 2k Consortium, 2013), these two concepts have been widely accepted to refer to a sustained warm interval of 9–13th century and a cold period of 15–18th century, respectively (Crowley, 2000; Mann et al., 2009). The NS02G-SST was slightly higher from ∼900 to 1400 AD, with the warmest point at ∼970 AD. It seems to match the global temperature peak at the time (PAGES 2k Consortium, 2013). The SST shows a slightly decreasing trend during 0-600 AD and 960–1400 AD, also quite in accordance with global temperature changes."VBnoreply@blogger.com