tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post5742663768575343803..comments2024-03-29T01:55:46.935+01:00Comments on Chroniques du têtard mouillé: Match Gosselin contre GIEC, qui va gagner ?Gédhttp://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-52253484697552332312018-01-11T18:01:55.230+01:002018-01-11T18:01:55.230+01:00Le tandem Lüdecke-Weiss remet le couvert et c'...Le tandem Lüdecke-Weiss remet le couvert et c'est tout aussi indigeste (et indigent) : https://agwobserver.wordpress.com/2018/01/11/flaws-of-ludecke-weiss/<br /><br />Non seulement je ne changerais aucun mot de mon billet mais je pourrais en ajouter, et ils ne seraient pas sympas pour ces deux guignols.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-79173263127626771962017-08-08T02:13:01.359+02:002017-08-08T02:13:01.359+02:00Enfin deux commentaires ayant un peu de tenue, je ...Enfin deux commentaires ayant un peu de tenue, je commençais à désespérer, tout n'est donc pas fichu.<br /><br />Cependant je crains de devoir vous dire que je ne suis pas d'accord avec vous (vous vous en doutiez un peu, non ?)<br /><br />Tout d'abord ce que vous prenez pour de la forme n'est qu'une autre facette du fond ; pas besoin d'un doctorat en physique pour s'apercevoir que ce sont des rigolos, c'est dans leur étude qu'on trouve, de leur main, « It predicts a temperature drop from present to AD 2050 etc. », comme s'ils n'avaient pas lu les rapports du GIEC...<br /><br />Et Lüdecke a sa fiche chez Desmogblog (https://www.desmogblog.com/horst-joachim-ludecke) dans laquelle on peut lire : « He has written the book CO2 and climate change (Bouvier-Verlag) which suggests that climate change is a natural occurrence independent of man-made CO2. »<br /><br />Weiss, lui, fait partie du bureau du European Institute for Climate and Energy (EIKE) d'après Despogblog (https://www.desmogblog.com/european-institute-climate-and-energy) ; le EIKE est un organisme allemand « of climate change skeptics founded in February 2007 in Hanover. » ; on peut y lire aussi qu'une de leurs positions est : « “The assertion of 'man-made climate change' is not justified as a science and therefore a fraud.” » ; comme par hasard, avec Weiss, on trouve dans le bureau des gens comme Monckton ou feu Leroux, ainsi bien sûr que Lüdecke ; par ailleurs Courtillot ou Singer sont parmi les orateurs ayant participé à leurs conférences.<br /><br />Est-ce qu'il vous en faut davantage pour vous convaincre que tous ces gens sont, non pas des sceptiques, mais des négateurs (appelons-les comme ça pour pas fâcher) du changement climatique et qu'il pensent (ou tentent de faire croire qu'ils pensent) que le réchauffement (quand il a lieu, ils ne sont même pas tous d'accord là-dessus) aurait une cause purement naturelle : le soleil ; et Gervais itou, quoi que vous en pensiez.<br /><br />Quant aux commentaires sur NoTricksZone j'en ai lu quelques uns (pas tous, faut pas exagérer, je n'ai pas que ça à faire de lire leurs élucubrations) et effectivement il y en a certains, pas nombreux, qui ne semblent pas être d'accord avec Gosselin.<br /><br />Pour info, j'appelle "solariste" quelqu'un qui nie que le CO2 ait une influence sur les températures et prétend que c'est le soleil qui a le plus d'importance dans le changement climatique, et à ma connaissance Gervais est dans ce cadre là ; en tout cas il n'a rien d'un "carbocentriste" pour qui c'est le CO2 qui est le driver.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-38765279146114294872017-08-08T00:07:43.078+02:002017-08-08T00:07:43.078+02:00En lisant les commentaires sur No Tricks Zone, vou...En lisant les commentaires sur No Tricks Zone, vous trouverez d' ailleurs une intervention sensée et mesurée sans etre insultant ...:<br /><br /><br />"<br />I’m a little surprised. Surely these cannot be the first people to do a Fourier analysis of averaged climate data? With so many people working on climate, isn’t this one of the first things anybody would do (assuming at least some of them want to do honest investigation of the known facts)?<br /><br />The obvious follow-up question is – if they are real, what is the mechanism causing these 3 cycles? Identify these and it would be really convincing."<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-13666075457026405902017-08-07T23:58:28.332+02:002017-08-07T23:58:28.332+02:00Peut on etre d 'accord sur le fond et ne pas l...Peut on etre d 'accord sur le fond et ne pas l' etre sur la forme ? C 'est la question que je me pose a la lecture de votre article .....<br /><br />PAS D'ACCORD sur la forme : Comme d' habitude vous attaquez la probabité des scientifiques parce que leur etude est reprise par des organismes soit disant pret a tout pour conserver un hypothetique pouvoir quitte a mener le monde a sa perte ... Et encore une fois vous vous gaussez de ces scientifiques alors que vous n' etes pas en position de le faire ...Enfin vous ne pouvez vous empecher , a l' instar de bloggeur US ,de traiter ces gens de negationniste par des moyenss detournés : le terme denialist est effectivement employé a la place de denier afin d' eviter des poursuites penales. Il n' en demeure pas moins que ce terme n' est pas 'a l' honneur de ceux qui le prononcent ....<br /><br />D'ACCORD sur le fond : Parce que cet article n' apporte pas grand chose a la science climatique de mon humble point de vue. Il s'agit d'une simple analyse spectrale de temperature globale (donc pas physique car il s'agit d' un indicateur composite) reconstruite sur plusieurs milliers d' ann'ees (autant dire que la Serie de Fourier obtenue a peu de chance d' avoir une realite physique ....), suivie d'une correlation tres indirecte avec l'activité solaire ( autant dire que c' est tres mince ) . Aucun mecanisme entre le soleil et l'atmosphere expliquant cette soi disant correlation n' est présenté . Donc , je ne trouve pas cet article convaincant et certainement pas en mesure de chambouler la science climatique . Il a neanmoins été publié parce qu il respecte les canons de la science <br /><br />PS : F.Gervais n' est pas un "Solariste" : son cycle de 60 ans qu ' il promeut, se base sur une oscillation oceanique avec couplage atmospherique . Le soleil n 'entre pas reellement en jeu dans ce mecanisme (du moins au premier degr'e) Anonymousnoreply@blogger.com