tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post6532691392198900539..comments2024-03-28T16:28:58.000+01:00Comments on Chroniques du têtard mouillé: Frédéric Decker contaminé par Hacène Arezki ?Gédhttp://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-83612933729771446892017-08-24T18:09:58.510+02:002017-08-24T18:09:58.510+02:00Merci VB pour ces précisions qui confirment donc b...Merci VB pour ces précisions qui confirment donc bien mon impression première mais en ajoutant des informations argumentées, ce qui me change de certains commentateurs...<br /><br />Effectivement l'ECS est un sujet de discussion chez les "sceptiques" qui tentent par tous les moyens de la minimiser, mais on dit bien "quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage", donc quand ils veulent discréditer les scientifiques qui estiment une sensibilité trop forte à leur goût ils les accusent de manipulation ou d'incompétence.<br /><br />Il me semblait bien que l'étude de 2003 était plutôt côté "climatosceptique" mais j'ai quand même tenu à montrer le graphique des températures et faire preuve de transparence en montrant d'autres courbes sans tirer de conclusion sur leur validité, j'ai été clair là-dessus et je crois que vous l'avez compris, contrairement à mon autre commentateur qui voit le mal partout dans mes billets.<br /><br />En tout cas encore merci pour votre contribution constructive à mon modeste blog :)Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-41863999475936544712017-08-24T17:31:12.245+02:002017-08-24T17:31:12.245+02:00L'estimation des températures du passé est for...L'estimation des températures du passé est forcément difficile puisqu'on doit passer par des mesures indirectes. Sur des échelles de temps géologiques, on utilise des mesures isotopiques ou de CO2. L'étude de Royer dont est tiré le graphique de Wikipedia est basée sur le CO2. Les températures sont alors estimées en fonction de la sensibilité climatique. C'est déjà difficile de déterminer la sensibilité climatique à court terme (ECS), mais sur le long terme, on sait que la sensibilité est plus grande, puisqu'il faut tenir compte des feedbacks lents, comme les changements d'albedo liés à la surface glacée des pôles. Sans doute deux fois plus élevée mais suivant le choix de la sensibilité "lente" (Earth System Sensitivity), les échelles de températures peuvent varier (quand on y pense, c'est savoureux que les pseudo-sceptiques se servent de reconstructions de températures basées sur le lien T°-CO2 et la sensibilité climatique qu'ils s'efforcent de remettre en cause ...)<br /><br />Quant au deuxième graphique, à l'échelle de températures plus petite, deux remarques : <br />1. il s'agit de température tropicale. Les variations de température globale seront plus grandes, parce que l'amplitude des variations est plus grande aux pôles qu'à l'équateur. L'auteur le mentionne d'ailleurs dans son papier.<br />2. à propos de l'auteur : Nir Shaviv est un tenant de l'influence des rayons cosmiques galactiques sur le climat, de l'école Svensmark. Donc forcément il minimise l'effet du CO2, en prenant 0,5°C comme valeur de sensibilité climatique (il ne distingue pas long terme et court terme).VBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-59059935669267829982017-08-24T16:00:40.461+02:002017-08-24T16:00:40.461+02:00« En quoi cette phrase nie l 'existence du RCA...« En quoi cette phrase nie l 'existence du RCA ? »<br /><br />On dirait que vous êtes nouveau dans le climatoscepticisme... A moins que vous ne fassiez l'âne pour avoir votre ration de foin ...?<br /><br />« L' avez vous lu (moi pas) ? »<br /><br />Ah parce qu'il faut maintenant lire tous les livres écrits par les climatosceptiques pour savoir quels sont leurs « arguments » ?<br /><br />N'avez-vous pas lu l'interview d'Arezki par Decker ? Quasiment tout y est, vous pouvez y rajouter ce qu'on peut lire ici ou là écrit par des Rittaud ou Gervais ou Bardinet et vous avez un tableau complet.<br /><br />Ne vous faites pas plus bête que ce que vous êtes en réalité, ce n'est jamais bon de se rabaisser à ce point, essayez au contraire de vous élever, ça ne devrait pas être si compliqué que cela.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-21485106315016986412017-08-24T15:31:37.938+02:002017-08-24T15:31:37.938+02:00« Comment peut-on occulter l’Optimum médiéval ou, ...« Comment peut-on occulter l’Optimum médiéval ou, au mieux, le sous-estimer, alors que les températures étaient au moins aussi élevées qu’actuellement, voire plus élevées entre 800 et 1300 [...] »<br /><br />En quoi cette phrase nie l 'existence du RCA ? <br />Tout au plus , elle tempere l'alarmisme apocalyptique ( plus que 3 ans pour sauver la Planete ...) de certains (en particulier ici Mr Jouzel). <br /><br />"je pense qu'il suffit de lire le bouquin d'Arezki ou un autre dans le même genre et on est tout de suite fixés" : L' avez vous lu (moi pas) ? J'en doute fortement. Ne serait ce donc pas ce que l'on appelle un préjugé ? Vous ne lisez et acceptez que ce qui conforte votre ideologie et balayez le reste d'un revers de la main ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-53268553517250650562017-08-24T14:42:47.254+02:002017-08-24T14:42:47.254+02:00Pas besoin d'extrapoler, il suffit de lire l&#...Pas besoin d'extrapoler, il suffit de lire l'édito du sieur Decker : « Comment peut-on occulter l’Optimum médiéval ou, au mieux, le sous-estimer, alors que les températures étaient au moins aussi élevées qu’actuellement, voire plus élevées entre 800 et 1300 [...] »<br /><br />Continuez à faire l'autruche, le déni est votre façon de faire face aux réalités qui vous dérangent, il vous fait ignorer ce qui est écrit noir sur blanc.<br /><br />Quant au "message principal de l'article de Mr Decker" je pense qu'il suffit de lire le bouquin d'Arezki ou un autre dans le même genre et on est tout de suite fixés ; la courbe des températures n'est qu'un des nombreux outils employés pour vous faire prendre des vessies pour des lanternes, je ne vais pas m'amuser à tous les énumérer.<br />Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-19074684736957886832017-08-24T13:23:54.675+02:002017-08-24T13:23:54.675+02:00"en ignorant que cela ne sert strictement à r..."en ignorant que cela ne sert strictement à rien pour prouver que le RCA n'existerait pas, ce que vos amis Decker et son mentor Arezki essaie de faire passer comme message"<br /><br />Ce n'est en aucun cas le message principal de l'article de Mr Decker . Vous extrapolez ....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-89182382566028010242017-08-24T11:54:43.393+02:002017-08-24T11:54:43.393+02:00Ah, j'ai oublié de mentionner que j'ai che...Ah, j'ai oublié de mentionner que j'ai cherché dans l'article de Skyfall ou dans les commentaires la mention à Richard Alley, je n'ai rien trouvé.<br /><br />Apparemment Richard Lindzen lui-même ne semble pas avoir démenti que ce n'était pas lui sur la photo.<br /><br />Encore plus fort, le site https://www.climato-realistes.fr/conference-r-lindzen-escpi-paris-mai-2017/ informe ses lecteurs que Lindzen a donné une conférence à l'ESCPI et que celle-ci était, je cite, « la réplique de celle qui avait été donnée aux Etats-Unis le 25 avril 2017 sous l’intitulé : « Thoughts on the Public Discourse over Climate Change ». »<br /><br />La désinformation dans toute sa splendeur.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-74225622750128640802017-08-24T11:47:04.852+02:002017-08-24T11:47:04.852+02:00Merci VB pour cette fort intéressante information ...Merci VB pour cette fort intéressante information qui m'avait échappé (il faut dire que quand j'ai vu "Traduction : Camille Veyres et Scaletrans" je ne me suis pas attardé sur l'article, je savais que cela ne valait pas la peine d'être lu, surtout quand le sujet est le CO2 et que l'on assimile la science à de la magie...)<br /><br />Nul doute que BenHague, le commentateur qui me poursuit de ses critiques pour des petits détails en passant à côté de l'essentiel, ne manquera pas de mentionner sur Skyfall cette supercherie, je pense que c'est dans ses corde (mais je peux me tromper, il peut avoir peur de se faire mal voir et d'être censuré)<br /><br />Au passage j'aimerais avoir votre opinion sur le sujet des températures des 500 millions dernières années ; personnellement j'ai l'impression qu'on maitrise bien mieux les niveaux de CO2 de ces époques lointaines que les températures qui me semblent non pas fantaisistes mais très approximatives ; partagez-vous ce sentiment ?Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-82246038201182165252017-08-24T09:54:26.719+02:002017-08-24T09:54:26.719+02:00Hors sujet, mais on peut noter aussi que l'imp...Hors sujet, mais on peut noter aussi que l'impressionnante photo qui illustre l'article de Skyfall, de Richard Lindzen devant un auditoire qui boit ses paroles, est en fait une photo d'un autre Richard, Alley, <a href="http://news.mit.edu/2016/big-ice-big-science-richard-alley-carlson-lecture-1114" rel="nofollow">donnant une conférence au MIT.</a> L'erreur, reproduite bien sûr sur tous les blogs pseudo-sceptiques qui ont publié le dernier essai de Lindzen, avait déjà été relevée par <a href="https://www.readfearn.com/2017/05/hey-andrew-bolt-the-guy-in-that-picture-isnt-who-you-say-it-is-and-richard-lindzen-is-totally-not-a-world-leading-climate-scientist/" rel="nofollow">Graham Readfearn</a> en mai. Heureusement qu'on peut compter sur l'esprit critique et la capacité à l'auto-correction des pseudo-sceptiques.<br />Pourtant, ils auraient dû se méfier : il y a longtemps que Lindzen ne déplace plus autant de monde.VBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-13366637898102344862017-08-24T02:23:53.357+02:002017-08-24T02:23:53.357+02:00En fait en regardant de plus près je tombe sur cet...En fait en regardant de plus près je tombe sur cet article http://www.realclimate.org/index.php/archives/2014/03/can-we-make-better-graphs-of-global-temperature-history/<br /><br />On peut y voir le "fameux" graphique de wikipedia soi-disant actualisé avec ce commentaire de Gavin Schmidt : « But these collations are imperfect in many ways. On the last figure the time axis is a rather confusing mix of linear segments and logarithmic scaling, there is no calibration during overlap periods, and the scaling and baselining of the individual, differently sourced data is a little ad hoc. Wikipedia has figures for other time periods that have not been updated in years and treatment of uncertainties is haphazard (many originally from GlobalWarmingArt). » ; et effectivement sur la même page wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record) on peut voir un graphique avec une amplitude de températures différente, plus proche en fait que celle de l'étude déjà citée (dans les 4 à 5 degrés)<br /><br />Il apparaît assez clairement que c'est un peu le foutoir dans la documentation disponible sur Internet, cependant comme je l'ai déjà dit ce n'est pas vraiment le sujet de mon billet, même s'il s'agit de quelque chose d'intéressant à contempler.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-29628353960879125652017-08-24T01:56:26.906+02:002017-08-24T01:56:26.906+02:00Merci pour ces précisions, effectivement le graphi...Merci pour ces précisions, effectivement le graphique a semble-t-il été mis à jour, et l'étude de 2003 doit donc utiliser des données périmées (celles avec une amplitude de seulement 5,5°C.)<br /><br />J'avais bien demandé à mes lecteurs de me donner des explications sur ces différences entre les divers graphiques, je constate encore une fois que vous ne vous contentez pas de me donner ces explications, mais que vous me prêtez des intentions que je n'ai pas.<br /><br />Par ailleurs vous êtes (une nouvelle fois) complètement passé à côté du vrai sujet en vous focalisant sur l'exactitude des données et en ignorant que cela ne sert strictement à rien pour prouver que le RCA n'existerait pas, ce que vos amis Decker et son mentor Arezki essaie de faire passer comme message (sans compter vos nouveaux amis de chez Skyfall, Hug et Curieux)<br /><br />Vous êtes définitivement perdu pour la science, reposez en paix.<br /><br />Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-22339838684052291342017-08-24T00:51:13.567+02:002017-08-24T00:51:13.567+02:00D'ailleurs j'aime beaucoup l'humilité ...D'ailleurs j'aime beaucoup l'humilité de l'introduction : <br /><br />"Comme l'ont écrit naguère François Arago (1786-1853) et Camille Flammarion (1842-1925) : " Croire tout découvert est une erreur profonde, c'est prendre l'horizon pour les bornes du monde ". Ces deux chantres de l'astronomie populaire avaient bien compris que les connaissances de leur époque allaient être, sinon balayées, tout au moins totalement renouvelées en quelques décennies. On peut dire la même chose aujourd'hui, et la réalité de demain pourrait bien dépasser la fiction la plus échevelée dans certains domaines étudiés dans ce livre."<br /><br />ou bien Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-1867901251623997162017-08-24T00:43:37.443+02:002017-08-24T00:43:37.443+02:00"Là aussi avec une échelle de temps décroissa..."Là aussi avec une échelle de temps décroissante au fur et à mesure qu'on se rapproche de l'époque actuelle, ce qui ne facilité pas les comparaisons, cependant on notera dans ce dernier graphique une amplitude sur les derniers 500 millions d'années d'environ 15 degrés Celsius..."<br /><br />La figure du site Astrosurf est issue de la version 2 d'un document "la Terre Bombardée" datant de ...1998 et utilisant une courbe de ...1990 ( donc cotemporain de la courbe de Lamb ...) Est il pertinent d'utiliser des données aussi ancienne pour jouer au jeu des 7 erreurs ? J' en doute .<br /><br />Sinon voici l'avant propos de l'auteur du livre : <br /><br />http://www.astrosurf.com/macombes/ltb98-avant-propos.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-53257116860018074262017-08-24T00:22:01.637+02:002017-08-24T00:22:01.637+02:00"Ce qui ressemble étonnamment à notre graphiq..."Ce qui ressemble étonnamment à notre graphique Wikipédia repris par notre ami Decker, sauf que dans celui-là l'amplitude n'est plus que d'une dizaine de degrés Celsius !"<br /><br />Toute l'explication de la difference des echelles est ici :<br />https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All_palaeotemps.png<br /><br />Le site exhibant la courbe avec la plus petite echelle de temperature est obsolete. L 'echelle a été mise á jour avec des données plus precises en mars 2014 (l'article du site datant d'aout 2013 , je ne peux mettre en cause la bonne foi de son auteur). Il n 'en demeure pas moins que Mr Deker utilise le graphe le plus actuel. Connaissant votre célérité á condamner l'utilisation de données obsoletes ( je pense en particulier 'a la courbe de Lamb .... (mais vous taisez Mohlberg and al ...)), il est donc clair que Mr Deker n'est pas pris en flagrant delit de falsification de courbes ou bien d'utilisation de données erronées comme vous le laissez subtilement supposer dasn votre "billet" Anonymousnoreply@blogger.com