tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post5508493985986109465..comments2024-03-29T01:55:46.935+01:00Comments on Chroniques du têtard mouillé: Moi non plus je ne crois pas à la scienceGédhttp://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comBlogger35125tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-34149002761469104462019-04-01T18:22:50.075+02:002019-04-01T18:22:50.075+02:00Ne vous en faites pas Robert, BenHague trouvera bi...Ne vous en faites pas Robert, BenHague trouvera bien une parade et arrivera toujours à exposer votre mauvaise foi, mais ne vous formalisez pas pour autant, c'est chez lui une habitude et comme vous le savez les habitudes ont la vie dure et il est difficile de s'en défaire, alors laissez-lui un peu de temps, peut-être que dans dix ou quinze ans il aura légèrement changé d'avis (on peut rêver non ?)Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-16563052514352873092019-04-01T17:33:29.164+02:002019-04-01T17:33:29.164+02:00Benhague @
Pas mal non plus...
https://andthenth...Benhague @<br /><br />Pas mal non plus...<br /><br />https://andthentheresphysics.wordpress.com/2015/04/16/judith-currys-testimony/Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-82329941463576552242019-04-01T11:19:39.629+02:002019-04-01T11:19:39.629+02:00BenHague @
Lisez ça et si vous n'y trouvez pa...BenHague @<br /><br />Lisez ça et si vous n'y trouvez pas d'exemples de vérité modifiée voire de mensonge je vous aiderai <br /><br />https://naturalresources.house.gov/imo/media/doc/Curry%20Testimony%20House%20Natural%20Resources.pdf <br />Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-50123077504885405302019-04-01T00:34:05.869+02:002019-04-01T00:34:05.869+02:00Donc que Jouzel milite á ATTAC et ecrive des livre...Donc que Jouzel milite á ATTAC et ecrive des livres avec Larroutourou pour expliquer comment sauver la planéte en appliquant son idéologie politique , c'est en revanche pas un soucis ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-10514434212497938432019-04-01T00:07:35.678+02:002019-04-01T00:07:35.678+02:00« elle donne son opinion de scientifique »
Voila,...« elle donne son opinion de scientifique »<br /><br />Voila, je pense que vous avez bien saisi le concept, Curry a une « opinion » sur le sujet ; permettez-moi d'ajouter que son opinion est fortement influencée par son côté conservateur, ce qui la fait dévier sur le terrain politique et donc idéologique là où les véritables scientifiques se cantonnent à la science.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-29226363108826912752019-04-01T00:04:18.980+02:002019-04-01T00:04:18.980+02:00BenHague vous êtes vraiment d'une naïveté conf...BenHague vous êtes vraiment d'une naïveté confondante.<br /><br />Curry a suffisamment de bouteille pour arriver dans ses « témoignages » à habiller SA vérité avec les atours de la science, ce qui lui permet sans aucune difficulté de passer au travers des mailles du filet.<br /><br />Pensez donc à cet épisode récent qui a vu ce bouffon de Brett Kavanaugh être élu à la Cour Suprême des USA après une audition dans laquelle ses mensonges se voyaient sur le nez de sa figure (ils sont aussi attestés par ailleurs) alors qu'il avait prêté serment, maintenant allez-vous encore croire que Curry pourrait être poursuivie pour faux témoignage ? C'est d'un comique !<br /><br />Pour les 55°C prédits par les modèles c'était pour 2050, mais qu'est-ce qui vous fait croire que les modèles des trompent ? Vous êtes allé en 2050 pour vérifier ? En ce qui me concerne je pense qu'au train où vont les choses une température de 50-55°C lors d'une canicule en 2050 n'est pas du tout inimaginable, l'Espagne a déjà connu plus de 50°C et la France beaucoup plus que 40°C (44°C il me semble) donc entre 5 et 10 degrés de plus est-ce si impensable lors d'une canicule exceptionnelle ?<br /><br />« c'est de la diffamation »<br /><br />Oui, et quand Rittaud se moque de Jouzel ce n'est pas de la diffamation peut-être ?Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-4883287021253509542019-03-31T23:57:09.658+02:002019-03-31T23:57:09.658+02:00Si on peut reprocher éventuellement à Robert d'...Si on peut reprocher éventuellement à Robert d'être bref, il a des connaissances sur le sujet que vous ne semblez pas avoir et vos explications le confirment du moins en partie.<br /><br />??? Quelles connaissances ? On va pas jouer á celui qui le plus grand CV .. si ? <br />Aprés , vous savez , je suis disposé á parler technique et boutique ( meme si effectivement je n'ai jamais developpé de modele climatique ... En revanche , j'ai développé deux modëles d'atmosphére : un optique et un aerothermique de la ionosphére ...) <br />Pour simplifier le débat , je suis en accord total avec "Science of Doom" sur le sujet. <br /><br />"Enfin, Curry a bien menti devant le congrès américain dans le sens où elle a apportée SA version à elle qui va bien entendu à contre-courant de la version communément admise par les climatologues"<br /><br />Par charité , je dirais que c'est un argument particuliérement faible ....<br />Je comprend bien que vous souhaiteriez établir le Ministére de la Vérité et condamner toute personne qui n'est pas d'accord .... mais de la á dire que Curry ment parce qu'elle donne son opinion de scientifique... c'est "fort de café " <br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-23468751374216289362019-03-31T23:49:51.471+02:002019-03-31T23:49:51.471+02:00@Robert
Je n'utilise pas l'argument d'...@Robert <br />Je n'utilise pas l'argument d'autorité ( mon experience pro) pour dire que j'ai raison . Je l'utilise pour expliquer ma position et mon étonnement (pour etre soft) face á certaines assertions faite par des scientifiques "en pointe" ( comme les 55 degC en France "prédit par les modéles" en 2035 ou 2050 je sais plus ). <br />Mais pour clore ce sujet , disons que je suis en total accord avec la serie d'articles de Science of Doom sur les modëles ( que cela soit la critique des arguments infondés de certains climato-sceptiques ou bien la "foi" dans les modëles ...) <br /><br />Pour Curry , je pense que vous avez tort . Elle pourrait etre poursuivi pour faux temoignage devant le congrés : https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1001<br /><br />Donc , soit vous pouvez nous dire quand elle a menti , soit c'est de la diffamation ...<br /><br />BenHague Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-7597329717625659852019-03-31T20:12:09.216+02:002019-03-31T20:12:09.216+02:00phi @
"""On pourra le répéter mill...phi @<br /><br />"""On pourra le répéter mille fois sans que cela ne porte"""" <br /><br />On peut dire la même chose de vous, vous êtes totalement incompétent en physique de l'atmosphère et on vous l'a souvent dit mais vous continuez à débiter vos âneries.Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-60735126069789737112019-03-31T18:53:22.710+02:002019-03-31T18:53:22.710+02:00On pourra le répéter mille fois sans que cela ne p...On pourra le répéter mille fois sans que cela ne porte, semble-t-il. Les GCM ne sont pas des modèles de l'effet de serre mais des modèles de circulation. L'effet de serre est paramétré sur la base de profils thermiques empiriques. Le résultat est sans surprise : dispersion des résultats des GCM autour de la valeur moyenne de 3 °C qui ne dépend que du paramétrage. Donc, les GCM ne sont pratiquement d'aucune utilité dans la problématique du réchauffement climatique anthropique.<br /><br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-46985592722364291872019-03-31T13:48:57.849+02:002019-03-31T13:48:57.849+02:00Je pense Robert que vous vous adressiez à BenHague...Je pense Robert que vous vous adressiez à BenHague qui a encore oublié de signer son commentaire…<br /><br />Pour ce qui me concerne j'ai déjà écrit sur les modèles climatiques pour faire état de leur fiabilité malgré les incertitudes obligatoires (personne n'a jamais dit que les modèles étaient fiables à 100%)<br /><br />Effectivement BenHague, qui utilise des modèles dans le cadre de ses activités professionnelles, semble croire qu'ils fonctionnent de manière identique que les modèles climatiques, ce qui à mon avis reste à prouver ; entre un modèle destiné à prévoir par exemple la trajectoire d'un satellite et celui qui, à partir de plusieurs scénarios, donne des indications certes imparfaites mais cependant très utiles afin d'engager éventuellement des actions préventives ou d'adaptation, il y a il me semble de grosses différences qu'un Le Treut pourrait certainement expliquer à BenHague (https://www.istegroup.com/fr/theme/modeles-climatiques/)Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-54624660377207005512019-03-31T13:28:15.926+02:002019-03-31T13:28:15.926+02:00Bien que vous utilisiez l'argument d'autor...<br />Bien que vous utilisiez l'argument d'autorité vous ne savez pas comment fonctionne la modélisation en climatologie. Si les modèles sont entachés d'incertitude ils n'en sont pas moins fiables et collent assez bien aux observations. A noter que les climatosceptiques ne soulignent les "erreurs" que lorsqu'elles vont dans leur sens, aucun n'a parlé de la sous estimation de la fonte de la banquise arctique par les modèles. On peut ajouter qu'ils ont aussi fait dire à Morel ce qu'il n'a jamais dit <br />lors de sa conférence au bureau des longitudes.<br /><br />http://www.pensee-unique.fr/paroles.html<br /><br />Pour les audiences des scientifiques par le congrès il ne me semble pas, sauf erreur de ma part, que ceux-ci témoignent sous serment. Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-7249696691160881382019-03-31T00:51:32.727+01:002019-03-31T00:51:32.727+01:00« Beaucoup d'assertion en peu de mots .... pas...« Beaucoup d'assertion en peu de mots .... pas de valeur ajoutée … »<br /><br />Attention à ce qu'on ne vous retourne pas cette appréciation que vous portez sur le commentaire laconique de Robert.<br /><br />Si on peut reprocher éventuellement à Robert d'être bref, il a des connaissances sur le sujet que vous ne semblez pas avoir et vos explications le confirment du moins en partie.<br /><br />Votre tirade sur les modèles est un exemple caractéristique du sophisme de l'homme de paille (ou strawman) quand vous faites dire à des « Jouzel, Janco et compagnie » ce qu'ils n'ont jamais ne serait-ce que suggéré ; les modèles ont leurs défauts et leur imprécision, c'est bien pour cela d'ailleurs qu'ils présentent des fourchettes d'incertitudes sur chaque scénario, mais ils sont irremplaçables du fait qu'on n'a pas encore inventé la machine à voyager dans le temps afin d'aller voir en 2100 comment les choses se présentent, alors on fait avec ce que l'on a, et ce que l'on a ce sont les modèles climatiques, même si cela vous déplait.<br /><br />Curry est comme Rittaud, Allègre et consorts sur ce point-là, donc aucune valeur ajoutée comme vous dites de leur part.<br /><br />Pour la traduction de ce que dit Stevens on va vous faire confiance, sauf que même en le traduisant correctement on peut « interpréter » ses propos à sa manière, et c'est justement une spécialité des gens comme Curry ; un exemple ? Les phrases dans les emails du climategate, bien réelles mais sorties de leur contexte, pour leur faire dire autre chose que ce qu'elles signifiaient ; il y a encore plus fort, faire comme Pierre Gosselin et présenter un certain nombre d'études censées aller contre le consensus du RC causé par le CO² d'origine humaine mais qui en fait parlent de tout autre chose et ne réfutent rien du tout, et c'est écrit noir sur blanc en anglais sans besoin de traduire d'une langue exotique comme l'allemand (je plaisante bien sûr)<br /><br />Enfin, Curry a bien menti devant le congrès américain dans le sens où elle a apportée SA version à elle qui va bien entendu à contre-courant de la version communément admise par les climatologues ; on peut éventuellement considérer qu'elle n'a pas menti mais qu'elle s'est seulement « trompée », cependant étant donné le caractère éminemment politique et idéologique de son intervention cela parait peu probable.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-82299425076034367362019-03-31T00:17:01.021+01:002019-03-31T00:17:01.021+01:00"Si vraiment vous connaissiez les limites des..."Si vraiment vous connaissiez les limites des modèles et le reste, vous ne parleriez pas comme ça"<br />Assertion Numéro 1 d'une personne n'ayant sans doute aucune experience en modélisation .. On pourrait parler de maillage , des différentes methodes d'integration numériques , de parametrisation etc ect mais ca serait une perte de temps. J'en fais peut etre un argument d'autorité , mais d'aprés mon experience ( de développement et d'utilisation) les déclarations peremptoires des Jouzel , Janco et compagnie sur le sujet me choquent ...<br />Pour infos , dans le spatial , l'"uncertainty factor" lié á une modelisation est de 1.25 ( standard) ... Sans doute que les climatologues sont bien meilleurs ... <br /><br />Au final , c'est bien la raison fondamentale qui me fait me sentir proche du D. Curry. Car elle est bien consciente des limites de la modélisation et des conclusions que l'on peut en tirer ... Je vous renvoie á l'excellent serie d'articles de SoD sur les modéles ( Science of Doom) avec lequel je suis également d'accord á 100% : Les modéles sont un outil indispensable mais ils ne sont pas la silver bullet que certains croient ( croyance etant le mot approprié) <br /><br />"quant à Curry elle déforme les dires de Stevens.. " <br />Assertion numéro 2 de quelqu'un qui ne a lu ni l'article , ni ne parle allemand . <br />1) C'est une trqaduction d'un article de SPiegel <br />2) Apres check dudit article en allemand ( 5 ans d éxperience pro en Allemagne ca aide) , le sens n'est pas déformé ... Prenez vous en au Spiegel pas á Curry <br /><br />Assertion numéro 3 <br />"On ne va pas s'en étonner caron l'a déjà vu mentir devant le congrès américain"<br /><br />Si elle avait menti , elle aurait été poursuivit pour parjure ... Et ayant regardé la derniëre audition devant la commission des Sciences du congré ( avec Christy , Mann, Pielke Jr) , j áimerais bien savoir á quoi vous faites référence<br /><br />Conclusion : Beaucoup d'assertion en peu de mots .... pas de valeur ajoutée ...<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-60745760198407303832019-03-30T21:40:22.070+01:002019-03-30T21:40:22.070+01:00Ben Hague @
"""" ET j 'en...Ben Hague @<br /><br />"""" ET j 'en connais les limites .""""<br /><br />Si vraiment vous connaissiez les limites des modèles et le reste, vous ne parleriez pas comme ça.... quant à Curry elle déforme les dires de Stevens.. On ne va pas s'en étonner caron l'a déjà vu mentir devant le congrès américain Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-35784148100081438292019-03-30T18:40:47.638+01:002019-03-30T18:40:47.638+01:00Excellent article publié sur le site de Curry .
...Excellent article publié sur le site de Curry . <br /><br />Ce qui est écrit explique en grande partie ma position sur ce "grand" sujet ...<br />Et quand j 'entend un Bréon , un Jancovici ou un Jouzel nous dire que les modéles son t fiables ( ou nous faire croire que des simulations "historiques" sont des prévisions ...), j'ai vraiment l impression d'etre pris pour un imbecile . <br />D'ailleurs la plupart du temps aucun de ces messieurs n'a ni developpé , ni utilisé un modele climatique ... Pour ma part , on va dire ( euphémisme) que j'ai une petite experience dans le développement de modéles et dans leur applications. ET j 'en connais les limites ... <br />Il semble d'ailleurs que de nombreux climatologues aussi mais ne peuvent pas vraiment librement l exprimer . Je suis ravi de l ínterview de ce scientifique ...<br /><br />https://judithcurry.com/2019/03/30/why-climate-predictions-are-so-difficult/<br /><br />BenHague<br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-67316822142600531052019-03-30T18:24:57.812+01:002019-03-30T18:24:57.812+01:00phi @
La convection peut être modélisée mais le p...phi @<br /><br />La convection peut être modélisée mais le plus important c'est qu'elle n'a strictement rien à voir avec le CO2Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-81503148399568591842019-03-30T13:23:07.268+01:002019-03-30T13:23:07.268+01:00Le commissaire s'énerve, il se fend du comment...Le commissaire s'énerve, il se fend du commentaire assassin suivant :<br /><br />« Le Prix Nobel de la Mare nous gratifie d’un billet:<br />"Pour ce qui me concerne aucune croyance, surtout pas sur la circulation atmosphérique, je lis et je vois partout comment elle est décrite, et je constate que feu Marcel Leroux, bien connu des cénacles lyonnais, passe parfaitement incognito quand il s’agit d’évoquer le moindre anticyclone."<br />Sauf que tu n’observes pas, larve de grenouille, puisque tu ne sais pas voir! Encore une fois, en te réfugiant derrière tes généralités Wiki – on imagine comment Wegener eut été traité par ce Diafoirus s’il avait vécu en 1920-, tu démontres que tu ne comprends même pas de quoi il est question. CQFDbis »<br /><br />Je suis heureux de voir que la communauté scientifique « ne comprend pas de quoi il est question » et je suis ravi d'apprendre que monsieur Antoine est un fin observateur qui ne prend pas ses information sur Wiki mais plutôt dans le marc de café, ça doit être plus efficace faut « croire » !Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-7679240453899445392019-03-30T11:26:46.056+01:002019-03-30T11:26:46.056+01:00Et une finale.
Le calcul de la convection est imp...Et une finale.<br /><br />Le calcul de la convection est impossible. Point.<br /><br />L'effet du CO2 ne peut donc pas être modélisé.<br /><br />Les observations infirment l'existence de tout effet catastrophique.<br /><br />En plus de décrédibiliser l'ensemble des scientifiques, la climatologie pourri le climat social.<br /><br />Il est grand temps de mettre le sujet de côté.<br /><br />phi<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-32249346124638430292019-03-30T11:16:15.827+01:002019-03-30T11:16:15.827+01:00Comme le dit phi ne retenez pas votre souffle, un ...Comme le dit phi ne retenez pas votre souffle, un AMP n'est rien d'autre qu'un anticyclone qui se forme sur un pôle et qui est généré par une cellule polaire, si absolument personne n'a repris ce concept d'AMP c'est uniquement parce qu'il ne sert à rien et ne mène nulle part.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-50066106714507836562019-03-30T11:13:14.644+01:002019-03-30T11:13:14.644+01:00Mais oui c'est cela, les climatosceptiques se ...Mais oui c'est cela, les climatosceptiques se servent de la « climatologie officielle » pour nier la « climatologie officielle », et bien sûr vous êtes partisan de la « climatologie officieuse », cela va sans dire.<br /><br />Le plus surprenant c'est que vous ne vous rendiez même pas compte de l'ineptie de vos propos.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-12304741374960832692019-03-30T10:40:19.863+01:002019-03-30T10:40:19.863+01:00VB,
Vous savez, il m'est arrivé de défendre d...VB,<br /><br />Vous savez, il m'est arrivé de défendre dans de longues discussions le mécanisme général de l'effet de serre. J'ai canstaté à ces occasions quelque chose d'assez surprenant. Ceux qui tendent à contester radicalement ce mécanisme (c'est loin d'être le cas de tous les sceptiques), le font ordinairement en basant leur critique sur les notions bancales que les climatologues ont dû bricoler pour faire tenir la théorie quantitative. Voir Zeller et Nikolov par exemple.<br /><br />J'en conclu que si certains sceptiques profèrent des inepties, c'est en général sur l'inspiration de la climatologie officielle.<br /><br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-17836859352710084142019-03-30T10:20:09.398+01:002019-03-30T10:20:09.398+01:00Bah non, ce ne sont pas les bons termes de l'a...Bah non, ce ne sont pas les bons termes de l'alternative.<br /><br />Je répète : <br /><br />La notion de forçage radiatif découle d'une hypothèse arbitraire posée sur le comportement du gradient de température.<br /><br />Outre que c'est parfaitement reconnu dans le corpus, je doute que vous trouviez un seul scientifique pour venir contredire ce que j'ai écrit à ce sujet.<br /><br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-63637065632784907342019-03-30T09:56:19.555+01:002019-03-30T09:56:19.555+01:00Moi j'aimerais bien comprendre pourquoi les hi...Moi j'aimerais bien comprendre pourquoi les histoires de Leroux tournent encore et encore sur la toile (grâce à AntonioSan par exemple, mais j'ai un peu de mal à faire le bilan de qui y croit ou non) alors que nul part, dans les sphères des climatosceptiques qui bossent vraiment sur le sujet, personne, absolument personne, n'a repris ces théories d'AMP. Etrange non ?<br />SgagAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-72879631910608802852019-03-30T08:05:10.071+01:002019-03-30T08:05:10.071+01:00""""Curry, c'est tout à fa...""""Curry, c'est tout à fait limpide, n'est pas au clair avec la thermo. """"<br /><br />Dit le futur Nobel de physique dont on attend toujours la publication miracle qui fera basculer les sciences du climat dans un nouveau monde.Roberthttps://www.blogger.com/profile/17012505959235588605noreply@blogger.com