tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post6224665292077194851..comments2024-03-29T13:29:15.526+01:00Comments on Chroniques du têtard mouillé: Cerveau en panne sur Skyfall, un mécanicien est demandé de toute urgenceGédhttp://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-40578229982425534712018-12-30T16:33:25.136+01:002018-12-30T16:33:25.136+01:00Au temps pour moi, phi a partiellement raison quan...Au temps pour moi, phi a partiellement raison quand il dit que la température observée concerne la basse troposphère, voir https://sogeco31.blogspot.com/2018/12/retour-sur-le-graphique-de-john-christy.htmlGédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-83249060111238888022018-12-04T23:32:57.471+01:002018-12-04T23:32:57.471+01:00Il me semblait bien avoir lu quelque part une info...Il me semblait bien avoir lu quelque part une information de ce genre mais sans arriver à la retrouver, merci VB de me prouver que ma mémoire a encore de beaux restes !Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-1003744516633702882018-12-04T23:19:01.217+01:002018-12-04T23:19:01.217+01:00"Les températures satellitaires (UAH et ancie..."Les températures satellitaires (UAH et ancienne version RSS) sont les seules données de températures à avoir été confirmées par des moyens de mesures indépendants (ici les ballons sondes)."<br /><br />Au contraire, les mesures des ballons sondes confirment RSS v4. Vous savez, celui qui se rapproche le plus des mesures de températures de surface : https://imgur.com/4twiRWo. UAH pourrait avantageusement profiter d'un "bidouillage", comme vous dites, parce que c'est clairement lui l'outlier. VBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-75353149222516712562018-12-04T19:14:30.888+01:002018-12-04T19:14:30.888+01:00« Vous n'y comprenez définitivement rien du to...« Vous n'y comprenez définitivement rien du tout. »<br /><br />Nous sommes alors au moins deux dans ce cas mon cher phi !<br /><br />Voir : https://sogeco31.blogspot.com/2018/12/carl-mears-embauche-linsu-de-son-plein_4.html<br /><br />Bonne lecture.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-8824782799014142382018-12-04T18:11:03.058+01:002018-12-04T18:11:03.058+01:00Contrairement au graphique de Christy, il n'es...Contrairement au graphique de Christy, il n'est mentionné nulle part dans votre lien qu'il s'agit d'une comparaison apple to apple. Et en effet, les valeurs sont celles des résultats de surface mais comparées aux TLT. Hilarant.<br /><br />S'il y a peu d'écart en global sur ces graphiques, c'est tout simplement parce qu'on compare les modèles au sol aux observations en basse troposphère. Une comparaison honnête devrait tenir compte du facteur d'amplification troposphérique et vous auriez une divergence comparable à celle de Christy mais cette fois pour la basse troposphère.<br /><br />Allez, bonne continuation et, par pitié, arrêtez d'enfumer vos lecteurs avec vos billets sur le climat. Vous n'y comprenez définitivement rien du tout.<br /><br />phi<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-50195904062084229762018-12-04T17:04:51.321+01:002018-12-04T17:04:51.321+01:00Décidément, plus vous insistez et plus vous vous e...Décidément, plus vous insistez et plus vous vous enfoncez.<br /><br />« j'ai eu l'occasion d'échanger quelques mots avec Mears à propos de ce problème de divergence des données troposphériques » ; oui et alors ? vous avouez qu'il parlait de divergences des données tro-po-sphé-ri-ques ! Maintenant regardez attentivement, après avoir enlevé vos œillères, le lien fourni par BenHague dans mon billet sur les actualités climatiques : http://www.remss.com/research/climate/#Atmospheric-Temperature<br /><br />Que voyez-vous?<br /><br />Le graphique des données globales qui compare les observations satellitales avec les modèles RSS montre finalement très peu de divergences ; c'est celui des données tropicales qui montre les plus gros écarts, et on est dans le domaine d'un maximum de 0,5°C d'écart en 2017 (et à peu près la même chose en 2014) <br /><br />Maintenant revenez sur le graphique de Christy et dites-moi honnêtement si vous voyez le même genre d'écarts ; moi je vois deux ensembles qui divergent nettement à partir de 1996, donc à votre avis quel est le graphique le plus « honnête » d'après vous, sachant que Christy montre des modèles qui représentent les températures de surface qui augmentent plus vite que la troposphère ?<br /><br />« Vous pensez que ces gens sont des ploucs ? » ; que non, ce sont des politiques avant tout !<br /><br />« les GCM sont non seulement faux mais en plus ils sont parfaitement inutiles » ; c'est votre opinion, tout le monde n'est pas d'accord avec vous (voir http://sogeco31.blogspot.com/2018/06/il-y-30-ans-james-hansen-entrait-dans.html)<br /><br />Comme vous n'arriverez pas à me convaincre parti comme c'est parti, et que c'est réciproque, je pense que nous pouvons en rester là.<br />Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-5291216678960502472018-12-04T14:20:37.833+01:002018-12-04T14:20:37.833+01:001. Il se trouve que j'ai eu l'occasion d&#...1. Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'échanger quelques mots avec Mears à propos de ce problème de divergence des données troposphériques. C'est parfaitement connu, reconnu, discuté et fait l'objet de multiples publications et controverses.<br /><br />2. Christy a présenté ce graphique devant la commission scientifique du congrès US. Vous pensez que ces gens sont des ploucs ? Vous qui dites n'avoir aucune formation scientifique, vous devriez aller expliquer au congrès qu'ils se sont fait avoir par un charlatan. Il feraient bien mieux d'avoir recours à votre clairvoyance.<br /><br />3. La dispersion est en effet énorme, les GCM sont non seulement faux mais en plus ils sont parfaitement inutiles. On fait tout aussi bien avec les moyens des années 1950 et on peut même simuler les GCM aux dés.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-3504382205625377482018-12-04T13:15:29.163+01:002018-12-04T13:15:29.163+01:00Ouvrez vos yeux, la différence est trop grande à p...Ouvrez vos yeux, la différence est trop grande à partir de 1995-1996 pour que les deux ensembles de courbes représentent la même chose ; avant 1995-1996 il y a parallélisme, par contre par la suite la divergence est flagrante, et l'écart au final correspond assez bien à la différence entre données de surface et de la troposphère : à vue de nez en 2014 il y a un écart de 0,4°C (je vous rappelle : RSS = +0,5, UAH = +0;3 et GISS/HadCRUT = +0,7)<br /><br />Quand allez-vous reconnaitre qu'on essaye de vous faire prendre des vessies pour des lanternes ?<br /><br />Je n'ai aucune formation scientifique mais je sais parfaitement toutes les contorsions qu'on peut faire faire à des données sur un graphique.<br /><br />« c'est le scénario RCP 4.5 uniquement qui est représenté pour le post 2005 » ; vu la dispersion des courbes cela m'étonnerait fortement, mais en admettant que ce soit vrai la moyenne des modèles, dans ce cas, est en accord avec les observations concernant les températures de surface (je rappelle : +0;7°C, cohérent avec GISS, HadCRUT et BEST)<br /><br />Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-81443289218227395912018-12-04T11:15:08.615+01:002018-12-04T11:15:08.615+01:00Qu'est-ce qui vous fait penser, qu'en cont...Qu'est-ce qui vous fait penser, qu'en contradiction avec le titre du graphique, les résultats des modèles représentés seraient ceux de la surface ?<br /><br />Sinon, c'est le scénario RCP 4.5 uniquement qui est représenté pour le post 2005. Donc graphique cohérent.<br /><br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-62473616764490504342018-12-04T10:41:36.229+01:002018-12-04T10:41:36.229+01:00« On ne fait pas des scénarios pour le passé, on u...« On ne fait pas des scénarios pour le passé, on utilise les valeurs observées de CO2. Ici, sauf erreur, les scénarios partent de 2005. »<br /><br />Effectivement on ne fait pas de scénarios pour le passé, par contre on peut faire des hypothèses avec les incertitudes qui vont avec, donc ok pour prendre une moyenne jusqu'en 2005, par contre de 2005 à 2014 il y avait 10 années durant lesquelles c'est bien le scénario le plus approchant de la réalité qui aurait dû être privilégié, non ?Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-51540960118987364692018-12-04T10:30:44.587+01:002018-12-04T10:30:44.587+01:00« Vous êtes vraiment indécrottable » ; je vous ren...« Vous êtes vraiment indécrottable » ; je vous renvoie le compliment, car manifestement vous avez oublié d'enlever vos œillères.<br /><br />Vous ne répondez en rien à mes arguments qui sont, je le répète une énième fois, que le graphique de Christy, repris par Courtillot, ne cherche qu'à vous enfumer, en vous prenant pour un crétin, pour la bonne raison qu'il compare des observations de la troposphère avec un ensemble de modèles qui représentent, eux, les températures de surface, lesquelles augmentent davantage (RSS = +0,5, UAH = +0,3 et GISS HadCRUT = +0,7)<br /><br />Quand on considère les températures observées pour la surface on s'aperçoit qu'elles sont bien au milieu de la fourchette de tous les modèles représentés dans le graphique.<br /><br />Vous pouvez toujours essayer de noyer le poisson en divergeant sur des points annexes et en tentant de me faire la leçon, il n'en reste pas moins que vous êtes atteint d'une sévère cécité.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-2573195208131213022018-12-04T08:20:45.202+01:002018-12-04T08:20:45.202+01:00Vous êtes vraiment indécrottable, vous ne saisisse...Vous êtes vraiment indécrottable, vous ne saisissez absolument rien à la matière, arrêtez donc votre stupide babillage sur le climat.<br /><br />Ce sont évidemment les résultats des modèles pour la moyenne troposphère. Ben ouaip, les GCM calculent toute la couche troposphérique, un scoop !<br /><br />On ne fait pas des scénarios pour le passé, on utilise les valeurs observées de CO2. Ici, sauf erreur, les scénarios partent de 2005.<br /><br />Et oui, les températures n'évoluent pas parallèlement sur toute la hauteur de la colonne troposphérique. Que ça vous plaise ou non.<br />phi<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-35234917826272609672018-12-04T01:31:27.175+01:002018-12-04T01:31:27.175+01:00On parle d'anomalies de températures, en quoi ...On parle d'anomalies de températures, en quoi les variations de températures seraient-elles différentes entre la basse et la moyenne troposphère ?<br /><br />Par ailleurs, même s'il y a une différence, le graphique de Christie adopté aveuglément par Courtillot est quad même trompeur, puisque les modèles présentés sont ceux de la surface + représentent divers scénarios ; mes arguments tiennent toujours, il aurait dû comparer le scénario le plus approchant de la réalité avec les observations de la surface. Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-35206809226686688752018-12-04T01:27:09.937+01:002018-12-04T01:27:09.937+01:00C'est bien pour cela que Carl Mears a avoué qu...C'est bien pour cela que Carl Mears a avoué que les températures de surface issues de mesures directes étaient plus fiables que les températures calculées à partir des données satellitales… <br /><br />« Elles ne sont désespérément confirmées que par elle-mêmes et infirmées par tout ce qui traîne » ; tout ce qui traine dans la littérature bloguesque climatosceptique, je suis d'accord.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-39758989428263841202018-12-04T01:21:59.009+01:002018-12-04T01:21:59.009+01:00« Vous me semblez encore plus perdu qu'habitue... « Vous me semblez encore plus perdu qu'habituellement sur ce coup là » ; ne m'attribuez pas votre situation svp.<br /><br />Le dénommé Marco40 évoque un ppy de Courtillot, que ce soit Christie qui en soit l'auteur qu'est-ce que ça peut faire ? Cela montre qu'il y a deux charlatans au lieu d'un.<br /><br />Et c'est vous qui me semblez perdu, vous n'avez pas compris que ce graphique mélange des observations issues des satellites (moyenne RSS/UAH) avec un ensemble de modèles qui concernent 1/ les températures de surface et 2/différents scénarios ; vous ne réfutez donc pas mes remarques, veuillez revoir votre copie.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-31494896696504637502018-12-04T01:14:00.151+01:002018-12-04T01:14:00.151+01:00Tellement d'âneries que je ne relèverai que ce...Tellement d'âneries que je ne relèverai que ceci : « la tendance RSS soit superieure ä celle des mesures terrestre de GISS et d'HadCrut » ; elle est bien bonne celle-là !<br /><br />RSS = +0,5 ; GISS et HadCRUT = +0,7Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-65225467961344805662018-12-03T23:32:19.902+01:002018-12-03T23:32:19.902+01:00Et finalement, dernier point. Le graphique de Spen...Et finalement, dernier point. Le graphique de Spencer concerne la basse troposphère. Inutile de chercher à comparer ses valeurs avec les données de la moyenne troposphère du graphique de Christy.<br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-22816026337588638602018-12-03T23:20:41.230+01:002018-12-03T23:20:41.230+01:00J'ajoute un détail amusant et significatif. Le...J'ajoute un détail amusant et significatif. Les températures satellitaires (UAH et ancienne version RSS) sont les seules données de températures à avoir été confirmées par des moyens de mesures indépendants (ici les ballons sondes). Les températures des stations n'ont pas cette chance. Elles ne sont désespérément confirmées que par elle-mêmes et infirmées par tout ce qui traîne.<br />phi<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-26952490704139248292018-12-03T23:10:06.164+01:002018-12-03T23:10:06.164+01:00@VB : Ben justement si j'avais donné le lien ....@VB : Ben justement si j'avais donné le lien .. meme que votre ami m'avait taquiné parce que je citais un article que M.Mann a signé ....<br />C'est ici https://www.nature.com/articles/ngeo2973 - http://sogeco31.blogspot.com/2018/11/climactualites-novembre-2018.html#comment-form... Encore une intervention inutile VB ... <br /><br /><br />@Ged Vous prenez vos reves pour des réalités .... En aucun cas il est dit que les temperatures données par la satellite sont moins fiables que celles terrestres ...vous vous égarez .. et d'ailleurs c'est interessant de voir que maintenant vous reconnaissez que les satellites mesurent des temperatures ... <br />Il faut dire que sans doute que pour vous , un thermometre á mercure ne mesure pas une temperature mais la dilatation d'un métal ...lol ..<br /><br /><br />Ensuite j'aimerais bien la justification du fait que cela soit baseless .. Cela s'appelle une assertion sans justification ...<br /><br />D'autres part , quand on voit la qualité assez discutables des données "terrestres". N y a t il pas eu recemment une thëse d'un Australien identifiant de nombreuses erreurs absurdes dans ces datasets .. Erreurs reconnues par HadCRut ? <br /><br />ENfin bon , on se demande bien pourquoi on utilise encore des satellites pour mesurer des temperatures de l'atmosphére ..hein ??? Puisqu'avec 66 stations , il est suffisant de mesurer la temperature de la planëte ....<br /><br /><br />Et puis finalement que tout votre raisonnement "anti-satellite" soit invalidé par le fait que la tendance RSS soit superieure ä celle des mesures terrestre de GISS et d'HadCrut ne doit pas vous genez beaucoup . Vous n etes pas á une incohérence pres ...<br />"" The lower troposphere trend derived from UAH satellites (+0.128 °C/decade) is currently lower than both the GISS and Hadley Centre surface station network trends (+0.161 and +0.160 °C/decade respectively), while the RSS trend (+0.158 °C/decade) is similar"<br /><br /><br /><br />Le consensus ä l'oeuvre : <br />"The IPCC fifth assessment report concluded "Although there have been substantial methodological debates about the calculation of trends and their uncertainty, a 95% confidence interval of around ±0.1°C per decade has been obtained consistently for both LT and MT (e.g., Section 2.4.4; McKitrick et al., 2010). In summary, despite unanimous agreement on the sign of the observed trends, there exists substantial disagreement between available estimates as to the rate of temperature changes in the tropical troposphere, and there is only low confidence in the rate of change and its vertical structure."<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-49745291430057887542018-12-03T23:05:21.198+01:002018-12-03T23:05:21.198+01:00Géd,
Vous me semblez encore plus perdu qu'habi...Géd,<br />Vous me semblez encore plus perdu qu'habituellement sur ce coup là. Pour commencer, qu'est-ce que Courtillot viens faire dans ce bateau ? L'auteur du graphique est Christy.<br />Ensuite, Global Mid-Tropospheric Temperature Variations Models vs. Observations est bien le titre du graphique ou j'ai la berlue ?<br />Ben ouaip, ce sont les résultats des modèles pour la moyenne troposphère.<br />Pour continuer, le graphique date de 2014 ou 2015, la nouvelle version RSS bidouillée par Mears n'était pas encore sortie. Et finalement, les données satellitaires, celles de l'époques donc avant bidouillage de RSS, étaient en phase avec les ballons sondes. Eh oui, Avg 4 Ballons datasets, ça concerne les ballons.<br /><br />phi<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-78777882587625899672018-12-03T00:58:03.312+01:002018-12-03T00:58:03.312+01:00Cela m'avait échappé ! Effectivement la suite ...Cela m'avait échappé ! Effectivement la suite est « très intéressante », je retiens notamment « the chairman and several expert witnesses claimed that satellite temperature data falsify both “apocalyptic models” and findings of human effects on climate by “alarmist” scientists. Such accusations are serious but baseless. The hearing was more political theatrics than a deep dive into climate science. »<br /><br />Et le texte co-signé par Ben Santer et Carl Mears confirme bien ce que j'écrivais, à savoir que les températures inférées à partir des données satellitales sont moins fiables que les températures de surface, c'est peut-être dans cet article ou un autre qui lui était contemporain que j'avais lu cette information que je citais de mémoire ; « In navigating through this large labyrinth of necessary adjustments to the raw data, different plausible adjustment choices lead to a wide range of satellite TMT trends », cela se passe de commentaire additionnel.<br /><br />Mais à part cela c'est moi qui ai un biais cognitif.Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-55591260559310053102018-12-02T23:04:16.559+01:002018-12-02T23:04:16.559+01:00"La derniére phrase est trës interessante ......"La derniére phrase est trës interessante ..."<br /><br />Effectivement, la dernière phrase est intéressante ... je veux dire, celle que vous avez volontairement omis de citer, celle qui donne les liens vers les discussions scientifiques à propos de cette différence entre mesures et modèles. : "For a detailed discussion of all these reasons, see the post on the Skeptical Science blog by Ben Santer and Carl Mears, and the recent paper in Nature Geoscience by Santer et al."<br /><br />VBnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-6529282164627696882018-12-02T22:48:54.549+01:002018-12-02T22:48:54.549+01:00« pas pour RSS qui aussi basé sur les satellites »...« pas pour RSS qui aussi basé sur les satellites »<br /><br />Je n'ai jamais dit le contraire…<br /><br />Voyez mon commentaire ci-dessus pour les détails.<br /><br />Maintenant regardez bien à nouveau le graphique de Courtillot qui compare les observations avec les modèles ; ne me dites pas que vous ne voyez pas qu'il est évident qu'il ne compare pas les mêmes choses. Il suffit de reprendre le lien que vous m'avez vous-même fourni (http://www.remss.com/research/climate/#Atmospheric-Temperature) pour s'apercevoir que dans ce cas (RSS) modèles et observations concernent tous les deux la troposphère, avec une pente bien plus faible que ce que l'on peut voir sur le graphique de Courtillot pour les modèles.<br /><br />Qui donc parlait de biais cognitif ?Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-87433040453177393242018-12-02T22:41:43.469+01:002018-12-02T22:41:43.469+01:00« Ben si ils mesurent des températures »
Je rêve,...« Ben si ils mesurent des températures »<br /><br />Je rêve, vous ne savez donc pas que les satellites ne mesurent pas les températures, je vous croyais mieux informé que cela ! Alors je vais donc devoir vous apprendre que les mesures satellitales concernent la luminosité à partir des radiations micro-ondes, ce n'est pas moi qui le dis mais le site même dont vous me fournissiez un lien dans l'autre billet : http://www.remss.com/measurements/brightness-temperature/<br /><br />A partir de ces données brutes des modèles (oui, des modèles !) sont utilisés pour calculer les températures, donc on peut dire que celles-ci sont reconstituées à 100% ! extrait : « Calculating TB from raw radiometer counts is a complex, multi-step process in which a number of effects must be accurately characterized and adjustments made to account for them. » Je vous laisse lire le reste, vous êtes plus qualifié que moi pour tout comprendre dans le détail.<br /><br />On comprend pourquoi Carl Mears, qui travaille pourtant pour RSS, avait dit (il faudra que je retrouve le lien) que les mesures de surfaces étaient plus fiables car effectuées à partir d'instruments de mesure directe.<br /><br />Donc non, le rapport de RSS ne m'ennuie pas du tout, il parle de températures de la troposphère et les compare avec des modèles qui prévoient la même chose en constatant qu'il y a surestimation de la part des modèles ; cela est donc différent des modèles utilisés par le GIEC qui parlent bien de la température de surface et qui doivent donc être comparés avec les observation de la surface.<br /><br />Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans tout cela ?Gédhttps://www.blogger.com/profile/06512737277447616924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7956947279791903319.post-39778753686033071932018-12-02T19:26:47.473+01:002018-12-02T19:26:47.473+01:00" en effet, à ma connaissance les température..." en effet, à ma connaissance les températures issues des modèles concernent la surface et non la basse troposphère, il aurait donc été plus logique à mon sens de faire figurer les données GISS, HadCRUT et BEST qui montrent, elles, un réchauffement plus important"<br /><br />Ben Non pas pour RSS qui aussi basé sur les satellites .... c'est ballot ...<br />https://en.wikipedia.org/wiki/UAH_satellite_temperature_dataset<br /><br />The lower troposphere trend derived from UAH satellites (+0.128 °C/decade) is currently lower than both the GISS and Hadley Centre surface station network trends (+0.161 and +0.160 °C/decade respectively), while the RSS trend (+0.158 °C/decade) is similar.Anonymousnoreply@blogger.com