Michael Mann avait donc tort

 Avec ce satané Covid cela fait un certain temps que mes billets sur le climat se font plutôt rares, voici une occasion de frapper un gros coup et de remettre les pendules à l'heure.

J'ai souvent écrit au sujet de la courbe en crosse de hockey de Michael Mann, mais voilà qu'à l'occasion d'un fil twitter que je pensais anodin mes certitudes sur Mann viennent de s'effondrer.

Commençons par le début avec ce fameux fil twitter.

Pas plus tard qu'hier 20 décembre Andrew Dressler lance les hostilités avec ça :

I made this plot to convey how humans are changing the climate. This plot shows 35,000 years. Future projections are from a SSP2-45-like trajectory. The pink band shows the fossil fuel era, which will last just a few centuries — just a brief spark in the history of humanity.

J'ai fait ce graphique pour montrer comment les humains changent le climat. Ce graphique montre 35 000 ans. Les projections futures sont issues d'une trajectoire de type SSP2-45. La bande rose montre l'ère des combustibles fossiles, qui ne durera que quelques siècles - juste une brève étincelle dans l'histoire de l'humanité.

Evolution de la température moyenne terrestre de 17 000 BC jusqu'à 13 000 AD environ.

Tout le monde aura remarqué que la période envisagée s'étend sur 30 000 ans et non 35 000, mais Dressler le reconnaitra un peu plus loin (l'erreur est humaine) :

Uggghhh, in the first tweet, 35,000 should be 30,000.

Uggghhh, dans le premier tweet, 35 000 devrait être 30 000.

Mais ce n'est pas la seule erreur, car ici Dressler s'inspire de la fameuse courbe de Mann qui montrait pour les 1 000 dernières années une pente légèrement descendante :

Figure SPM 1 — Variations de la température à la surface de la Terre au cours du dernier millénaire (source wikiwix)

Or cette courbe était fausse, mais continuons avec ce que nous dit Dressler, nous verrons plus loin quelle est la véritable courbe qu'il faut maintenant prendre en compte.

En effet, ce que nous montre Dressler est très instructif, car il met parfaitement les choses en perspective en prenant suffisamment de hauteur, ce que certains sont totalement incapables de faire (je pense à des gens comme BR ou FG, si vous ne voyez pas de qui il s'agit vous n'avez qu'à me lire plus souvent)

Nous voyons dans son graphique s'étalant sur 30 000 ans que notre période dite « des fossiles », c'est-à-dire d'utilisation des énergies en provenance de charbon, de gaz et de pétrole, est singulièrement courte, c'est une brève parenthèse dans l'histoire de l'humanité qui a pourtant un impact colossal si l'on en juge par un décrochage violent de quelques 3 degrés !

3 degrés de plus en 2100 par rapport à la période dite préindustrielle, c'est ce que je n'arrête pas d'écrire depuis que je traite du climat ; il n'y a pas de mystère, je n'invente rien, je me contente de lire la littérature sur le sujet, et voilà que Dressler vient aujourd'hui d'en remettre une couche supplémentaire au cas où l'on n'aurait pas bien compris.

Et il enfonce le clou là où ça devrait faire mal :

Despite how brief the fossil fuel era will be, it will literally remake the face of the Earth for many tens of thousands of years. I wrote about this here: https://web.archive.org/web/2021012008ps://www.expressnews.com/opinion/commentary/article/Commentary-Climate-change-is-remaking-the-world-14993055.php?cmpid=gsa-mysa-result

Malgré la brièveté de l'ère des combustibles fossiles, elle va littéralement remodeler la face de la Terre pendant plusieurs dizaines de milliers d'années. J'ai écrit à ce sujet ici :

Le lien fourni, qui est une archive, met pas mal de temps à cracher le morceau (le lien direct est consultable ici) ; il s'agit d'un article paru le 21 janvier 2020 et intitulé 

Commentary: Climate change is remaking the world

Commentaire : Le changement climatique est en train de changer le monde

Dressler enchaine :

A few degrees Celsius doesn't sound like much, but it's a lot of warming. As the plot shows, future warming under this scenario is about 60% of the warming since the last ice age, a time when the planet looked completely different (e.g., sea levels were 300 feet lower).

Quelques degrés Celsius, cela ne semble pas beaucoup, mais c'est un réchauffement considérable. Comme le montre le graphique, le réchauffement futur selon ce scénario représente environ 60 % du réchauffement depuis la dernière période glaciaire, une époque où la planète avait un aspect complètement différent (par exemple, le niveau des mers était inférieur de 300 pieds).

Pour fixer les idées, 300 pieds c'est environ 100 mètres. Les mers se sont donc élevées d'une centaine de mètres en l'espace...de plusieurs milliers d'années ! Mais ça c'était avant, dans la période allant de -17 000 à -8 000 environ ! Et Dressler nous le fait remarquer peu après :

I find it effective to express temperature changes in ice age units. Here is a plot of the 21st century: today's business-as-usual puts us on track for about 0.5 ice age units of warming in 2100.

Je trouve efficace d'exprimer les changements de température en unités d'âge glaciaire. Voici un graphique du 21e siècle : le maintien du statu quo actuel nous met sur la voie d'un réchauffement d'environ 0,5 unité d'âge glaciaire en 2100.

Voici un graphique de la température planétaire qui inclut le réchauffement futur jusqu'en 2100.  Nous suivons essentiellement le scénario SSP2, ce qui nous met sur la voie d'un réchauffement d'environ 0,5 UAG en 2100.  Et le globe continuera à se réchauffer après 2100, ce qui n'est pas négligeable.

And the warming we are now experiencing is incredibly rapid — much much more rapid than the warming coming out of the last ice age, which took place over 10,000 years. This is bad news for our ability to gracefully adapt.

Et le réchauffement que nous connaissons actuellement est incroyablement rapide - beaucoup plus rapide que le réchauffement qui a suivi la dernière période glaciaire, qui s'est déroulée sur 10 000 ans. C'est une mauvaise nouvelle pour notre capacité à nous adapter avec élégance.

But, of course, it gets worse. The temperature increase coming out of the last ice age caused sea level rise of about 300 feet. If we get 3°C of temperature increase in the future, we will have committed ourselves to many 10s of feet of sea level rise.

Mais, bien sûr, il y a pire. L'augmentation de température qui a suivi la dernière période glaciaire a entraîné une élévation du niveau de la mer d'environ 300 pieds. Si nous obtenons une augmentation de température de 3°C à l'avenir, nous nous serons engagés à une augmentation du niveau de la mer de plusieurs dizaines de pieds.

Comparaison des périodes « avant » et « après »...

En regardant ce graphique je me dis que les « plusieurs dizaines de pieds » correspondent en fait à environ...150 pieds, soit une cinquantaine de mètres ! Une cinquantaine de mètres de hausse du niveau des mers que nous léguons à nos descendants pour au moins les dix mille ans qui viennent, à condition qu'ils tiennent dix mille ans, ce que je ne suis pas prêt à parier...

Mais revenons sur la courbe qui précède notre ère moderne, celle qui représente la hampe de la crosse de hockey et qui montre une pente légèrement descendante. En fait non, Dressler la corrige en terminant son fil twitter :

Updated using the most recent paleo reconstruction (Osman et al., 2021, 10.1038/s41586-021-03984-4). The main lesson is unchanged.

Mise à jour à l'aide de la plus récente paléo reconstruction (Osman et al., 2021, 10.1038/s41586-021-03984-4). L'enseignement principal reste inchangé.

Graphique corrigé selon Osman et al., 2021.

En vérité c'est Michael Mann himself qui lui a fourni l'information :

Andy: Would be nice to see an alternative version using latest reconstruction:

Andy : Ce serait bien de voir une version alternative utilisant la dernière reconstruction :

The latest paleoclimate reconstructions (e.g. Osman et al: https://arstechnica.com/science/2021/11/scientists-extend-and-straighten-iconic-climate-hockey-stick/…) actually suggest the current warmth is far more anomalous in the context of the past 15k year (earlier work showing big "Holocene Optimum" peak ~7k likely suffers from summer season bias).

Les dernières reconstitutions paléoclimatiques (par exemple Osman et al : https://arstechnica.com/science/2021/11/scientists-extend-and-straighten-iconic-climate-hockey-stick/...) suggèrent en fait que le réchauffement actuel est bien plus anormal dans le contexte des 15 000 dernières années (les travaux antérieurs montrant un grand pic de l'"Optimum holocène" ~7k souffrent probablement d'un biais lié à la saison estivale).

Source Scientists extend and straighten iconic climate “hockey stick” | Ars Technica

Voilà, le pot au rose est découvert, Michael Mann pensait que durant l'holocène la température déclinait lentement avant de rebondir au moment de la révolution industrielle, mais non, en fait la température était en constante augmentation ; le graphique suivant permet de mieux visualiser la différence :

Résolution de l'énigme du climat de l'Holocène : les échantillons ne sont pas répartis uniformément sur la planète, de sorte qu'une simple moyenne indique un refroidissement de l'Holocène (rouge). Les nouveaux travaux d'Osman et de ses collègues corrigent cette inégalité géographique, et le résultat est une légère tendance au réchauffement (bleu).

Bon, cela ne change strictement rien au fait que nous sommes dans de beaux draps, ou plutôt ce sont nos enfants qui recevront en héritage les draps miteux que nous aurons savamment confectionnés.

Mais rassurons-nous, il y aura chez nos enfants de nombreux ingénieurs qui forcément trouveront les solutions à la montée des eaux, nous construisons bien actuellement de nombreux murs pour arrêter les migrants, dans un proche futur on fera simplement des murs encore plus sophistiqués.