Christophe Magdelaine en plein pétage de plombs

 Je ne suis pas particulièrement fan du site de Christophe Magdelaine, Notre Planète Info, cependant je me suis abonné à sa lettre hebdomadaire, juste pour le cas où une information intéressante paraitrait sur le climat, puisque ce sujet semble plutôt bien traité par le maitre des lieux. Mais là je tombe de ma chaise en recevant le dernier opus qui contient un article intitulé, tenez-vous bien, La vaccination contre la COVID-19 aurait déjà tué 150 000 personnes aux Etats-Unis !

Je me dis tout d'abord qu'il s'agit d'un putaclic et que ce qu'annonce le titre va être démantelé en petits morceaux dans le texte, surtout avec cet avertissement qui figure pratiquement dès le début :

Avertissement : nos recherches montrent que la désinformation est très importante, autant du côté des "pro-vaccins" que des "anti-vaccins" COVID et nous nous attachons à démêler le vrai du faux en vérifiant tant que possible nos sources. Nous ne sommes pas anti-vaccins dans leur ensemble, nous espérons simplement que cet article pousse à la réflexion et à la prudence.

Sans blague !

Pourtant, le sous-titre figurant juste au-dessus de cet avertissement...nous avertissait déjà un petit peu (extrait) :

 [...] Les données de pharmacovigilance qui remontent très timidement sont déjà catastrophiques et laissent craindre le pire poussant de plus en plus de scientifiques et médecins à demander l'arrêt immédiat de la vaccination, principalement chez les personnes jeunes et en bonne santé.

Sans déconner !

Je croyais naïvement que Magdelaine était quelqu'un de sérieux, me serais-je planté ? Ben oui, je me suis planté.

Quand vous voyez quelqu'un qui veut vous « prouver » quelque chose et qui vous balance des « témoignages », vous avez compris que vous êtes en terrain marécageux :

Voici quelques témoignages (anonymisés) parmi tant d'autres visibles sur le groupe Facebook encore en sursis :

Des témoins « anonymes » s'exprimant sur Facebook, ben voyons, ça vaut toutes les études scientifiques revues par les pairs, pourquoi s'emmerder à faire de la recherche si on peut arriver aux mêmes résultats avec un simple micro-trottoir, hein ?

Et de faire référence au site...de référence REINFOCOVID afin d'augmenter un tantinet la force de la démonstration :

Notons que d'après l'analyse du collectif REINFOCOVID, pour les personnes de moins de 45 ans, la létalité supposée liée au vaccin est plus importante que la mortalité liée à la Covid-19 et pour les personnes sans comorbidité, le vaccin apparaît délétère pour les moins de 65 ans.

Réinfocovid, le site du docteur Louis Fouché, est-ce vraiment nécessaire d'insister ?

Bref je ne suis pas le seul à être surpris par ce billet qui ressemble plus à un copier/coller d'un site de réinformation complotiste qu'à un article de vulgarisation scientifique tenu par le géographe Christophe Magdelaine que je croyais plus inspiré, certains lecteurs se montrent déçus et le font savoir très courtoisement :

Patrice_72 Il y a 45 minutes

Bonjour,

j'avais l'habitude de lire vos articles, mais cet article est vraiment contre les vaccins anti-Covid. On peut dire n'importe quoi en choisissant les données exploitées, et là, c'est vraiment n'importe quoi...

Bien sur qu’être vacciné est très important. De nombreux personnes ne voulaient pas se faire vacciner et ont attrapé le covid. Elles ont alors regretté leur choix...

Allez faire un tour dans les hôpitaux pour voir la réalité médicale...

Cordialement

Cassiopee1937 Il y a 2 heures

Fakenew !

Guillaume Il y a 2 heures

Bonjour,

Je lis régulièrement vos articles mais celui ci prend clairement partie contre les vaccins.

Oui il y a des morts avec les vaccins et alors? Le pourcentage est très très faible. Bien inférieur au taux de létalité du covid 19.

Il est dommage que votre article soit autant à charge contre le vaccin car en lisant cette article, j'ai rapidement arrêté tellement le manque d'impartialité est flagrant... Et pourtant, je suis pour la liberté de se faire, ou ne pas se faire vacciner. Et pour la liberté de circuler pour tous.

On peut critiquer le fait que la vaccination soit indirectement obligatoire, mais écrire un article honnête et moins à charge aurait été plus intéressant

Chris_eco_123 Il y a 2 jours

Bonsoir,

Abonné depuis plusieurs mois, j'ai toujours été satisfait de vos publications et des diverses informations disponibles sur votre site.

Cependant, je vous avoue être assez déçu concernant votre article du 01/09/21 relatif à la vaccination contre la Covid-19.

Je trouve votre prise de position assez extrême sur un sujet aussi délicat que celui de la vaccination en cette période de pandémie.

J'aurais apprécié un peu plus de recul de votre part (avantages et inconvénients de cette vaccination par exemple) et non pas ce qui me semble être un rejet assez brutal des vaccins contre la Covid-19.

Je précise que j'ai accepté la vaccination contre la Covid-19 (j'ai moins de 45 ans), ayant décidé de faire confiance aux épidémiologistes et virologues qui la préconisent.

Je partage cependant votre point de vue concernant la rapidité de conception de ces vaccins qui m'a toujours interpellé.

"En France, la vaccination est plus dangereuse que la maladie pour les personnes jeunes et en bonne santé" est la phrase que je considère la plus choquante dans votre article, bien que n'ayant aucun argument pour la remettre en cause, si ce n'est bien sûr la confiance évoquée ci-dessus.

"les "vaccins" n'empêchent absolument pas d'être contaminé et contagieux" : j'approuve grandement cette affirmation car il est facile de penser que les vaccins nous "libèrent" définitivement de la Covid-19, d'où les rappels fréquents concernant le maintien des gestes barrières.

Cordialement

C'est à cause de ce genre de désinformation propagée inconsciemment par des personnes apparemment de bonne volonté que certains médias grand public sont obligés de publier des « rectificatifs », comme Ouest France dans Les vaccins anti-Covid ne causent pas des milliers de morts : ce que disent vraiment les chiffres :

Dans la vie réelle, les gens meurent, ont des infarctus, des thromboses, des cancers… Donc vous allez voir tous ces événements mais ça ne veut pas forcément dire qu’ils sont liés à la vaccination. Ce qui aurait été étonnant c’est qu’on ne déclare pas de décès après la vaccination.

J'ai déjà eu l'occasion de dire ici à peu près la même chose (je vous laisse chercher), à savoir que chaque jour qui passe il y a des gens qui tombent malades et d'autres qui meurent, par conséquent plus on vaccine et plus il y a de chances pour que des gens tombent malades ou meurent peu après leur vaccination, et quand 100% de la population sera vaccinée alors 100% de ceux qui tomberont malades ou mourront auront été vaccinés au préalable, est-ce si compliqué à comprendre ?

Pourtant le site VAERS, qui est souvent cité par les covidiots pour dénigrer les vaccins en leur attribuant des morts imaginaires, est très clair dans son « avis de non-responsabilité » (extrait) :

While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness.

Bien qu'ils soient très importants pour le suivi de la sécurité des vaccins, les rapports VAERS ne peuvent pas être utilisés seuls pour déterminer si un vaccin a causé ou contribué à un événement indésirable ou une maladie.

Ainsi il est également précisé plus loin :

Vaccine providers are encouraged to report any clinically significant health problem following vaccination to VAERS, whether or not they believe the vaccine was the cause.

Les dispensateurs de vaccins sont encouragés à signaler au VAERS tout problème de santé cliniquement significatif survenu après une vaccination, qu'ils pensent ou non que le vaccin en est la cause.

La base de données VAERS sert donc simplement à comptabiliser les événements post-vaccinaux sans qu'il soit possible de déterminer à ce stade si le vaccin en est bien à l'origine ; c'est un peu comme si on vous demandait de reporter tous vos problèmes de santé après avoir bu un verre d'eau ou avoir vu un film avec Jean-Claude Van Damme.

Et si vous avez encore des doutes VAERS insiste :

The number of reports alone cannot be interpreted or used to reach conclusions about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines.

Le nombre de rapports ne peut à lui seul être interprété ou utilisé pour tirer des conclusions sur l'existence, la gravité, la fréquence ou les taux de problèmes associés aux vaccins.

Mais pourquoi s'en priver pour faire le buzz, hein ?

Et comme le dit l'ami Jean-Claude :

Selon les statistiques, il y a une personne sur cinq qui est déséquilibrée. S'il y a 4 personnes autour de toi et qu'elles te semblent normales, c'est pas bon.

Surtout si tu t'appelles Christophe.