Donald Trump vient de nous prouver une fois encore que la loi de Brandolini était toujours d'actualité.

Son baratin de 10 minutes à l'ONU sur le sujet du climat demande bien plus que son temps de parole pour réfuter toutes les âneries proférées devant le monde entier.

Emily Atkin, fondatrice du site Heated, s'est collée à l'exercice de façon magistrale, et s'il ne vous faut que quelques minutes pour lire son article vous en aurez besoin de bien davantage pour digérer tous les liens qu'elle fournit.

C'est dans Trump delivers dumbest climate speech of all time et c'est fourni gracieusement.

*****

Trump prononce le discours le plus stupide de tous les temps sur le climat

La tirade de 10 minutes du président sur le climat à l'ONU, facilement démentie, était si stupide et si peu originale qu'elle en était plutôt drôle.

Emily Atkin

24 septembre 2025

Le président américain Donald Trump s'exprime lors de l'Assemblée générale des Nations unies (AGNU) au siège des Nations unies, le 23 septembre 2025 à New York. Photo par Michael M. Santiago/Getty Images

Le président Donald Trump a mis en place une nouvelle règle à la Maison Blanche : Personne n'est autorisé à dire "charbon".

"J'ai un petit ordre permanent à la Maison Blanche : Ne jamais utiliser le mot charbon", a déclaré Donald Trump lors d'un discours devant l'Assemblée générale des Nations unies. "N'utilisez que les mots : Charbon propre et magnifique. Cela sonne beaucoup mieux, n'est-ce pas ?"

« Charbon propre et beau » sonne bien mieux que « charbon ». Tout comme « smog sain et patriotique » sonne bien mieux que « smog ». Et « flaques d'abondance américaine sûres et scintillantes » sonne bien mieux que « marées noires ».

Mais les marées noires ne sont pas sans danger, le smog n'est pas sain et le charbon n'est pas propre, quoi que Trump veuille faire croire au monde. Heureusement, dans sa tirade de 10 minutes de mardi sur le fait que le changement climatique est la "plus grande escroquerie jamais perpétrée sur le monde", M. Trump n'a rien dit de très nouveau, de très intelligent ou de très convaincant.

https://youtu.be/G7Y8_0zAzXc

La plupart du temps, Trump s'est contenté de régurgiter les mêmes points de discussion fatigués et facilement réfutables que lui et l'industrie pétrolière répètent depuis vingt ans. C'était si peu original que c'en était plutôt drôle, d'une manière triste et pathétique.

Quelques points saillants, et des réponses :

"Nous nous débarrassons des fausses énergies renouvelables. D'ailleurs, c'est une blague. Elles ne fonctionnent pas. Elles sont trop chères."

Par rapport à quoi ? La plupart des énergies renouvelables sont moins chères que les combustibles fossiles. En moyenne, l'énergie solaire est actuellement 41 % moins chère que les combustibles fossiles les moins coûteux pour la production d'électricité. L'éolien en mer est 53 % moins cher.

"Vous perdez de l'argent, les gouvernements doivent subventionner [les énergies renouvelables]. On ne peut pas les mettre en place sans subventions massives".

Encore une fois, par rapport à quoi ? Parce que les combustibles fossiles reçoivent actuellement neuf fois plus de subventions publiques à la consommation que les énergies renouvelables. Selon l'Agence internationale de l'énergie, les subventions accordées aux combustibles fossiles s'élèveront à 620 milliards de dollars en 2023, contre 70 milliards de dollars pour les énergies renouvelables.

"Le directeur exécutif du Programme des Nations unies pour l'environnement a prédit que d'ici l'an 2000, le changement climatique provoquerait une catastrophe mondiale. Il a déclaré que cette catastrophe serait irréversible, comme le serait tout holocauste nucléaire. C'est ce qu'ils ont dit aux Nations unies. Que s'est-il passé ?"

Il avait en grande partie raison. Le changement climatique est à l'origine d'une catastrophe mondiale et nombre de ses conséquences sont irréversibles. La prédiction de Mostafa K. Tolba n'a pas été faite au bon moment, mais il l'a faite littéralement il y a 43 ans. Depuis lors, le domaine de la science du climat n'a fait que progresser, avec des dizaines de milliers d'articles publiés, ce qui a permis de faire des prédictions plus précises au fil du temps. Incroyable, non ?

"Un autre fonctionnaire des Nations unies a déclaré en 1989 qu'en l'espace d'une décennie, des nations entières pourraient être rayées de la carte à cause du réchauffement climatique. Ce n'est pas le cas !"

Oui, c'est en train de se produire. Des îles de faible altitude comme Tuvalu, Kiribati et Fidji sont littéralement englouties par la montée des océans, et les populations sont forcées d'évacuer. C'est pourquoi l'Australie a dû créer un nouveau type de visa pour les réfugiés climatiques.

(Par ailleurs, le fonctionnaire dont parle M. Trump - Noel Brown, directeur du bureau de New York du Programme des Nations unies pour l'environnement - n'a pas vraiment prédit que ces pays sombreraient "dans les dix ans". Il a déclaré que nous devions inverser la tendance à l'augmentation des émissions d'ici la fin de la décennie, faute de quoi le monde finirait par subir des conséquences catastrophiques et irréversibles. La lecture est difficile, je sais !)

"Vous savez, il s'agissait autrefois d'un refroidissement global. Si vous regardez en arrière, dans les années 1920 et 1930, ils disaient : 'Le refroidissement global va tuer le monde. Nous devons faire quelque chose.

Ce n'est pas vrai. Bien que certains chercheurs aient pu s'inquiéter d'un éventuel refroidissement dans les années 1920, il ne s'agissait pas d'une prédiction scientifique généralisée. En fait, à cette époque, les scientifiques étaient plus nombreux à tirer la sonnette d'alarme concernant la hausse des températures due à la combustion du charbon.

Extrait du Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette du 14 août 1912.

[Traduction de ce texte du 14 août 1912 : La consommation de charbon affecte le climat.
Les fours du monde brûlent actuellement environ 2 000 000 000 tonnes de charbon par an.
Lorsque celui-ci est brûlé, en s’unissant avec l’oxygène, il ajoute environ 7 000 000 000 tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère chaque année.
Cela tend à rendre l’air une couverture plus efficace pour la Terre et à élever sa température.
L’effet peut devenir considérable dans quelques siècles.]

"Ensuite, ils ont dit que le réchauffement climatique allait tuer le monde, mais il a commencé à faire plus froid. Alors maintenant, ils pourraient simplement parler de changement climatique, parce que de cette façon, ils ne peuvent pas se tromper. Le changement climatique, s'il augmente ou diminue, quoi qu'il arrive, c'est le changement climatique. À mon avis, c'est la plus grande escroquerie jamais perpétrée dans le monde".

Je comprends l'envie de qualifier les choses d'escroquerie lorsqu'elles sont un peu compliquées et difficiles à comprendre. Mais quand on est président, on doit faire des choses difficiles. Je vais donc l'expliquer aussi simplement que possible : Lorsque l'on augmente la température moyenne sur l'ensemble de la planète, il arrive que les phénomènes météorologiques dans certaines régions fassent des choses farfelues et inattendues qui ne se limitent pas à l'augmentation de la température ! Par exemple : Un réchauffement de l'Arctique entraîne un affaiblissement du courant-jet, qui peut alors amener l'air arctique plus au sud, provoquant davantage de vagues de froid à certains endroits. Ce n'est pas une escroquerie, c'est de la science !

"Je suis vraiment doué pour prédire les choses. Je ne dis pas cela pour me vanter, mais c'est vrai. J'ai eu raison sur tout. Et je vous dis que si vous n'abandonnez pas l'arnaque de l'énergie verte, votre pays va échouer".

Pour moi, c'est une preuve suffisante. Finissons-en, tout le monde !

*****

Une nouvelle casquette bientôt en vente.