Il devait en rêver la nuit depuis longtemps, lui qui n'arrivait qu'à s'exprimer sur des médias alternatifs de seconde zone tels que Valeurs Actuelles, Contrepoints, Renaissance catholique (avec pour titre Naissance d'une nouvelle religion !) ou TV Libertés, entre autres, tous nettement marqués soit à l'extrême droite, soit sur le plan economico-idéologique dans le camp de l'ultralibéralisme, soit carrément d'obédience religieuse, tendance catho-intégriste si possible.
Il avait bien réussi à entrer par la petite porte chez France 3 Corse (voir La mer monte, mais Benoit Rittaud préfère regarder ailleurs) pour « débattre » avec le naïf Antoine Orsini, un véritable spécialiste qui n'avait pas vu le piège tendu par l'incompétent Benoit Rittaud, car c'est bien de lui qu'il s'agit.
Jeudi dernier c'est donc chez France 2 qu'il a fini par débarquer, présenté par nulle (sic) autre qu'Anne-Sophie Lapiz, ce qui est une preuve évidente de la qualité de l'intervention sur le plan scientifique.
C'est donc tout fier de lui qu'il annonce la bonne nouvelle dans Tout à l’heure au JT France 2, un titre de billet qui a dû lui demander de longues heures de réflexion tellement l'enjeu était colossal.
Dans un court moment de lucidité il nous montre cependant qu'il ne se fait pas trop d'illusions puisqu'il écrit brièvement :
J’ai été interviewé par un journaliste de France 2 pour un reportage qui, il vient de me le dire, sera diffusé au 20 heures de ce soir (jeudi). J’ignore tout de ce qui a été gardé de notre échange au montage : on a parlé environ une demi-heure, il en restera quelques secondes… c’est la loi du genre.
Moi je dirais que consacrer une demi-heure à quelqu'un de totalement illégitime sur un sujet aussi important que le climat c'est déjà la preuve que le journaliste en question n'a pas fait son boulot qui était avant tout de se renseigner un minimum sur le gugusse. Mais c'est encore plus inconséquent de la part d'une chaine publique, financée avec mon argent (et le vôtre également), de seulement évoquer le nom de Benoit Rittaud et lui faire ainsi de la publicité gratuite pour son Association des Comiques Réunis.
Dans les commentaires c'est évidemment l'habituel concert des pleureuses conspifafs (à vous de trouver la signification de ce mot) :
Je suis d'accord, honteux et malhonnête, c'est exactement ce que je pense du procédé qui consiste à inviter à une heure de grande écoute sur une chaine publique un guignol sans lui apporter la moindre contradiction.
Voilà un beau montage qui permet de amalgamais sans aucun complexe, tous les imbéciles qui circulent sur Twitter, avec les Climatoréalistes sérieux… Pas étonnant !
Philippe Catier, le médecin-charcutier qui se prétend expert en climat au logis, s'en étouffe et en perd son français d'habitude si parfait. Je pense avoir compris qu'il se plaint qu'on assimilerait les climato-irréalistes à des imbéciles. Etonnant !
Ce n’est plus du journalisme, ce n’est plus de l’information, juste un reportage à charge, malhonnête et superficiel.
J'ai visionné l'extrait où apparait Benoit Rittaud et je dois avouer que la « charge » était plutôt légère, voire presque amicale. Je n'ai pas senti que le clown en scène était vraiment attaqué par le journaliste et encore moins poussé dans ses derniers retranchements.
j’ai écouté au début et j’ai quitté parce que ce n’était que de la caricature journalistique. Ce n’est un secret pour personne que de dire que les journalistes de France 2 sont scientifiquement nuls ils répètent ce qu’on leur dit de dire.
Ben oui c'est ballot, les journalistes font leur travail, même si d'après moi il est assez mal fait à cette occasion, en reprenant ce que disent les scientifiques sur le réchauffement climatique. Il aurait d'ailleurs été utile de faire intervenir un véritable spécialiste du climat en lui donnant au moins dix fois plus de temps de parole qu'à Benoit Rittaud afin de rétablir un semblant d'équilibre, mais il faut croire que Valérie Masson-Delmotte et Jean Jouzel n'étaient pas disponibles.
Une lueur d’espoir quand ils disent juste après que 37% des français ne reconnaissent pas l’impact de l’homme sur le RCA.
Pour Dominique nique nique le fait que 37% des français doutent du réchauffement climatique est la preuve formelle qu'il s'agit d'un canular monté de toutes pièces par les écolos-marxistes. Mais il se reprend :
Sur le RC pardon parce A c’est pour anthropique
Preuve s'il en est que Dominique a de l'instruction puisqu'il semble connaitre le sens du mot anthropique. Nous n'irons pas plus loin dans l'inspection de ses connaissances afin de ne pas risquer de tomber dans un grand trou sans fond.
Peut-être faut-il adopter la technique du judo qui consiste à profiter de l’énergie de son adversaire
Mes quarante années de judo dont trente comme enseignant me permettent de fortement douter de cette technique que notre médecin-équarisseur semble maitriser derrière son clavier, tant il est vrai que quand on pratique le judo par correspondance on peut obtenir la ceinture jaune avant d'atteindre l'âge de la retraite.
Il ne faut pas se faire d’illusions. Depuis quelque temps, FR2 et FR3, à la fin de chaque bulletin météo, font de la basse propagande climatique.
Ah revoilà l'inénarrable Jean-Pierrot Bardinet qui confond une fois de plus information et propagande. Chacune de ses interventions est une véritable pépite d'inculture, dommage qu'il soit si insignifiant et que très vite, dans quelques années, on l'aura complètement oublié.
Je vous laisse lire la suite.
Bref, Benoit Rittaud a eu sa minute de gloire sur France 2, ce qui lui permet de passer encore une fois pour un martyr de la cause qu'on n'a pas laissé s'exprimer librement en sélectionnant un court passage où il n'est pas particulièrement à son avantage.
Mais admettons que la totalité de son entretien avec l'apprenti journaliste (un stagiaire probablement) ait été diffusé, qu'est-ce qu'il nous aurait appris que nous ne sachions déjà par cœur ? Je parierais mes maigres économies qu'il aurait coché pratiquement toutes les cases du bingo climatosceptique (je me suis limité à un bingo de neuf cases) :
- Le consensus n'est pas scientifique
- Le climat a toujours changé
- Le GIEC est un organisme politique et non scientifique
- Le CO₂ c'est de la nourriture pour les plantes
- S'il fait froid quelque part les médias n'en parlent pas
- Le réchauffement n'a rien à voir avec le CO₂
- On confond météo et climat
- Le modèles climatiques se trompent
- Les cycles solaires expliquent le réchauffement (qui d'ailleurs n'existe pas)
- etc.
Et donc ils nous montrent un gars passionné de météo depuis tout jeune… et qui s’y connait en climat?
Pourtant c’est pas une des répliques favorites des réchauffistes de dire qu’il ne faut pas mélanger météo et climat?
 |
| Mais qu'est-ce qu'il est bête le monsieur ! |
A visionner de 32:10 à 32:53 avec 15 sec sur 1/2h d’interview pour Benoît, montées de façon aussi honteuse que malhonnête ! : https://www.france.tv/france-2/journal-20h00/4921498-edition-du-jeudi-1-juin-2023.html