jeudi 31 octobre 2024

Climactualités - octobre 2024

    Concentration de l'atmosphère en CO₂

Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)

Moyenne mensuelle récente du CO₂ à l'observatoire de Mauna Loa.

Variation de la concentration en CO₂ depuis 1960.

Les lignes et symboles rouges représentent les valeurs moyennes mensuelles, centrées sur le milieu de chaque mois. Les lignes et symboles noirs représentent les mêmes valeurs, après correction pour le cycle saisonnier moyen.

Taux de croissance annuel moyen du CO₂ au Mauna Loa.


Le graphique montre les taux de croissance annuels moyens du dioxyde de carbone pour Mauna Loa. Les moyennes décennales du taux de croissance sont également représentées sous forme de lignes horizontales pour les années 1960 à 1969, 1970 à 1979, et ainsi de suite.

Voir aussi : Mauna Loa carbon dioxide forecast for 2023 - Met Office


*****


Divers graphiques montrant l'évolution du CO₂ et de la température au cours des âges.


Evolution du CO₂ et de la température depuis 540 millions d'années (source confex.com)



Changement en parties par million par 1000 ans (Source Climate Central)


Source Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)


Concentrations de l'atmosphère en CO2 depuis 500 millions d'années (source Earth.Org)


Evolution (estimation) de la température durant les 500 millions d'années passées (source Earth.Org)


Attention ! L'échelle des abscisses des deux derniers graphiques n'est pas la même !


Liens utiles (tirés de ens-lyon.fr) :


*****

ENSO


La Niña Watch

The tropical Pacific Ocean reflected neutral conditions—neither El Niño nor La Niña—in September. Forecasters continue to favor La Niña later this year, with a 60% chance it will develop in September–November. The probability of La Niña is a bit lower than last month, though, and it’s likely to be a weak event.

L'océan Pacifique tropical a reflété des conditions neutres - ni El Niño ni La Niña - en septembre. Les prévisionnistes continuent de favoriser La Niña plus tard dans l'année, avec 60 % de chances qu'elle se développe en septembre-novembre. La probabilité de La Niña est cependant un peu plus faible que le mois dernier, et il s'agira probablement d'un événement de faible intensité.

Index ENSO de 2015 à 2024 (source weather.plus)


Index ENSO de 1950 à 2024 (source weather.plus)


*****

Données de températures de la NOAA

Climate Change: Global Temperature | NOAA Climate.gov.


Température annuelle de surface comparée à la moyenne de 1901 à 2000.



FAITS MARQUANTS (PUBLIÉ LE 18 JANVIER 2024)

  • La température de la Terre a augmenté en moyenne de 0,11° Fahrenheit (0,06° Celsius) par décennie depuis 1850, soit environ 2° F au total.
    • Depuis 1982, le réchauffement est trois fois plus rapide : 0,36° F (0,20° C) par décennie.
  • L'année 2023 a été, de loin, l'année la plus chaude depuis le début des relevés mondiaux en 1850.
    • La température est supérieure de 2,12 °F (1,18 °C) à la moyenne du 20e siècle, qui est de 57,0 °F (13,9 °C).
    • La température a dépassé de 2,43 °F (1,35 °C) la moyenne de l'ère préindustrielle (1850-1900).
  • Les dix années les plus chaudes de l'histoire se sont toutes produites au cours de la dernière décennie (2014-2023).

Voir aussi l'évaluation du climat mondial en 2023 : Assessing the Global Climate in 2022 | News | National Centers for Environmental Information (NCEI) (noaa.gov)

La Terre a connu l'année la plus chaude jamais enregistrée ; le contenu thermique des océans supérieurs a atteint un niveau record, tandis que la glace de mer de l'Antarctique a atteint un niveau historiquement bas.

Faits marquants : 

  • La NOAA classe 2023 comme l'année la plus chaude dans son registre des températures mondiales, qui remonte à 1850. 
  • Il y a une chance sur trois que 2024 soit plus chaude que 2023 et 99 % de chances que 2024 se classe parmi les cinq années les plus chaudes jamais enregistrées.  

  • Le contenu thermique de la couche supérieure de l'océan - la quantité de chaleur stockée dans les 2000 premiers mètres de l'océan - a atteint un niveau record en 2023. 

  • L'étendue moyenne annuelle de la glace de mer arctique a été l'une des dix plus faibles depuis 1979, et l'étendue de la glace de mer antarctique a été la plus faible jamais enregistrée. 

  • En 2023, 78 tempêtes tropicales ont été recensées dans le monde, ce qui est inférieur à la moyenne, et 20 dans l'Atlantique Nord, ce qui est nettement supérieur à la moyenne.


*****


GISS L-OTI anomalies de températures vs 1881-1910

data.giss.nasa.gov

Ecarts de températures pour le mois de septembre 2024 par rapport à la période de référence 1881-1910.


Rappel des années précédentes avec leur classement :

  • année 2023 : 1.43 => 1
  • année 2022 : 1.13 => 6
  • année 2021 : 1.11 => 7
  • année 2020 : 1.24 => 3
  • année 2019 : 1.21 => 4
  • année 2018 : 1.08 => 8 
  • année 2017 : 1.17 => 5 
  • année 2016 : 1.26 => 2


*****

Elévation du niveau moyen des mers

Mean Sea Level: Aviso+ (altimetry.fr)

Depuis le début des mesures altimétriques par satellite en 1993, le niveau moyen global des mers s'est élevé de plus de 10 cm.


Niveau moyen global de référence (GMSL) basé sur les données des missions TopEx/Poseidon, Jason-1, Jason-2, Jason-3 et Sentinel-6MF de janvier 1993 à aujourd'hui, après élimination des signaux annuels et semi-annuels en appliquant un filtre de 6 mois et une correction pour le rebond postglaciaire (mis à jour le 10/09/2024)


Depuis 1993 :

Depuis 1993 : 3,61 mm / an (source Aviso)

Sur les 10 dernières années :

Sur les 10 dernières années : 4,21 mm / an (source Aviso)


Sur les 5 dernières années :

Sur les 5 dernières années : 4,36 mm / an (source Aviso)


Résumé :

  • depuis 1993 (début des mesures)...........+3,61 par an ;
  • depuis 10 ans...................................+4,21 par an ;
  • depuis 5 ans....................................+4,36 par an.


*****

Polar Science Center

psc.apl.uw.edu


Evolution du volume de la banquise arctique de PIOMAS par rapport à la moyenne de la période 1979-2023.


11. Moyenne annuelle du volume de glace de mer de PIOMAS


*****


Polar Portal

Greenland: Polar Portal

  • Conditions de surface du Groenland :

Bilan de masse de surface du Groenland (journalier)


La carte illustre comment la surface de la calotte glaciaire du Groenland gagne et perd de la masse chaque jour. Cette différence entre les chutes de neige et le ruissellement est connue sous le nom de bilan massique de la surface. Elle est toujours positive au cours d'une année car toute la neige tombée ne s'écoule pas à nouveau de la calotte glaciaire.

Le bilan massique de surface n'est PAS identique au bilan massique TOTAL (c'est-à-dire le gain ou la perte globale de la calotte glaciaire), qui comprend également la masse perdue lorsque les glaciers vêlent des icebergs, la fonte des langues de glacier lorsqu'elles entrent en contact avec l'eau de mer chaude et les effets de friction et autres au fond de la calotte glaciaire.

Bilan de masse de surface du Groenland (cumul)


  • Changement de masse du Groenland :
Changement de masse et impact sur le niveau des mers.


La carte et le graphique montrent l'augmentation de la masse de glace lorsqu'il y a des précipitations, et la quantité de cette masse qui est perdue lorsque la neige et la glace fondent et lorsque des icebergs se détachent des principaux glaciers de sortie de la calotte glaciaire. La différence entre ces changements de masse au cours d'une année glaciologique (septembre-août) est appelée le bilan massique total de l'inlandsis groenlandais.

Tous les changements sont donnés par rapport à avril 2002.

Sur la base de ces données, on constate qu'au cours de la période 2003-2011, l'inlandsis groenlandais a perdu 234 km3 d'eau par an, ce qui correspond à une contribution annuelle à l'augmentation moyenne du niveau de la mer de 0,65 mm (Barletta et al. (2013).


*****

Arctic Data archive system (ADS)

ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent


Evolution de l'étendue de la banquise arctique.

Evolution de l'étendue de la banquise antarctique.

Evolution globale des deux banquises arctique et antarctique.

Voir également


Historique des Climactualités (l'Arctique est mentionné en premier ; en bleu les valeurs minimalesen jaune les maximales ; la valeur entre parenthèses est la variation par rapport à l'année précédente)

Valeurs en millions de km².

Moyenne des années 1980 à la même date : 9,85 + 17,36 = 27,22 (+3,95)

Octobre 2024 : 7,33 + 15,94 = 23,27 (-0,54)
Septembre 2024 : 4,33 + 17,05 = 21,38 (+0,14)
Août 2024 : 4,26 + 16,93 = 21,19 (+0,26)
Juillet 2024 : 6,14 + 14,94 = 21,08 (-0,30)
Juin 2024 : 9,36 + 12,90 = 22,26 (+0,90)
Mai 2024 : site en maintenance
Avril 2024 : 12,82 + 7,69 = 20,51 (+0,92)
Mars 2024 : 14,12 + 4,19 = 18,31 (+0,57)
Février 2024 : 14,25 + 2,43 = 16,68 (+0,67)
Janvier 2024 : 13,56 + 2,63 = 16,19 (+0,55)
Décembre 2023 : 12,49 + 6,71 = 19,20 (+1,67)
Novembre 2023 : 10,01 + 12,38 = 22,39 (-1,04)
Octobre 2023 : 8,14 + 15,67 =23,81 (-0,98)
Septembre 2023 : 4,46 + 16,78 = 21,24 (-1,73)
Août 2023 : 4,56 + 16,37 = 20,93 (-1,64)
Juillet 2023 : 6,78 + 14,60 = 21,38 (-1,24)
Juin 2023 : 9,34 + 12,02 = 21,36 (-1,32)
Mai 2023 : 11,29 + 9,70 = 20,99 (-1,09)
Avril 2023 : 12,87 + 6,72 = 19,59 (-0,75)
Mars 2023 : 13,71 + 4,02 = 17,74 (-0,21)
Février 2023 : 13,97 + 2,04 = 16,01 (-0,30)
Janvier 2023 : 13,13 + 2,51 = 15,64 (-1,05)
Décembre 2022 : 12,13 + 5,41 = 17,53 (-1,29)
Novembre 2022 : 10,19 + 13,24 = 23,43 (-0,84)
Octobre 2022 : 8,10 + 16,69 = 24,79 (-0,15)
Septembre 2022 : 5,01 + 17,97 = 22,97 (-0,11)
Août 2022 : 5,06 + 17,51 = 22,57 (-1,05)
Juillet 2022 : 6,74 + 15,88 = 22,62 (-1,15)
Juin 2022 : 9,32 + 13,36 = 22,68 (-1,22)
Mai 2022 : 11,60 + 10,49 = 22,08 (-0,87)
Avril 2022 : 12,84 + 7,50 = 20,34 (-0,96)
Mars 2022 : 13,79 + 4,16 = 17,95 (-1,20)
Février 2022 : 14,14 + 2,17 = 16,31 (-0,44)
Janvier 2022 : 13,70 + 3,00 = 16,69 (-0,23)
Décembre 2021 : 12,50 + 6,32 = 18,82 (-0,32)
Novembre 2021 : 10,79 + 13,48 = 24,27 (+0,37)
Octobre 2021 : 7,97 + 16,98 = 24,94 (+0,99)
Septembre 2021 : 5,04 + 18,04 = 23,08 (+0,20)
Août 2021 : 5,05 + 18,57 = 23,62 (+1,14)
Juillet 2021 : 6,38 + 17,39 = 23,77 (+1,48)
Juin 2021 : 9,09 + 14,81 = 23,90 (+0,33) 
Mai 2021 : 11,29 + 11,66 = 22,95 (+0,54)
Avril 2021 : 12,82 + 8,48 = 21,3 (+0,78)
Mars 2021 : 13,62 + 5,53 = 19,15 (+0,65)
Février 2021 : 13,73 + 3,02 = 16,75 (-0,35)
Janvier 2021 : 13,43 + 3,50 = 16,92 (-0,13)
Décembre 2020 : 12,07 + 7,07 = 19,14 (+0,23)
Novembre 2020 : 9,71 + 14,19 = 23,90 (+0,77)
Octobre 2020 : 6,02 + 17,94 = 23,95 (-0,33)
Septembre 2020 : 4,08 + 18,81 = 22,88 (+0,22)
Août 2020 : 4,06 + 18,43 = 22,48 (+0,26)
Juillet 2020 : 5,78 + 16,51 = 22,29 (-0,17)
Juin 2020 : 9,18 + 14,39 = 23,57 (+0,80)
Mai 2020 : 10,83 + 11,58 = 22,41 (+1,35)
Avril 2020 : 12,60 + 7,92 = 20,52 (+1,30)
Mars 2020 : 13,56 + 4,94 = 18,50 (+0,94)
Février 2020 : 14,30 + 2,81 = 17,10 (+0,64)
Janvier 2020 : 13,63 + 3,42 = 17,05 (+0,56)
Décembre 2019 : 12,26 + 6,65 = 18,91 (+0,99)
Novembre 2019 : 9,85 + 13,27 = 23,13 (-0,67)
Octobre 2019 : 7,06 + 17,21 = 24,28 (+0,01)
Septembre 2019 : 4,31 + 18,35 = 22,66 (-0,03)
Août 2019 : 4,34 + 17,89 = 22,23 (-0,27)
Juillet 2019 : 6,08 + 16,39 = 22,46 (-0,65)
Juin 2019 : 9,09 + 13,68 = 22,77 (-1,01)
Mai 2019 : 10,88 + 10,18 = 21,06 (-0,61)
Avril 2019 : 12,56 + 6,66 = 19,22 (+1,07)
Mars 2019 : 13,73 + 3,83 = 17,56 (+0,19)
Février 2019 : 14,02 + 2,44 = 16,46 (+0,47)
Janvier 2019 : 13,48 + 3,01 = 16,49 (+0,35)
Décembre 2018 : 11,85 + 6,07 = 17,92 (-0,97)
Novembre 2018 : 10,54 + 13,26 = 23,8 (+0,48)
Octobre 2018 : 7,18 + 17,09 = 24,27 (-0,82)
Septembre 2018 : 4,68 + 18,01 = 22,69
Août 2018 : 4,8 + 17,7 = 22,5
Juillet 2018 : 6.67 + 16.44 = 23.11
Juin 2018 : 9.19 + 14.59 = 23.78
Mai 2018 : 11.02 + 10.65 = 21.67
Avril 2018 : 12.82 + 6.33 = 18.15
Mars 2018 : 13.87 + 3.50 = 17.37
Février 2018 : 13.68 + 2.31 = 15.99
Janvier 2018 : 12.68 + 3.46 = 16.14
Décembre 2017 : 11.76 + 7.13 = 18.89
Novembre 2017 : 10.07 + 13.25 = 23.32
Octobre 2017 : 7.82 + 17.27 = 25.09
Septembre 2017 : pas de stats


lundi 28 octobre 2024

Harris ou Trump ? Pile ou face ?

 Nous sommes quasiment à une semaine du jour fatidique de l'élection américaine qui pourrait voir, au choix, l'arrivée à la tête de la première puissance mondiale d'une femme noire, ce qui serait quelque chose d'encore plus surprenant que l'élection de Barack Obama en 2008, ou le retour d'un vieux cheval fourbu aux troubles cognitifs évidents, lesté d'innombrables casseroles judiciaires, mais adulé par pratiquement la moitié du peuple étatsunien, ce qui ne laissera pas d'étonner les historiens du futur quand ils se pencheront sur la période actuelle.

On peut toujours essayer de deviner qui va l'emporter, par exemple en se fiant aux sondages qui semblent donner Harris gagnante d'une courte tête, mais comme le système électoral américain présente des particularités ressemblant à des chausse-trappes il serait très prétentieux de pronostiquer la victoire de Kamala dès à présent.

Ce que l'on peut toutefois prévoir sans trop de risque de se tromper c'est qu'en cas de victoire du camp démocrate les républicains, Donald Trump évidemment en tête, ne reconnaitront pas le résultat et des recours multiples seront lancés. Des troubles seront probables un peu partout là où les républicains se sentent majoritaires, mais une guerre civile n'est pas vraiment quelque chose qui soit susceptible de se produire tellement les institutions sont bien plus solides que ce qu'elles paraissent à certains. Il est par exemple plus que probable que l'armée resterait unie et se comporterait comme un rempart contre d'éventuels excès, en tout cas il est inenvisageable qu'elle renverse la présidente élue par un coup d'état digne d'une république bananière.

Par contre en cas de victoire de Trump il est plus compliqué d'imaginer comment les démocrates réagiraient, mais si l'on se réfère à l'élection de 2000 qui a vu la victoire de Bush junior contre Al Gore, malgré le fait que ce dernier ait largement gagné le vote populaire (avec plus de 500 000 voix d'avance) et qu'il aurait légitimement pu contester le résultat de la Floride (Bush a gagné cet Etat avec seulement 537 voix d'avance avec de forts soupçons d'irrégularités), on en déduit que Kamala Harris accepterait finalement la décision sans provoquer le genre de troubles incités et encouragés ouvertement par Trump en 2020-2021 (et même jusqu'à maintenant...).

Il est encore plus difficile de prévoir ce que deviendrait l'état du monde en cas de victoire de l'un ou de l'autre. Le ciel ne nous tomberait pas sur la tête si Trump est élu, et ce serait peut-être une très bonne chose pour l'Europe qui serait alors obligée, comme après un électro-choc, de se remettre en question et de prendre (enfin) les bonnes décisions. Par contre on peut nourrir de sérieuses craintes pour l'Ukraine ainsi que pour d'autres pays tels la Georgie, la Moldavie ou les états baltes, qui seraient alors dans le collimateur de Poutine puisqu'il ne redouterait plus une intervention américaine. A moins que...

Trump est tellement imprévisible que bien malin qui peut dire quelle sera sa politique étrangère, en tout cas je ne me risquerai pas à donner le moindre pronostic, je laisse cela à d'autres bien plus doués que moi mais qui de temps en temps arrivent quand même à se tromper !

Cela dit même si c'est Kamala Harris qui est élue rien ne dit qu'elle changera de braquet par rapport au comportement actuel de l'Amérique qui consiste à faire en sorte que l'Ukraine ne perde pas trop mais surtout que la Russie ne perde pas du tout !

Bon maintenant si vous voulez quand même vous faire plaisir et prendre vos désirs pour des réalités voici quelques sondages tout juste sortis du four.


Qc125 États-Unis | Sondages et projections électorales


Election américaine 2024 : les derniers sondages entre Kamala Harris et Donald Trump à dix jours du scrutin


Kamala Harris vs. Donald Trump: Latest Polls in 2024 Presidential Election - The New York Times

National : President: general election : 2024 Polls | FiveThirtyEight

Elections USA 2024: les derniers sondages montrent une progression de Donald Trump au niveau national et dans les Etats pivots - Le Temps

Maintenant si vous voulez savoir quel est mon sentiment, et non mon pronostic, je peux vous dire ceci : je vois Kamala Harris gagner assez largement le vote populaire mais être battue à cause du collège électoral en sa défaveur. Les swing states sont totalement imprévisibles, c'est là que réside le principal danger.


dimanche 27 octobre 2024

Match Polar M30 vs Garmin Forerunner 255

 Je me suis fait un petit plaisir en achetant une montre Garmin, modèle Forerunner 255, pour le prix raisonnable de 288 euros. Je dis "raisonnable" car elle est proposée par Garmin à 350 euros, alors qu'on peut se la procurer pour bien moins cher chez i-run par exemple (je la vois même à 279 euros maintenant...)

Jusqu'à présent j'utilisais la Polar M30 qui m'avait été conseillée par penseur saumon, un de mes lecteurs que je salue au passage, une montre que j'avais achetée pour environ 120 euros. Cette montre avait remplacé pour mes randonnées les deux GPS dont l'un, le Backtrack D-tour, était tombé en panne deux fois et l'autre, le GPSport 245+ d'Holux, m'avait laissé en plan, la société qui l'exploitait ayant apparemment disparu et les cartes Google n'étant plus disponibles (probablement parce que les droits n'étaient plus payés j'imagine) ; pour ce second GPS qui m'avait fait faux bond voir mon billet Le ru d'Enfer et les mines de Crabioules, ainsi que mes déconvenues avec le GPSport 245+ d'Holux..., dans lequel penseur saumon m'avait conseillé la Polar M30.

Aujourd'hui dimanche, jour de mon "long run" prévu dans mon plan d'entrainement Strava, j'en ai profité pour tester grandeur nature ma nouvelle montre en gardant toutefois l'ancienne afin de pouvoir comparer les deux. Au poignet gauche la Garmin, au droit la Polar. Tout d'abord voici la synthèse visible sur Strava qui a enregistré les données des deux montres :

Données de la Polar M30.

Données de la Garmin Forerunner 255.

Première constatation, la distance n'est pas la même, il y a une différence de 500 mètres entre les deux montres, ce qui dénote un problème de GPS d'une des deux montres au minimum, voire des deux...

Je sais par expérience que le GPS de la Polar M30 présente quelques faiblesses : à de nombreuses reprises il peut perdre le signal, sans aucune raison apparente puisque cela se produit même en terrain découvert et par beau temps ; par ailleurs pour exactement le même parcours il donnera chaque fois des distances différentes, pouvant aller jusqu'à plusieurs centaines de mètres d'écart. D'un autre côté Garmin semble réputé sur la précision de ses GPS, et l'on peut lire ceci sur le site du fabricant :

Les récepteurs GPS actuels sont très précis grâce à leur système multi-canaux parallèles. Certains facteurs atmosphériques et autres sources d'erreurs peuvent affecter la précision des récepteurs GPS. Les récepteurs GPS Garmin® sont précis jusqu'à 15 mètres (49 pieds) 95 % du temps. Généralement, les utilisateurs obtiendront une précision de 5 à 10 mètres (16 à 33 pieds) dans des conditions normales.

Je veux bien croire Garmin quand je compare une portion d'itinéraire issue des deux cartes :

Tracé Polar M30.

Tracé Garmin Forerunner 255.

Comme on peut le voir la Polar présente de nombreuses ruptures identifiées par les pointillés, alors que la Garmin est toujours restée en contact avec ses satellites.

Il y a aussi quelque chose qui me gène énormément avec la Polar, une anomalie que je n'ai pas réussi à résoudre, à savoir que sur Strava les données de temps sont incorrectes, des temps de repos étant artificiellement décomptés du temps total, ce qui a pour résultat de me faire courir plus vite que mon allure réelle ; pour illustrer ce problème, qui n'existe pas avec la Garmin, voici la comparaison des deux montres sur Strava :

Données Polar M30.

Données Garmin Forerunner 255.

On constate que Strava enregistre deux sortes de temps :

  • le temps écoulé (= temps total)
  • la durée de déplacement
Ces deux notions sont définies ainsi par Strava :

Durée de déplacement
  • La fonctionnalité de durée de déplacement de Strava est utilisée pour les activités de course à pied ne dépendant pas de la compétition loyale (courses et segments). Nous employons deux méthodes pour calculer la durée de déplacement.
    • Si le coureur ne se sert pas de la fonctionnalité de pause sur son appareil Garmin, nous détectons automatiquement les moments où il se repose, et calculons la durée de déplacement et l’allure à l’aide des données GPS uniquement. Pour les activités de course, le seuil de déplacement correspond à toute allure supérieure à 30 minutes par mile.
    • Si le coureur choisit de mettre son activité de course à pied en pause sur son appareil Garmin, nous tenons compte de ce choix et représentons la durée de déplacement en fonction du temps et de l’allure indiqués sur le GPS.
Temps écoulé
  • Le temps écoulé sert à l’analyse de l’allure de l’ensemble des courses à pied, à l’affichage des tours et aux efforts de segments. Le temps écoulé mesure le temps écoulé total de la course, arrêts et pauses compris. Nous croyons qu’il s’agit de la manière la plus juste et exacte de représenter l’allure des efforts d’entraînement et des compétitions de course à pied.

Ainsi avec la Garmin aucun problème, les deux durées sont identiques, à quelques secondes près, ce qui donne pour la course de ce jour une allure de 8,27 minutes au kilomètre, alors qu'avec la Polar Strava me calcule une allure stratosphérique de 6,21 minutes au kilomètre, soit 2 minutes de moins !

J'ai pourtant essayé de paramétrer sur la Polar des pauses à 0mn/km, en pensant que Strava ne prendrait pas en considération mes quelques baisses de régime où il m'arrive de faire du 9mn/km, et même plus en cas de montée raide, mais rien n'y fait, on dirait que Strava ne calcule correctement qu'avec Garmin, d'ailleurs on peut constater que dans les définitions des deux temps seul Garmin est mentionné...

Je ne vais pas faire la recension de toutes les différences entre les deux montres, elles sont nombreuses et sont globalement à l'avantage de la Garmin, mais il y a une fonctionnalité qui risque de me manquer chez Polar, à savoir ce beau graphique :

Statut de récupération de la Polar M30.

Chez Garmin je n'ai rien vu de tel, par contre il y a une pléthore de statistiques, dont celle-ci qui pourrait éventuellement ressembler au graphique de la Polar (avec beaucoup d'imagination) :

Body Battery de la Garmin.

Evidemment comme il s'agit de la première utilisation de la Garmin il faudra attendre un peu, une semaine ou deux, afin de voir l'image globale sur une longue période ; en tout cas en consultant ces deux graphiques, tant Polar que Garmin me conseillent de me reposer.

J'y vais de ce pas.