samedi 19 décembre 2020

Sottisier de la semaine 51

La croissance du CO2 est peut-être une conséquence, plutôt qu’une cause, du réchauffement (irefeurope.org)

le CO2 est la nourriture des plantes et par là de tout ce qui vit sur Terre ; son accroissement augmente les productions agricoles. S’il augmente dans l’atmosphère, c’est principalement à cause du dégazage des océans chauds, qui sont seize fois supérieurs aux émissions humaines ; la croissance du CO2 est une conséquence, et non une cause, du réchauffement.

On se taperait presque la tête contre un mur à la lecture de telles bêtises. Et les commentaires sont à l'unisson :

le climat et le CO² demandent d'autres réflexions que le niveau des écolos ne peut pas suivre, trop de travail.

Il n'y a manifestement pas que les écolos qui ne peuvent pas suivre.

le volume totale de CO2 n’occupe que 0.04% de volume total de l’atmosphère.

Ben oui, mais ce 0,04% est capable de « nourrir les plantes » et un accroissement minuscule de la concentration arrive quand même à « augmenter les productions agricoles », alors faudrait savoir...

Il y a un facteur peu étudié, car probablement très difficile. La température interne de la terre (5 à 7000°C) et ses mouvements.

C'est vrai que les géologues ignorent tout de la température interne de la Terre, le réchauffement doit alors venir de là, c'est simplet, non ?

*****

Pourquoi je suis devenu climato-sceptique … parce que j’ai raisonné comme un enfant de huit ans ! | jacqueshenry (wordpress.com)

si on voulait mettre en équations l’évolution du climat jour après jour, année après année, siècle après siècle, aucune mathématicien n’y arriverait et le plus puissant ordinateur au monde n’y arriverait pas non plus.

Quelqu'un pourrait-il informer Jacques Henry et lui dire que le « climat jour après jour » ça s'appelle la météo ? Et que « année après année » ce n'est plus de la météo et pas encore du climat ! On comprend alors qu'il raisonne comme un enfant de huit ans pour qui ces concepts de météo et de climat sont du chinois.

Comment donc un chimiste de formation ayant bifurqué au hasard des cours délivrés à l’université vers la biologie, plus précisément l’enzymologie, peut-il oser s’intéresser au climat, la science, par excellence, du chaos.

Oui, comment donc ? On se le demande bien. Mais c'est vrai que les saisons c'est du chaos, c'est bien connu ! L'effet de serre c'est du chaos aussi, du moins dans la tête de Jacques Henry où il doit y avoir un sacré foutoir si vous voulez mon avis.

Le nombre de variables physiques interagissant les unes avec les autres et ayant une influence sur le climat et son évolution est tel qu’il est impossible de tenter la moindre prédiction. Tous les modèles prédictifs de l’IPCC et de l’OMS sont faux.

Personne n'a donc dit à Jacques Henry que les modèles climatiques ne font pas de prédictions mais des projections ? 

En tant qu’ancien scientifique devenu écrivain sur mon blog, quand j’ai donc commencé à m’intéresser au climat et à tout ce que l’on racontait à ce sujet [blablabla]

On comprend mieux maintenant. Si Jacques Henry ne pige pas l'effet de serre par contre il maitrise à la perfection l'effet Dunning-Kruger.

Jacques Henry n'a toujours pas commencé à redescendre de la montagne de la stupidité.

Alors comme je suis observateur et que j’habite dans une ville qui s’étale entre le bord de mer et des montagnes à plus de 600 mètres d’altitude j’ai toujours remarqué qu’il fait toujours plus froid à 600 mètres qu’au niveau de la mer.

Putain le mec, il est observateur !

Comment les lois de la physique peuvent-elles expliquer que l’air à 600 mètres d’altitude, à une température, été comme hiver, soit d’environ 6 degrés plus froide qu’au niveau de la mer et puisse d’une manière ou d’une autre être capable de réchauffer l’air se trouvant au niveau de la mer qui est précisément plus chaude ?

Les lois de la physique expliquent très bien le gradient adiabatique, il suffit de lire la bonne littérature sur le sujet. Quant à l'air froid à 600 mètres d'altitude qui réchaufferait l'air au niveau de la mer...oui, il y a un sacré foutoir dans la tête de Jacques Henry !

Les fameux experts de l’IPCC ont soigneusement dissimulé cette évidence sinon ils n’auraient jamais pu échafauder leur hypothèse de l’effet de serre … Un enfant de huit ans peut le comprendre !

On nous cache tout, on nous dit rien, c'est un scandale, je fais mes valises et je rentre chez moi !

*****

SARS-CoV-2 : Pourquoi continuer à se plier aux desiderata du « BigPharma » ? | jacqueshenry (wordpress.com)

Il faudrait que les signataires de la lettre ouverte se montent en collectif avec un avocat de la trempe de DiVizio.

Donald Trump a choisi Rudy Giuliani, Didier Raoult s'est payé son cousin Fabrice Di Vizio, chacun son bouffon pour le représenter.

FDV, le JCVD chloroquinien.

Le 14 décembre 2020 à 15 h 03 min, jacqueshenry a dit :

Nous sommes face à un coup d’état mondial et il faut un Nuremberg contre les agissements des Big data, pharma, banca et climA ! Peu importe si l’élément déclencheur serait un manque des ressources pétrolières selon Keppeler. Il faut réagir contre la Kommandantur européenne.
Quand le taulier prend la parole ça envoie du lourd, voire du lour-dingue, et même du frappa-dingue.

*****

Référendum sur le climat : non à la démagogie constitutionnelle ! | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Lorsque, suite aux attentats du 11-septembre, les États-Unis de Bush Junior se préparèrent à envahir l’Irak qui n’y était pour rien, des commentateurs facétieux comparèrent avec ce qu’aurait pu être, en représailles à l’attaque japonaise de Pearl Harbor, une invasion du Mexique. On pourrait user du même humour triste au sujet de l’annonce par le Président de la République d’un référendum sur le climat.

Faire un rapprochement entre la guerre en Irak déclenchée par Bush le fils, ou l'attaque sur Pearl Harbour, et le referendum sur le climat fallait oser le faire, il l'a fait ! Mais c'est à ça qu'on (prononcer con) le reconnait.

Sans doute les virus sont-ils eux aussi au courant de l’urgence climatique.

Un virus c'est comme Benoit Rittaud, ça réfléchit pas, faut donc pas lui demander de penser au réchauffement de la planète.

Prisonniers d’eux-mêmes, les intégristes écologistes n’ont même pas conscience qu’ils n’intéressent personne.

C'est pas faux, et d'ailleurs ça con-cerne également Rittaud cela dit.

Evidemment vous retrouverez la mélasse rittaudienne sur Valeurs Actuelles.

*****

The Fraudulent 2020 Election Is History Unfolding before Our Eyes - American Thinker

The danger today strikes at the foundation of our Republic.
Le danger frappe aujourd'hui au fondement de notre République.

Pour le « penseur américain » c'est donc Biden qui menace les fondements de sa République...

*****

Croire que le CO2 contrôle le climat c’est à peu près comme "croire à la magie" - Changement Climatique (skyfall.fr)

318. CLOJAC | 18/12/2020 @ 6:26

[...]
On me traite de complotiste si je dis qu[e le CO₂] est indispensable à la vie ! C’est l’aliment de base des plantes. [blablabla]
Euh non, on le traite simplement de crétin qui ne sait pas ce qu'il raconte, la preuve plus loin :
Au temps des dinosaures, le niveau de CO2 a atteint des valeurs proches de 10.000 ppm soit 25 fois la concentration actuelle. Ce fut pourtant l’époque d’une flore et d’une faune géantes d’une extraordinaire diversité.
Le dénommé Clojac nous vient droit du temps des dinosaures, il sait de quoi il cause. Même un habitué des lieux a cerné l'individu :
319. Volauvent | 18/12/2020 @ 8:12

CLOJAC (#318),

C’est la vapeur d’eau qui absorbe par saturation la quasi-totalité de la chaleur, soit 90% des infrarouges, le reste étant imputable à d’autres gaz comme l’ozone ou le méthane.

Qu’est ce que c’est que ce charabia?
Bof, guère plus charabia que ce que l'on rencontre régulièrement sur Skyfall.

*****

5665. scaletrans | 17/12/2020 @ 19:14

Michel Le Rouméliote (#5664),
Oui, on a l’impression que les scientifiques honnêtes partent trop tôt, comme Marcel Leroux.

Oui ou comme Fred Singer. Pour Benoit Rittaud va falloir attendre encore un peu.

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

2976. Cdt Michel e.r. | 18/12/2020 @ 15:50

Sur FranceSoir, une vidéo qui devrait faire du bruit.

Christian Perronne au Défi de la vérité : ses premiers mots après sa mise à l’écart
20 345 vues – 18 déc. 2020

En matière de bruit il m'a semblé entendre un petit flop :

Du grand Perronne chez France Soir le journal de référence des gros naïfs.
A 11:00 - C'est une véritable chasse aux sorcières, je pense que maintenant là la France d'aujourd'hui est digne de la Russie de Staline ! Euuuuh, quand on n'a plus le droit de s'exprimer...

Quoi ? Le professeur Perronne n'aurait plus le droit de s'exprimer dans une France stalinienne ? Mais alors que fait-il au même moment où il prononce ces mots devant le proto-journaleux de France Soir ?

Le journaleux passant la brosse à reluire à un Perronne aux anges.
A 11:05 - Donc d'après vous, et je reprends ce que vous dites, on est aujourd'hui véritablement dans une dictature, en tous les cas sanitaire.

Une dictature sanitaire...Que disait donc Talleyrand déjà ? Ah oui ça me revient, il disait que « tout ce qui est excessif est insignifiant ».

Un petit flop je vous disais au début.

*****

Référendum sur le climat : non à la démagogie constitutionnelle ! | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Le 18 décembre 2020 à 20 h 05 min,Benoît Rittaud dit :

Je fais un commentaire séparé au sujet de votre gérontophobie assumée. Sachez que pour moi il s’agit de quelque chose d’aussi dégueulasse que le racisme ou le sexisme (même si cette discrimination est moins à la mode que d’autres dans les médias bien-pensants). En conséquence, je ne vous conseille pas de vous y essayer à nouveau si vous voulez pouvoir commenter ici à l’avenir.
Et à quel commentaire s'adresse ce geignement de la part de Rittaud ?
Le 18 décembre 2020 à 16 h 52 min, Antisceptique a dit :
[...]
Voici une humble suggestion pour un premier travail à faire par les Sages de la rue de Montpensier : étudier la possibilité de pondérer chaque vote de façon inversement proportionnelle à l’âge du votant étant entendu que plus l’horizon s’éloigne moins il concerne ceux qui sont déjà en bout de course.

Bref une vérité que Rittaud n'aime pas entendre (ça pourrait blesser son pote Gervais) au point que ses ciseaux de censeur sont déjà prêts à bondir sur l'importun.

*****

Et pour terminer cet avant-dernier sottisier de l'année en beauté...

Une remontée de roches chaudes réchauffe le Groenland (climato-realistes.fr)

Une étude publiée en deux parties dans le Journal of Geophysical Research (ici et ) par une équipe japonaise de l’université de Tohoku révèle la présence sous le Groenland d’une remontée de roches chaudes provenant des profondeurs de notre planète qui amplifierait la fonte des glaces en Arctique.
La première partie évoque une période de 80-20 millions d'années...
These results suggest that the low‐velocity zone reflects residual heat from the Iceland plume when the Greenlandic plate passed over the plume at ~80–20 Ma.
Ces résultats suggèrent que la zone de faible vitesse reflète la chaleur résiduelle du panache de l'Islande lorsque la plaque groenlandaise est passée au-dessus du panache il y a environ 80 à 20 Ma.
Evidemment vous aurez beau chercher dans les deux parties de l'étude, à aucun moment les chercheurs n'évoquent le moindre impact sur le réchauffement climatique actuel ; comme si, d'ailleurs, les panaches en question avaient attendu le début de l'ère industrielle pour se manifester en faisant monter la température. Mais c'est bien connu, les géologues sont des cons et n'ont pas encore découvert qu'il y avait des volcans en Islande et que ce pays se chauffait essentiellement grâce à la géothermie.

Pour faire bonne figure et avoir l'air sérieux le site des climato-irréalistes nous gratifie du schéma suivant :

Schéma montrant les principales caractéristiques tectoniques et les panaches mantelliques sous le Groenland et les régions environnantes. Plume = panache mantellique ; Vp = vitesse de l’onde P ; MAR = la dorsale médio-atlantique ; MTZ = la zone de transition du manteau (410-660 km de profondeur) ; CMB = la limite entre le noyau et le manteau à 2889 km de profondeur. (Source : Université de Tohoku)

Avouez que c'est quand même balèze que tout ce mécanisme se soit mis en place aux alentours des années 1800s juste au moment où l'humanité commençait à extraire du charbon à la pelle. Belle coïncidence, hein !

2 commentaires:

  1. Encore un excellent cru, merci pour ce distrayant "best of" hebdomadaire.

    La saillie "Oui, on a l’impression que les scientifiques honnêtes partent trop tôt, comme Marcel Leroux." illustre assez bien le lieu commun selon lequel il faut parfois attendre une nouvelle génération de scientifiques pour que soient acceptées les idées nouvelles. Chaque mort est une tragédie pour les climato-dénialistes car i n'y a pas de relève.

    Sinon j'ai beaucoup apprécié le passage sur l'air de "non seulement on vous ment quand on vous dit que la glace du Groenland fond mais en plus on vient de prouver que c'était à cause d'une remontée de roches chaudes" ;-)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien vu BN, j'aurais pu tilter et faire cette réflexion au sujet de la glace qui ne fond pas mais qui fond quand même à cause de la chaleur qui vient du sous-sol !

      Et oui la science avance au fur et à mesure des enterrements, cela dit vous en avez encore pour un bon moment avec les professionnels de la désinformation, ce n'est pas près de s'arrêter.

      Supprimer