mercredi 31 janvier 2024

Climactualités - janvier 2024

 

  Concentration de l'atmosphère en CO₂

Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)

Moyenne mensuelle récente du CO₂ à l'observatoire de Mauna Loa.


Variation de la concentration en CO₂ depuis 1960.


Les lignes et symboles rouges représentent les valeurs moyennes mensuelles, centrées sur le milieu de chaque mois. Les lignes et symboles noirs représentent les mêmes valeurs, après correction pour le cycle saisonnier moyen.

Taux de croissance annuel moyen du CO₂ au Mauna Loa.


Le tableau et le graphique montrent les taux de croissance annuels moyens du dioxyde de carbone pour Mauna Loa. Dans le graphique, les moyennes décennales du taux de croissance sont également représentées sous forme de lignes horizontales pour les années 1960 à 1969, 1970 à 1979, et ainsi de suite.

Voir aussi : Mauna Loa carbon dioxide forecast for 2023 - Met Office


*****

Divers graphiques montrant l'évolution du CO2 et de la température au cours des âges.


Evolution du CO₂ et de la température depuis 540 millions d'années (source confex.com)



Changement en parties par million par 1000 ans (Source Climate Central)


Source Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)


Concentrations de l'atmosphère en CO2 depuis 500 millions d'années (source Earth.Org)


Evolution (estimation) de la température durant les 500 millions d'années passées (source Earth.Org)


Attention ! L'échelle des abscisses des deux derniers graphiques n'est pas la même !


*****

ENSO


EL NIÑO ADVISORY

El Niño—the warm phase of the El Niño-Southern Oscillation ("ENSO") climate pattern—continues in the tropical Pacific, forecasters expect give it a just over 50 percent chance of reaching "historically strong" levels this winter. A strong event doesn't guarantee strong impacts, but it does increase the odds that some level of impacts will occur in places with a history of being affected by ENSO.

El Niño - la phase chaude du phénomène climatique El Niño-Oscillation australe ("ENSO") - se poursuit dans le Pacifique tropical, et les prévisionnistes estiment qu'il a un peu plus de 50 % de chances d'atteindre des niveaux "historiquement forts" cet hiver. Un événement fort ne garantit pas des impacts forts, mais il augmente les chances que des impacts plus ou moins importants se produisent dans des endroits qui ont l'habitude d'être affectés par l'ENSO.


Index ENSO de 2014 à 2023 (source weather.plus)


Index ENSO de 1950 à 2023 (source weather.plus)


*****

Données de températures de la NOAA

Climate Change: Global Temperature | NOAA Climate.gov.


Température annuelle de surface comparée à la moyenne de 1880 à 2023.


FAITS MARQUANTS

  • La température de la Terre a augmenté en moyenne de 0,11° Fahrenheit (0,06° Celsius) par décennie depuis 1850, soit environ 2° F au total.
    • Depuis 1982, le réchauffement est trois fois plus rapide : 0,36° F (0,20° C) par décennie.
  • L'année 2023 a été, de loin, l'année la plus chaude depuis le début des relevés mondiaux en 1850.
    • La température est supérieure de 2,12 °F (1,18 °C) à la moyenne du 20e siècle, qui est de 57,0 °F (13,9 °C).
    • La température a dépassé de 2,43 °F (1,35 °C) la moyenne de l'ère préindustrielle (1850-1900).
  • Les dix années les plus chaudes de l'histoire se sont toutes produites au cours de la dernière décennie (2014-2023).

Voir aussi l'évaluation du climat mondial en 2023 : Assessing the Global Climate in 2022 | News | National Centers for Environmental Information (NCEI) (noaa.gov)

La Terre a connu l'année la plus chaude jamais enregistrée ; le contenu thermique des océans supérieurs a atteint un niveau record, tandis que la glace de mer de l'Antarctique a atteint un niveau historiquement bas.

Faits marquants : 

  • La NOAA classe 2023 comme l'année la plus chaude dans son registre des températures mondiales, qui remonte à 1850. 
  • Il y a une chance sur trois que 2024 soit plus chaude que 2023 et 99 % de chances que 2024 se classe parmi les cinq années les plus chaudes jamais enregistrées.  

  • Le contenu thermique de la couche supérieure de l'océan - la quantité de chaleur stockée dans les 2000 premiers mètres de l'océan - a atteint un niveau record en 2023. 

  • L'étendue moyenne annuelle de la glace de mer arctique a été l'une des dix plus faibles depuis 1979, et l'étendue de la glace de mer antarctique a été la plus faible jamais enregistrée. 

  • En 2023, 78 tempêtes tropicales ont été recensées dans le monde, ce qui est inférieur à la moyenne, et 20 dans l'Atlantique Nord, ce qui est nettement supérieur à la moyenne.


*****

GISS L-OTI anomalies de températures vs 1881-1910

data.giss.nasa.gov

Ecarts de températures pour le mois de décembre 2023 par rapport à la période de référence 1881-1910.

Ecarts de températures pour l'année 2023 par rapport à la période de référence 1881-1910.

Rappel des années précédentes (à partir de 2016, année la plus chaude) avec leur classement :

  • année 2022 : 1.13 => 5
  • année 2021 : 1.11 => 6
  • année 2020 : 1.24 => 2
  • année 2019 : 1.21 => 3
  • année 2018 : 1.08 => 7 
  • année 2017 : 1.17 => 4 
  • année 2016 : 1.26 => 1

L'année 2023 se classe donc largement en tête loin devant 2016 (j'attends le mois prochain afin de confirmer l'écart de température de 1,43°C par rapport à la période 1881-1910)


*****


Elévation du niveau moyen des mers

Mean Sea Level: Aviso+ (altimetry.fr)

Niveau moyen global de référence (GMSL) basé sur les données des missions TopEx/Poseidon, Jason-1, Jason-2 et Jason-3 de janvier 1993 à aujourd'hui, après élimination des signaux annuels et semi-annuels et application d'un filtre de 6 mois. En appliquant la correction du rebond postglaciaire (-0,3 mm/an), l'élévation du niveau moyen des mers a ainsi été estimée à 3,6 mm/an avec une incertitude de 0,3 mm/an (mis à jour le 18/12/2023)


Sur les 10 dernières années :

Sur les 10 dernières années : 4,43 mm / an (source Aviso)


Sur les 5 dernières années :

Sur les 5 dernières années : 4,52 mm / an (source Aviso)


Résumé :

  • depuis 1993 (début des mesures)...........+3,60 par an ;
  • depuis 10 ans...................................+4,43 par an ;
  • depuis 5 ans....................................+4,52 par an.


*****


Polar Science Center

psc.apl.uw.edu

Evolution du volume de la banquise arctique de PIOMAS par rapport à la moyenne de la période 1979-2022.


Fig 11. Moyenne annuelle du volume de glace de mer de PIOMAS


*****

Polar Portal

Greenland: Polar Portal

  • Conditions de surface du Groenland :
Bilan de masse de surface du Groenland (journalier)

La carte illustre comment la surface de la calotte glaciaire du Groenland gagne et perd de la masse chaque jour. Cette différence entre les chutes de neige et le ruissellement est connue sous le nom de bilan massique de la surface. Elle est toujours positive au cours d'une année car toute la neige tombée ne s'écoule pas à nouveau de la calotte glaciaire.

Le bilan massique de surface n'est PAS identique au bilan massique TOTAL (c'est-à-dire le gain ou la perte globale de la calotte glaciaire), qui comprend également la masse perdue lorsque les glaciers vêlent des icebergs, la fonte des langues de glacier lorsqu'elles entrent en contact avec l'eau de mer chaude et les effets de friction et autres au fond de la calotte glaciaire.

Bilan de masse de surface du Groenland (cumul)


  • Changement de masse du Groenland :
Changement de masse et impact sur le niveau des mers.


La carte et le graphique montrent l'augmentation de la masse de glace lorsqu'il y a des précipitations, et la quantité de cette masse qui est perdue lorsque la neige et la glace fondent et lorsque des icebergs se détachent des principaux glaciers de sortie de la calotte glaciaire. La différence entre ces changements de masse au cours d'une année glaciologique (septembre-août) est appelée le bilan massique total de l'inlandsis groenlandais.

Tous les changements sont donnés par rapport à avril 2002.

Sur la base de ces données, on constate qu'au cours de la période 2003-2011, l'inlandsis groenlandais a perdu 234 km3 d'eau par an, ce qui correspond à une contribution annuelle à l'augmentation moyenne du niveau de la mer de 0,65 mm (Barletta et al. (2013).


*****

Arctic Data archive system (ADS)

ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Evolution de l'étendue de la banquise arctique.

Evolution de l'étendue de la banquise antarctique.

Evolution globale des deux banquises arctique et antarctique.

Voir également


Historique des Climactualités (l'Arctique est mentionné en premier ; en bleu les valeurs minimalesen jaune les maximales ; la valeur entre parenthèses est la variation par rapport à l'année précédente)

Valeurs en millions de km².

Moyenne des années 1980 à la même date : 15,08 + 3,54 = 18,62 (+2,43)

Janvier 2024 : 13,56 + 2,63 = 16,19 (+0,55)
Décembre 2023 : 12,49 + 6,71 = 19,20 (+1,67)
Novembre 2023 : 10,01 + 12,38 = 22,39 (-1,04)
Octobre 2023 : 8,14 + 15,67 =23,81 (-0,98)
Septembre 2023 : 4,46 + 16,78 = 21,24 (-1,73)
Août 2023 : 4,56 + 16,37 = 20,93 (-1,64)
Juillet 2023 : 6,78 + 14,60 = 21,38 (-1,24)
Juin 2023 : 9,34 + 12,02 = 21,36 (-1,32)
Mai 2023 : 11,29 + 9,70 = 20,99 (-1,09)
Avril 2023 : 12,87 + 6,72 = 19,59 (-0,75)
Mars 2023 : 13,71 + 4,02 = 17,74 (-0,21)
Février 2023 : 13,97 + 2,04 = 16,01 (-0,30)
Janvier 2023 : 13,13 + 2,51 = 15,64 (-1,05)
Décembre 2022 : 12,13 + 5,41 = 17,53 (-1,29)
Novembre 2022 : 10,19 + 13,24 = 23,43 (-0,84)
Octobre 2022 : 8,10 + 16,69 = 24,79 (-0,15)
Septembre 2022 : 5,01 + 17,97 = 22,97 (-0,11)
Août 2022 : 5,06 + 17,51 = 22,57 (-1,05)
Juillet 2022 : 6,74 + 15,88 = 22,62 (-1,15)
Juin 2022 : 9,32 + 13,36 = 22,68 (-1,22)
Mai 2022 : 11,60 + 10,49 = 22,08 (-0,87)
Avril 2022 : 12,84 + 7,50 = 20,34 (-0,96)
Mars 2022 : 13,79 + 4,16 = 17,95 (-1,20)
Février 2022 : 14,14 + 2,17 = 16,31 (-0,44)
Janvier 2022 : 13,70 + 3,00 = 16,69 (-0,23)
Décembre 2021 : 12,50 + 6,32 = 18,82 (-0,32)
Novembre 2021 : 10,79 + 13,48 = 24,27 (+0,37)
Octobre 2021 : 7,97 + 16,98 = 24,94 (+0,99)
Septembre 2021 : 5,04 + 18,04 = 23,08 (+0,20)
Août 2021 : 5,05 + 18,57 = 23,62 (+1,14)
Juillet 2021 : 6,38 + 17,39 = 23,77 (+1,48)
Juin 2021 : 9,09 + 14,81 = 23,90 (+0,33) 
Mai 2021 : 11,29 + 11,66 = 22,95 (+0,54)
Avril 2021 : 12,82 + 8,48 = 21,3 (+0,78)
Mars 2021 : 13,62 + 5,53 = 19,15 (+0,65)
Février 2021 : 13,73 + 3,02 = 16,75 (-0,35)
Janvier 2021 : 13,43 + 3,50 = 16,92 (-0,13)
Décembre 2020 : 12,07 + 7,07 = 19,14 (+0,23)
Novembre 2020 : 9,71 + 14,19 = 23,90 (+0,77)
Octobre 2020 : 6,02 + 17,94 = 23,95 (-0,33)
Septembre 2020 : 4,08 + 18,81 = 22,88 (+0,22)
Août 2020 : 4,06 + 18,43 = 22,48 (+0,26)
Juillet 2020 : 5,78 + 16,51 = 22,29 (-0,17)
Juin 2020 : 9,18 + 14,39 = 23,57 (+0,80)
Mai 2020 : 10,83 + 11,58 = 22,41 (+1,35)
Avril 2020 : 12,60 + 7,92 = 20,52 (+1,30)
Mars 2020 : 13,56 + 4,94 = 18,50 (+0,94)
Février 2020 : 14,30 + 2,81 = 17,10 (+0,64)
Janvier 2020 : 13,63 + 3,42 = 17,05 (+0,56)
Décembre 2019 : 12,26 + 6,65 = 18,91 (+0,99)
Novembre 2019 : 9,85 + 13,27 = 23,13 (-0,67)
Octobre 2019 : 7,06 + 17,21 = 24,28 (+0,01)
Septembre 2019 : 4,31 + 18,35 = 22,66 (-0,03)
Août 2019 : 4,34 + 17,89 = 22,23 (-0,27)
Juillet 2019 : 6,08 + 16,39 = 22,46 (-0,65)
Juin 2019 : 9,09 + 13,68 = 22,77 (-1,01)
Mai 2019 : 10,88 + 10,18 = 21,06 (-0,61)
Avril 2019 : 12,56 + 6,66 = 19,22 (+1,07)
Mars 2019 : 13,73 + 3,83 = 17,56 (+0,19)
Février 2019 : 14,02 + 2,44 = 16,46 (+0,47)
Janvier 2019 : 13,48 + 3,01 = 16,49 (+0,35)
Décembre 2018 : 11,85 + 6,07 = 17,92 (-0,97)
Novembre 2018 : 10,54 + 13,26 = 23,8 (+0,48)
Octobre 2018 : 7,18 + 17,09 = 24,27 (-0,82)
Septembre 2018 : 4,68 + 18,01 = 22,69
Août 2018 : 4,8 + 17,7 = 22,5
Juillet 2018 : 6.67 + 16.44 = 23.11
Juin 2018 : 9.19 + 14.59 = 23.78
Mai 2018 : 11.02 + 10.65 = 21.67
Avril 2018 : 12.82 + 6.33 = 18.15
Mars 2018 : 13.87 + 3.50 = 17.37
Février 2018 : 13.68 + 2.31 = 15.99
Janvier 2018 : 12.68 + 3.46 = 16.14
Décembre 2017 : 11.76 + 7.13 = 18.89
Novembre 2017 : 10.07 + 13.25 = 23.32
Octobre 2017 : 7.82 + 17.27 = 25.09
Septembre 2017 : pas de stats


samedi 27 janvier 2024

Michael Mann à nouveau sur le grill

 La justice est lente mais vient un moment où elle se réveille de sa torpeur et ça peut faire mal.

En 2012 Michael Mann intenta un procès envers des désinformateurs qui le comparèrent alors à un criminel qui défraya la chronique la même année (voir Climate scientist Michael Mann sues over sex offender comparison)

L'historique du procès avec ses différents jalons est consultable dans Mann v. Competitive Enterprise Institute - Climate Change Litigation ; la dernière déclaration date du 22 juillet 2021, l'ouverture du présent procès ayant eu lieu le 18 janvier dernier)

Evidemment ce procès ne se tient pas afin de « prouver » quoi que ce soit, et surtout pas de valider la réalité du changement climatique très clairement exposée par Michael Mann en 1998 avec sa courbe en crosse de hockey, qui au passage n'a jamais été réfutée mais simplement réactualisée et validée en fonction des progrès de la recherche en paléoclimatologie ; même les climato-irréalistes sont obligés de l'admettre contre leur volonté, comme par exemple dans La crosse de hockey du dernier rapport du GIEC (AR6) :

La ressemblance avec la courbe en crosse de hockey du troisième rapport d’évaluation du GIEC est frappante.

Eh oui ! la courbe originale de 1998 était correcte au point que le dernier rapport du GIEC montre un graphique qui lui ressemble comme deux gouttes d'eau :

Changement de la température à la surface du globe par rapport à la période 1850-1900 (source ipcc)

Le sujet du procès en cours n'est donc pas de nature scientifique, il porte sur une diffamation de la part d'un organisme, le CEI, et d'un individu, Mark Steyn, qui avaient en 2012 comparé Michael Mann à Jerry Sandusky, un pédo-criminel qui officiait alors dans le même établissement que lui, la Penn State University.

Nous sommes donc au début de la fin d'une longue histoire dont on va peut-être voir le dénouement dans les mois qui viennent.

L'excellent site DeSmog nous livrait jeudi denier In D.C. Defamation Trial, Climatologist Michael Mann Confronts the Climate Deniers Who Maligned His Work, en voici la traduction.


*****


Dans un procès en diffamation, le climatologue Michael Mann affronte les négateurs du climat qui ont calomnié son travail.

Sa famille a été dévastée lorsque des blogueurs cherchant à le discréditer l'ont comparé à un prédateur sexuel, a déclaré M. Mann au tribunal.


Par Diane Bernardon Jan 25, 2024 @ 12:29 PST


Le climatologue Michael Mann a finalement répondu devant un tribunal à des allégations de faute scientifique vieilles de 12 ans. Crédit : Michael Ferguson/Flickr, (CC BY-NC-ND 2.0)

Douze ans après avoir poursuivi deux négateurs du climat pour diffamation, le climatologue Michael Mann s'est présenté à la barre au cours de la deuxième semaine du procès qui les oppose à Washington.

Le témoignage de M. Mann donne l'image d'un scientifique et d'un universitaire respecté et accompli qui a été profondément blessé, sur le plan personnel et professionnel, par des accusations de tromperie scientifique.

En 2012, Rand Simberg et Mark Steyn ont publiquement accusé Mann, alors professeur à l'université de Penn State, d'inconduite scientifique et de fraude.

Simberg - chercheur associé au groupe de réflexion d'extrême droite Competitive Enterprise Institute, qui a l'habitude de soutenir les négateurs de la science du climat - et Steyn - blogueur et invité fréquent de Fox News à l'époque - ont tous deux contesté les recherches de Mann sur le climat et comparé la situation au scandale du prédateur sexuel qui a ébranlé Penn State au début de l'année.  M. Steyn a fait part de ses affirmations dans la National Review, un magazine conservateur de premier plan, et a continué à les défendre.

Des enquêtes distinctes menées par Penn State et la National Science Foundation ont permis d'innocenter M. Mann. 

Au cours du procès, l'avocate de Simberg, Victoria Weatherford, a dépeint Mann comme un universitaire antagoniste et argumentatif. Weatherford, avocate du cabinet d'avocats d'affaires Baker Hostetler, a déclaré lors des plaidoiries d'ouverture que Mann était tellement détesté que "même sa propre famille ne viendrait pas au tribunal pour le défendre".

En réponse, lundi, M. Mann a parlé de sa femme et de sa fille, de son amour de l'enseignement, du mentorat et du soutien aux autres scientifiques, ainsi que de ses tendances "intellos" en matière de science. 

Mann a déclaré que sa famille avait été dévastée par la comparaison faite par Simberg entre Mann et Jerry Sandusky de Penn State, un agresseur sexuel condamné, et qu'elle ne comparaissait pas en tant que témoin parce qu'il voulait protéger sa famille des allégations.

La voix de M. Mann a tremblé lorsqu'il a décrit l'impact sur sa fille, précisant qu'elle avait à peu près le même âge que les victimes de Sandusky lorsque les attaques de Simberg et Steyn ont été publiées.

Le scientifique a également répondu aux questions de son avocat sur le "Climategate", une frénésie médiatique mondiale déclenchée en 2009 par la publication de courriels piratés de climatologues de l'université d'East Anglia, peu de temps avant la conférence des Nations unies sur le climat qui s'est tenue cette année-là à Copenhague.

Les négateurs du climat se sont emparés de quelques phrases dans des messages de Mann et d'autres pour affirmer que la science qui sous-tend le célèbre graphique en "crosse de hockey" était frauduleuse.

Le graphique, coréalisé par M. Mann, montre que si les températures moyennes mondiales augmentent depuis 500 à 2 000 ans, le rythme du réchauffement s'est fortement accéléré depuis le début de la révolution industrielle en Occident, et plus particulièrement au cours du 20e siècle. La science qui sous-tend le graphique en crosse de hockey n'a cessé d'être confirmée et fait partie des principales conclusions qui prouvent que la combustion du pétrole, du charbon et du méthane est le principal facteur de la crise climatique.

M. Mann et d'autres scientifiques ont régulièrement souligné que les négateurs du climat avaient sorti les courriels de leur contexte. - Mann a insisté sur ce point à la barre, expliquant que les phrases que Steyn et Simberg avaient interprétées comme des aveux de mauvaise conduite étaient des expressions familières utilisées par des scientifiques professionnels.

Dans un cas, alors que Steyn et Simberg ont décelé une intention malveillante dans l'utilisation du mot "liste noire" dans un courriel, Mann a déclaré que les scientifiques utilisent souvent ce mot pour désigner les évaluateurs des revues scientifiques.

Aujourd'hui encore, a témoigné M. Mann, il est confronté au harcèlement en ligne des négateurs du climat, notamment aux comparaisons entre lui et Sandusky initiées par Simberg et Steyn, qui estiment que le "Climategate" a révélé des fautes scientifiques.

Les médias sociaux ne sont pas considérés comme faisant partie du processus scientifique

Lundi matin, Raymond Bradley, professeur à l'université du Massachusetts Amherst, a témoigné sur le travail de Mann en général et sur le graphique en crosse de hockey en particulier. Bradley, Mann et Malcolm K. Hughes, climatologue à l'université de l'Arizona, ont travaillé ensemble sur les recherches à l'origine du graphique en forme de crosse de hockey et ont publié pour la première fois à ce sujet en 1998 dans la revue Nature.

M. Bradley a déclaré que lorsque le Congrès a organisé des auditions en 2010 concernant le graphique en forme de crosse de hockey ainsi que les documents contenus dans le piratage des courriels, il s'agissait d'un moyen de "nous empêtrer dans des demandes de documents" et que cela "visait clairement à nous faire passer, nous trois éminents scientifiques, pour des personnes ayant fait quelque chose de répréhensible".

Lors du contre-interrogatoire de Bradley, la défense a de nouveau tenté de donner de Mann l'image d'une personne en colère.

Bradley a reconnu que dans un message du piratage des courriels du Climategate, il avait écrit que Mann apparaissait parfois comme un "personnage hostile avec une vision du monde conspirationniste", et a conseillé à son protégé d'arrêter d'être grossier en ligne.

À la barre, Bradley a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une évaluation globale du caractère de Mann.

Dans son témoignage de l'après-midi, Naomi Oreskes, historienne des sciences à Harvard, a affirmé que le public peut avoir confiance en la science parce que la méthode scientifique, qui consiste à séparer les faits de la fiction, a résisté à l'épreuve du temps.

"La science ne fonctionne pas grâce au génie individuel. Elle travaille en collaboration pour tenter de répondre à des questions difficiles", a déclaré Mme Oreskes à la barre.

L'examen des résultats de la recherche par des collègues scientifiques est essentiel à la méthode scientifique, a déclaré Mme Oreskes, alors que "les médias sociaux ne sont pas considérés comme faisant partie du processus scientifique".

"La science n'est pas une question d'individus, c'est une question de processus", a déclaré Mme Oreskes. "Même si vous n'aimez pas un scientifique en particulier, cela ne signifie pas que sa science n'est pas vraie.

Mme Oreskes, auteur des livres "Why Trust Science" et "Merchants of Doubt", est une autorité de premier plan en ce qui concerne les origines de la désinformation en matière de science et de santé publique.

Au cours du procès, la défense a continué à essayer de diaboliser Mann. Steyn a affirmé à la barre cette semaine que Mann avait trompé le public sur le fait qu'il était lauréat du prix Nobel, qualifiant ce mensonge de "mensonge qui ne veut pas mourir".

Guidé par Fontaine, Mann a remis les pendules à l'heure en témoignant qu'il avait reçu un certificat du GIEC reconnaissant sa contribution à l'obtention par le groupe du prix Nobel de la paix 2007, qu'il partageait avec Al Gore. 

De nombreux autres scientifiques membres du groupe d'experts du GIEC ont également déclaré qu'ils avaient remporté le prix de 2007, a déclaré M. Mann.

Jusqu'à présent, les observateurs de la salle d'audience étaient essentiellement des négateurs de la science qui suivent le blog de Steyn. Lundi, l'ancienne représentante du GOP du Minnesota, Michele Bachmann, qui a déjà affirmé que le réchauffement climatique était "du vaudou" et "un canular", était présente au tribunal pour soutenir M. Steyn lors de son témoignage.

L'année dernière a été la plus chaude jamais enregistrée, et la Terre a brièvement franchi le seuil critique de 2º Celsius au-dessus des normes de température historiques, parmi de nombreux autres effets sans précédent du changement climatique.

Des implications plus importantes

Le procès en diffamation de M. Mann coïncide avec un nouveau rapport publié la semaine dernière par le Center for Countering Digital Hate (CCDH), sur la façon dont les négateurs du climat utilisent de nouvelles tactiques pour répandre des mensonges sur le réchauffement de la planète.

Alors qu'en 2012, les négateurs du climat se contentaient de rejeter le fait du changement climatique - comme l'ont fait Steyn et Simberg dans leurs efforts pour discréditer le travail de Mann - un "nouveau déni" est en train de naître, selon le CCDH. Les négateurs se détournent du "rejet du changement climatique anthropique, pour s'attaquer à la science du climat et aux scientifiques, et utiliser une rhétorique visant à saper la confiance dans les solutions au changement climatique", indique le rapport.

D'après le rapport, les "nouvelles approches de déni" représentent aujourd'hui 70 % de l'ensemble des affirmations de déni du climat faites sur YouTube, contre 35 % il y a six ans.

L'action en justice de M. Mann porte également sur la question de savoir si les négateurs du climat ont le droit, en vertu du premier amendement, de déclarer publiquement que les scientifiques du climat et les résultats scientifiques sur le changement climatique sont frauduleux, en dépit des preuves accablantes et largement reconnues de leur justesse.

Les grands producteurs de combustibles fossiles poursuivent actuellement des défenses similaires devant les tribunaux, arguant que leurs déclarations sur le changement climatique constituent un "discours politique" protégé par le premier amendement.

Restez à l'écoute de DeSmog pour suivre l'évolution du procès jusqu'à la première semaine de février.


*****


Voir aussi :


*****


Impossible à ce stade de savoir quelle sera l'issue de ce procès tellement la justice américaine fonctionne bizarrement pour nous Européens. Ainsi le premier amendement de la Constitution américaine dit textuellement :
Le Congrès n'adoptera aucune loi relative à l'établissement d'une religion, ou à l'interdiction de son libre exercice ; ou pour limiter la liberté d'expression, de la presse ou le droit des citoyens de se réunir pacifiquement ou d'adresser au Gouvernement des pétitions pour obtenir réparations des torts subis.
Dans ce texte c'est bien sûr la « liberté d'expression » qui risque de faire perdre son procès à Michael Mann.

Mais sa courbe en forme de crosse de hockey restera dans les livres d'Histoire alors que les gens comme Steyn finiront dans les poubelles de la petite histoire.