Histoire de la glace mondiale : ce qu’on ne vous dit pas - Changement Climatique (skyfall.fr)
Mort de rire ! Le prof de SVT qui se prend les pieds dans le tapis ! Allez, je vais être sympa et lui donner un lien (que quelqu'un aura bien l'amabilité de lui transmettre) lui montrant que le barycentre du système solaire n'est pas forcément au centre du soleil : Barycentre (notion) | Mathweb.fr | Astronomie, statistiques,... ; bon j'admets que c'est peut-être un peu trop compliqué pour lui, c'est comme lui montrer un schéma du cycle du carbone ou un diagramme représentant l'effet de serre, la barre est vraiment trop haute, faut pas exiger l'impossible non plus.19. Murps | 6/02/2021 @ 17:22
mais je pense que le barycentre du système solaire y est pour beaucoupJe ne pense pas que le barycentre y soit pour grand chose, mais je serai bien incapable de vous dire pourquoi à part le fait que ledit barycentre est au centre du soleil et ne doit pas faire des sauts de carpes.
[...]
 |
| Le soleil est le gros rond blanc et le barycentre du système solaire la petite étoile verte...au centre (source YouTube) |
*****
Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)
On pourrait aussi ajouter un lucide ?3481. ppm451 | 7/02/2021 @ 14:02
[...] je passe pour une bille, un troll, un décalé, bref un connard.
*****
Même Le quotidien Le Monde s’en fait l’écho alors et ose utiliser le terme « d’endoctrinement ». [à propos du film d'Al Gore]Le quotidien Le Monde n'a utilisé le terme d'endoctrinement que dans le sous-titre en extrapolant de manière exagérée la décision d'un juge anglais ; voici ce qui est exactement écrit dans l'article :
La Haute Cour de Londres a conclu mercredi 10 octobre [...] que le documentaire de l'ex-vice-président américain [...] ne pouvait être présenté dans les écoles britanniques qu'accompagné d'une notice explicative.
Et d'ajouter :
Le juge Michael Burton n'a pas estimé nécessaire de l'interdire mais tout de même décidé que le film devait être distribué accompagné d'une notice proposant les autres points de vue sur le sujet afin de respecter les lois qui exigent une expression équilibrée des idées politiques dans les écoles.
Et l'article de conclure :
M. Burton épouse notamment le principal argument de l'ex-vice-président selon lequel "ce changement climatique est principalement attribuable aux émissions de dioxyde de carbone, de méthane et de gaz à effet de serre dues aux hommes".
Ainsi malgré « neuf erreurs ou approximations » le film d'Al Gore, Une vérité qui dérange, est « jugé » conforme aux « très sérieuses recherches scientifiques, notamment celles du GIEC » ; est-ce que Cédric Moro mentionnera ces « petits détails » ? Que nenni, il se contente d'enchainer de cette façon :
Le deuxième problème est la démonstration scientifique que la courbe en crosse de hockey est fausse et surtout biaisée, ce que reconnaîtra — sans le dire — le GIEC, en la retirant de son 5ème rapport en 2013.
Euh non, la courbe en crosse de hockey originelle de Michael Mann n'était pas fausse, elle était simplement imprécise et a été améliorée au fil du temps ; dans le 5ème rapport du GIEC ce n'est évidemment pas cette courbe d'origine qui figure, et toutes les reconstructions de températures qu'on peut y voir ont la forme...d'une courbe en crosse de hockey ! Le GIEC n'a donc rien « reconnu » du tout, si ce n'est que Michael Mann n'avait pas si tort que ça. Mais le pompon c'est le troisième point :
Le troisième survient en 2009, avec l’exposition des 10 000 mails du CRU, le laboratoire de climatologie britannique.Ah ! le fumeux Climategate qui ressort de la poubelle à chaque fois que l'on manque d'arguments valides. A partir de ce passage inutile de lire le très long laïus qui suit.
*****
Rémy Prud’homme débat chez Frédéric Taddéi | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)
Rémy a débattu avec Dominique Bourg sur RT dans l’émission « Interdit d’interdire ». Je n’ai pas encore regardé, mais je fais confiance à Rémy pour avoir été bon.C'est comme moi, quand je sais que Benoit Rittaud va s'exprimer je sais d'avance que ce sera de la daube.
*****
Always On Watch: Semper Vigilans: How the Election was Stolen (alwaysonwatch3.blogspot.com)
How the Election was Stolen
Silverfiddle Rant!
Molly Ball has come out bragging about how she was privy to a cabal of powerful special interests that colluded to steal reelection from President Trump.
Vous ne connaissez pas Molly Ball ? Moi non plus, mais quelque chose me dit que nous n'avons pas perdu grand chose. Il parait aussi queComment l'élection a été volée
Molly Ball s'est vantée d'avoir été au courant d'une cabale de puissants intérêts spéciaux qui se sont entendus pour voler la réélection du président Trump.
Joy Pullmann at The Federalist has the best analysis. I recommend it to anyone wanting to understand what happened.
Vous ne connaissez pas davantage Joy Pullmann ? Quelque chose me dit...Joy Pullmann, du magazine The Federalist, a la meilleure analyse. Je la recommande à tous ceux qui veulent comprendre ce qui s'est passé.
Time Magazine Gushingly Profiles The Successful ‘Conspiracy’ To Rig The 2020 Election
La dame Pullmann est présentée ainsi en fin d'article :Le Time Magazine décrit avec enthousiasme le succès de la "conspiration" visant à truquer les élections de 2020
L'article du magazine Time reprend le mantra "Trump est fou" sur ses affirmations d'une élection "truquée" tout en disant à tous ceux qui le lisent comment des gens puissants ont conspiré pour truquer l'élection de 2020.
Joy Pullmann is executive editor of The Federalist, a happy wife, and the mother of six children.
Mère de six enfants, vous voyez le topo ? Si ce n'est pas le cas il vous suffit de savoir que The Federalist est, d'après The Federalist - Media Bias Fact Check, évalué commeJoy Pullmann est rédactrice en chef du magazine The Federalist, une femme heureuse et mère de six enfants.
a borderline Questionable and far-Right Biased based on story selection and editorial positions that always favor the right.
Moi je la vois bien, cette dame Pullmann, avec une casquette MAGA sur la tête et un drapeau à la main en train d'investir le Capitole le 6 janvier dernier, pas vous ? Et Molly Ball itou.à la limite du douteux et biaisé d'extrême-droite en fonction de la sélection des articles et des positions éditoriales qui favorisent toujours la droite.
*****
Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)
Le dénommé TL, qui est une véritable bille en matière de climat, est cependant infectiologue, donc parfaitement compétent pour parler du Covid-19 ; sur Skyfall ils ont la chance donc d'avoir un spécialiste de la question, mais voici comment ils le traitent :3456. TL | 5/02/2021 @ 17:35
Je suis assez sidéré par le niveau de violence de certains commentaires, qui confinent pour certains à de la diffamation en affirmant que les médecins qui ne sont pas dans la ligne Raoult sont des charlatans. Nous faisons tous notre job en tentant de soigner, soulager , voire guérir celles et ceux qui nous font confiances. Et ce, quelque soit notre appartenance aux différentes « écoles » dont les leaders sont nos patrons (comprendre professeurs dont certains nous inspirent).
J’ai la désagréable impression que sur ce site, quiconque émet une idée qui ne correspond pas à la ligne du parti est considéré comme déviant.
Manifestement ma modeste contribution d’infectiologue de base dans un hôpital périphérique de base au NON débat qui est la règle semble-t-il ne témoigne pas d’une ouverture d’esprit évidente. Dont acte, dommage et bonne continuation entre vous.
3440. chercheur | 5/02/2021 @ 2:14Si c’est sur ce genre d’analyse que se fondent les médecins pour guérir les malades du covid, je comprends mieux pourquoi on continue à avoir autant de problèmes. Vous appelez cela les données de la littérature et vous en concluez que Raoult a tort sur l’HQ?
Je suis effaré par la faiblesse du niveau intellectuel de certains médecins.
3441. AntonioSan | 5/02/2021 @ 4:37
TL (#3438), Pathetique Yazdan et Yzpasdan qui recyclent les memes etudes deja refutees.
3446. Curieux | 5/02/2021 @ 10:52
TL (#3438),
Je ne sais pas si Raoult à tort mais faire confiance à un papier qui dit :
« Un des traitements les plus efficaces à ce stade serait potentiellementdes anticorps monoclonaux, et probablement un « cocktail » de deux anticorps monoclonaux, »
Et qui considère le « Molnupiravir » comme traitement de prophylaxie alors qu’il est mutagène et n’a été resté que sur un modèle animal le furet… laisse rêveur.
3448. joletaxi | 5/02/2021 @ 11:32
TL (#3442),
c’est bien, vous nous replacez le blablabla habituel(tout ressemblance avec…), [bla bla bla]
3449. scaletrans | 5/02/2021 @ 11:34
TL (#3442),
Libbre à vous de penser ce que vous voulez du HCQ qui fut en ventre libre durant des décennies et pris par des centaines de millions de gens depuis autant de temps.
Quant aux « vaccins », c’est vous qui voyez, mais quand des spécialistes mondialement reconnus par leurs pairs émettent de sérieuses réserves, vous seriez bien inspiré de les écouter.
3459. joletaxi | 5/02/2021 @ 18:11
vous lisez mal, où on parle hindou ici
je crois que pour l’église du covid, ce sont les adeptes des traitements, chloro, ivermectine et autres combinaisons, qui sont nommés, charlatans
charlatans qui ont le même diplome que vous, [bla bla bla]
Bref, les habituels imbéciles qui réinventent la science du climat et qui en remettent une couche avec le virus, pas de quoi être très étonné.3462. AntonioSan | 5/02/2021 @ 18:56
TL (#3456), Bah oui, on reconnait « celles et ceux » quand ils servent une soupe bien connue manufacturee par entre autres, la SPILF ou ceux qui s’en reclament. Ca commence tout doux et puis ca evolue en nous refilant le quarteron habituel des Yazdan, Nathan, Fiolet, Lacombe…
Nous avons vu en un an les memes tactiques que pour le climat… Donc on est rode.
Alors la scene de la vertu offensee, a d’autres!
Bon voyage.
Impeaching Trump to deny the stupid voters the chance to choose him « JoNova (joannenova.com.au)
Impeaching Trump to deny the stupid voters the chance to choose him
Mettre Trump en accusation pour empêcher les électeurs stupides de le choisir
Effectivement, il s'agit d'empêcher des crétins de réélire un autre crétin.
Whatever you do, don’t give the voters a choice
It seems a major reason for impeaching Donald Trump “no matter what” is to make sure that even if the majority of American voters wanted to get him back in office, they will not get that choice.
Quoi que vous fassiez, ne donnez pas le choix aux électeurs
Il me semble au contraire que les électeurs ont choisi et qu'une bande de crétins a contesté ce choix.Il semble que l'une des principales raisons de mettre en accusation Donald Trump "quoi qu'il arrive" est de s'assurer que même si la majorité des électeurs américains voulaient le faire revenir au pouvoir, ils n'auront pas ce choix.
*****
Rémy Prud’homme débat chez Frédéric Taddéi | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)
L'inénarrable JR a encore frappé. Dominique Bourg plus idéologue et moins technicien que Rémy Prud'homme, il fallait oser.
Mais oui c'est ça, c'est de cette façon qu'on endoctrine les gens, en répétant sans cesse un message plus idéologique que technique. Mais peut-être tout simplement Prud'homme n'a pas osé se rendre encore plus ridicule en niant quelque chose que l'on sait depuis plus d'un siècle maintenant.Je suis juste un peu surpris que Rémy n’ait pas eu le reflexe de toujours repréciser à chaque intervention » décorrélons le C02 de la température », bien que cela ait été précisé en préambule.
Vous imaginez le même [que Dominique Bourg] en 1933 avec un brassard rouge, persuadé qu’un nouveau monde fera le bien de l’humanité ! [...] Le C02 est le juif de1933, il faut l’éliminer à tous prix et quoiqu’il en coute, plus tard, nous rendrons hommage aux milliers de victime de cette idéologie mortifère.Point Godwin atteint de manière furtive mais bien évidente.
Et pourquoi pas condamnés à être pendus comme Mike Pence le 6 janvier dernier...Les coupables seront-ils jugés et condamnés ?
Tiens donc, j'avais l'impression que c'est justement ce qu'on reproche à certains, de tenir des listes de climatosceptiques...Il est temps d’établir la liste des futurs criminels de l’humanité, cela facilitera la tache de ceux qui chercheront à comprendre qui a été à l’origine du génocide
L’histoire n’est qu’un éternel recommencement, n’est-ce pas ? Résistons. Bien à vous. JROn peut faire confiance à JR pour répéter les mêmes conneries, et résister dans la connerie n'arrange pas les choses.
*****
Discussions sur l'effet de serre - Changement Climatique (skyfall.fr)
Moi je n'ai pas d'idée mais j'ai une question : est-ce que phi est vraiment con ou bien est-ce qu'il s'amuse en lançant ses idioties afin de faire réagir ses petits copains ainsi que les gens de passage comme le dénommé eauchère ? En plus, prendre eauchère pour Robert ce n'est pas vraiment faire preuve de beaucoup de perspicacité, mais allez savoir, ça fait peut-être partie du jeu...2138. phi | 12/02/2021 @ 22:07
[...]
Dernièrement nous avons eu le plaisir d’être éclairés sur la physique de l’atmosphère par ce cher R dit auchere dit Etc qui nous a expliqué que le gradient thermique de la troposphère était une conséquence du gradient de pression.[...]
Je reviens encore une fois sur la question parce que volens nolens, elle est à la racine de ce qui préoccupe skyfall canal historique. L’ajout de CO2 provoque-t-il assurément un réchauffement climatique préoccupant ? Oui, indiscutablement si eauchere, Dufresne, le Giec et prétendument 97 % des scientifiques disent vrai. Alors, le CO2 provoquerait un très vilain forçage radiatif assurant une élévation de température d’au moins 3 °C à chaque doublement du taux. Potentiellement dévastateur parce que perdus dans leur gabegie, les climatologues sous-estiment les effets de l’élévation des températures (seulement environ un demi degré nous séparent en réalité du petit âge glaciaire).
[...] tout lycéen est censé le comprendre : le gradient thermique de l’atmosphère n’est que la conséquence des flux thermiques radiatifs qui y transitent. Le gradient de pression n’y est pour rien sinon qu’il autorise la convection, limite par là le gradient thermique et la température de surface. Effet inverse donc de celui posé par les pataphysiciens.
Les eaux chères, les Dufresne, le Giec et prétendument 97 % des scientifiques forment un beau troupeau d’ânes ignorants, tout particulièrement ignorants de l’effet du CO2.
Cela dit, j’ai une question qui me turlupine, comment des personnes en apparence intelligentes parviennent-t-elles à parler de forçage radiatif sans étouffer de rire ?
Quelqu’un a une idée ?
Bonjour, bravo Professeur Rémy Prud’homme, l’exercice n’était pas facile devant le prérequis C02 = hausse des températures et le manque d’argument de l’adversaire, plus idéologue que technicien. [bla bla bla]