Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (8)

Rappel des précédents gros problèmes de compréhension chez Skyfall :

1. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall - où Nicias ne sait pas faire la différence entre un hiatus et une pause ;
2. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (2) - où miniTAX prend Guillaume Séchet et les livres d'Emmanuel Le Roy Ladurie (mais pas Le Roy Ladurie lui-même) pour des climatosceptiques ;
3. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (3) - où Nicias n'a pas compris que c'est l'augmentation du CO2 qui précède celle des températures et non l'inverse ;
4. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (4) - où miniTAX s'échine à nier la réalité du recul des glaciers ;
5. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (5) - risques d'incendies de forêts ;
6. Gros problemes de comprehension chez Skyfall (6) - la courbe de Mann ;
7. Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (7) - sur les anomalies et moyennes de températures.

Les habitués du site climato-irréaliste Skyfall ont toujours eu de gros problèmes de compréhension (voir liste ci-dessus pour les épisodes précédents) et apparemment ce n'est pas près de changer.

Aujourd'hui nous allons voir qu'ils sont incapables de comprendre le processus à l'oeuvre dans la diminution de la calotte glaciaire de l'Antarctique, il s'en trouve même pour carrément nier une telle diminution tel ce spécimen :

51.  Murps | 10/01/2024 @ 9:33 

la calotte glaciaire antarctique fond

???
Ah bon ?

Il est bon de souligner que le dénommé Murps est d'après ses dires professeur de SVT, ce qui fait craindre que ses élèves partent d'un très mauvais pied dans la vie en ayant eu un enseignant incapable de s'informer correctement dans une discipline qu'il est censé maitriser un minimum.

Pourtant un autre intervenant a fourni dans la foulée un lien menant au schéma suivant :

Processus de fonte des langues glaciaires en Antarctique.

Mais il faut remarquer que cet intervenant n'a lui-même pas compris le principe de fonte expliqué dans ce schéma pourtant facile à comprendre puisqu'il se fend de ce commentaire lunaire :

52.  Hug | 10/01/2024 @ 10:29 

Murps (#51),
Oui oui, comme dit le têtard la calotte fond

par un écoulement de glace plus important vers l’océan, provoqué par une augmentation de la fonte de la glace au contact avec l’océan

.
C’est bien représenté sur ce dessin :
https://www.hebergeur-image.fr/uploads/20240110/878fc8f37bfd34747a9fa71867aa923cb79d04b2.jpg
Comme la calotte s’épaissit quand on s’écarte de l’océan, elle pèse plus sur le substratum sur lequel elle repose et celui-ci s’enfonce plus vers le centre de la calotte qu’à sa circonférence, donc la glace s’écoule en remontant la pente. Logique ! On remercie vivement le têtard pour sa théorie gravitaire révolutionnaire et époustouflante !

Je dois tout d'abord rappeler que l'extrait repris par monsieur Hug, qui reprend sommairement et de manière correcte ce que dit la science, provient de ma traduction de l'article de la NOAA, on s'interroge donc sur la capacité qu'a monsieur Hug de comprendre ce qu'il lit quand il affirme « comme dit le têtard » alors que je ne suis qu'un modeste messager.

Mais le plus saugrenu dans son commentaire est que l'on se rend compte qu'il croit que la NOAA pense que la glace en Antarctique remonterait la pente en défiant les lois de la gravité, ce que ne suggère en rien le schéma qu'il montre spontanément sans qu'on lui ait mis un révolver sur la tempe. On appelle cela se tirer une balle dans le pied en fournissant une preuve qui réfute ce que l'on prétend argumenter.

Ce qu'il n'a de toute évidence pas compris c'est que c'est la plateforme glaciaire (ice shelf en anglais) qui fond sous l'influence du réchauffement de l'océan, entrainant une fragilisation en amont des glaciers qui s'écoulent alors plus rapidement, d'où une perte accrue de glace de la calotte antarctique.

C'est pourtant très bien documenté, et cela depuis longtemps maintenant, par conséquent un professeur de SVT devrait en principe être au courant, à condition bien sûr qu'il soit réellement ce qu'il prétend être. Mais s'il est vraiment ce qu'il prétend être alors c'est encore plus dramatique...

Nous avons dans la littérature scientifique récente par exemple, publié dans Nature Geoscience le 21 septembre 2023, Warming beneath an East Antarctic ice shelf due to increased subpolar westerlies and reduced sea ice (Réchauffement sous une plate-forme de glace de l'Antarctique de l'Est dû à l'augmentation des vents d'ouest subpolaires et à la réduction de la glace de mer)

Dans le résumé tout est dit (extrait) :

Comprendre l'influence du changement climatique sur la fonte des plateformes de glace de l'Antarctique provoquée par l'océan est l'un des plus grands défis à relever pour prévoir l'élévation future du niveau de la mer. [...] Ces résultats impliquent que les plateformes de glace de l'Antarctique de l'Est pourraient être davantage exposées à des eaux plus chaudes avec une augmentation prévue des vents d'ouest circumantarctiques, augmentant ainsi l'importance de cette région pour les projections d'élévation du niveau de la mer.

Je préciserai seulement qu'il n'y pas longtemps on pensait que l'Antarctique de l'Est était préservé des effets du réchauffement climatique, contrairement à sa partie Ouest où la fonte est reconnue depuis belle lurette ; on voit aujourd'hui que ce sont toutes les côtes de l'Antarctique qui semblent concernées.

Voici une autre étude, publiée le 14 septembre 2022 dans Nature Communications, Ice mass loss sensitivity to the Antarctic ice sheet basal thermal state (Sensibilité de la perte de masse de glace à l'état thermique de base de l'inlandsis antarctique), dans laquelle on peut voir un schéma qui ressemble fortement à celui présenté par monsieur Hug :

a Températures de base dérivées du modèle par rapport au point de fusion sous pression (PMP) générées à partir de l'initialisation de notre modèle du système des nappes glaciaires et du niveau de la mer (ISSM). b Diagramme conceptuel de la transition entre les régions du socle gelé et celles du socle dégelé. Le lit dégelable se réfère aux régions où les températures de base se situent à quelques degrés en dessous du point de fusion sous pression. Les profils de vitesse esquissés (flèches) montrent le début du glissement basal au fur et à mesure que le lit dégèle.

Comme ce schéma risque d'être au-dessus du niveau de compréhension d'un habitué du site Skyfall je ne me fais pas trop d'illusions sur ce qu'ils en retireront de concret. Je préciserai simplement que les lois de la gravité ne sont pas violées et que monsieur Hug peut dormir tranquille, lui qui s'inquiète tant sur les agressions que l'on fait subir à la fille d'Isaac Newton.

Pour faire bonne mesure voici la traduction in extenso du résumé de l'étude en question :

Dans l'ensemble de l'inlandsis antarctique, la température de l'interface entre la glace et le lit - la température basale - est essentielle au maintien de la configuration de l'inlandsis en raison de son influence sur le glissement basal, l'hydrologie sous-glaciaire et le régime d'écoulement de la glace. Alors que les conditions de gel du socle sous l'intérieur du continent empêchent le glissement basal, les températures basales au point de fusion sous pression (PMP), ou proches de celui-ci, permettent l'écoulement rapide des glaciers et des courants de glace près de la marge de l'inlandsis. Dans certaines régions, les glaciers ou les courants glaciaires de sortie à substrat dégelé sont entrelacés par des crêtes de glace à substrat gelé, ce qui donne lieu à des régimes basaux gelés et dégelés très proches les uns des autres (Fig. 1a).

Là aussi j'ai des doutes sur la faculté d'assimiler ces explications de la part d'individus qui nient tout bonnement que le CO₂ soit un gaz à effet de serre ou qu'il ait une importance plus grande que le rayonnement solaire. Mais on peut toujours rêver.

Encore une étude, datée du 23 octobre 2023 et parue dans Nature Climate Change, Unavoidable future increase in West Antarctic ice-shelf melting over the twenty-first century (Augmentation future inévitable de la fonte des plateaux glaciaires de l'Antarctique occidental au cours du XXIe siècle), qui n'est pas très optimiste sur le devenir de la calotte glaciaire de l'Antarctique. On y voit notamment un graphique représentant l'évolution passée et prévue des températures de l'océan :

La température est moyennée sur le plateau continental et la plage de profondeur 200-700 m, et une moyenne mobile sur 2 ans est appliquée. Pour chaque scénario, la ligne continue indique la moyenne de l'ensemble, tandis que la région ombrée montre la gamme complète de l'ensemble. Les lignes verticales en pointillé indiquent le début des scénarios futurs (2006) et le moment où le RCP 8.5 diverge des trois autres scénarios (2045).

On voit que quel que soit le scénario utilisé tous les modèles projettent une hausse significative des températures de l'océan dans ses couches supérieures, ce qui signifie que les plateformes glaciaires qui freinent la progression des glaciers sur les côtes de l'Antarctique ont du souci à se faire.

Voici un extrait du résumé de l'étude :

La fonte des plateformes glaciaires flottantes dans la mer d'Amundsen, entraînée par l'océan, est actuellement le principal processus contrôlant la contribution de l'Antarctique à l'élévation du niveau de la mer. [...] Nous constatons qu'un réchauffement rapide des océans, à un rythme environ trois fois plus rapide que le rythme historique, est susceptible de se produire au cours du XXIe siècle, avec une augmentation généralisée de la fonte des plateformes glaciaires, y compris dans des régions cruciales pour la stabilité de l'inlandsis. Lorsque la variabilité climatique interne est prise en compte, il n'y a pas de différence significative entre les scénarios d'émissions à moyenne portée et les objectifs les plus ambitieux de l'Accord de Paris. [...]

C'est clair et net, mais cela mérite qu'on appuie là où ça fait mal et qui risque d'être ignoré à cause de la dissonance cognitive engendrée par des décennies de lavage de cerveau : « La fonte des plateformes glaciaires flottantes dans la mer d'Amundsen, entraînée par l'océan, est actuellement le principal processus contrôlant la contribution de l'Antarctique à l'élévation du niveau de la mer. »

Pour clôturer le présent billet je vous suggère d'aller sur Google Scholar et de taper « antarctic ice shelves thawing » afin d'obtenir pas loin de mille résultats que je vous laisse le soin de décortiquer.

*****

Petit bêtisier afin de compléter de manière comique ce qui devrait au contraire nous attrister.

53.  Michel M | 10/01/2024 @ 11:23 

Hug (#52),
Sur cette belle illustration je comprends mal les points 3 et 4.

On compatit avec les souffrances de Michel M qui s'avère incapable de comprendre ce qu'un élève de Murps pourrait lui expliquer en deux phrases.

54.  Bernnard | 10/01/2024 @ 11:32 

Michel M (#53),Hug (#52),
L’eau de mer un peu salée « grignote » le glacier en commençant par les bords. C’est intuitif. Que ça commence par le dessous ou sur le front, ce sont des cas d’espèce.

Encore un qui fait semblant d'avoir compris quelque chose mais qui passe complètement à côté de la vérité. Le dénommé Bernnard refuse d'admettre qu'il y ait un réchauffement des eaux et que ce soit lui le responsable de la fonte non pas des glaciers mais des plateformes glaciaires, alors il invente une explication de son cru qui ne convaincra pas grand monde.

55.  Bernnard | 10/01/2024 @ 11:51 

Bernnard (#54),
Et aussi il ne faut pas oublier : le sol solide pourrait être chaud (activité géothermique) et c’est normal que la base d’un glacier fonde et l’eau s’écoule vers la mer.
Du peu de temps où j’étais en Islande et je campais, à voir l’aspect du sol enneigé, je pouvais deviner à quel endroit je pouvais mettre la tente et avoir un peu de chauffage par le sol 

Et il insiste le bougre, avec son expérience personnelle qui n'a strictement rien à voir avec le sujet.

56.  Hug | 10/01/2024 @ 11:57 

Michel M (#53),
Ne cherchez pas trop à comprendre, c’est une illustration signée LeFigaro même si c’est soi-disant de source scientifique…

Le masque tombe, il ne faut surtout pas « chercher à comprendre », cela ferait trop de mal à des neurones fatigués d'avoir bourlingué sur des chemins de traverse qui ne mènent nulle part.

Et pour finir un collector :

2334.  Hug | 10/01/2024 @ 14:08 

Anton (#2331),
Tous les scientifiques sont-ils nécessairement compétents ? Non, évidemment, ce sont des êtres humains comme tout le monde. Ils sont eux aussi plus ou moins consciemment influencés par ce qu’on appelle la pensée de groupe, le communautarisme et les dogmes ou croyances profondément ancrées, les raisonnements circulaires, etc.
Voir des gens comme Ramstein considérer le taux de CO2 atmosphérique comme le principal bouton de contrôle climatique est vraiment pitoyable.

Après avoir bien résumé ce que sont les pseudo-scientifiques climato-irréalistes du style Benoit Rittaud ou François Gervais, monsieur Hug termine en beauté en se permettant de qualifier Gilles Ramstein de pitoyable.

Hug qui pense voir Gilles Ramstein dans son miroir (source)