J'ai eu l'idée, que certains pourraient qualifier de saugrenue, d'aller voir ce que deviennent mes anciens "amis", ceux qui se proclament climato-réalistes alors qu'ils n'ont de réaliste que le nom qu'ils se sont auto-attribués. Cela fait plusieurs années (deux ou trois ou davantage, je ne sais plus) que je ne vais plus chez eux pour essayer de les "convaincre" alors qu'ils sont déjà depuis longtemps convaincus que la raison est de leur côté. En fait vers la fin je faisais essentiellement du trolling pour m'amuser de leur stupidité, sachant pertinemment qu'ils ne changeraient pour rien au monde d'avis. Mais un jour je me suis lassé et suis passé à autre chose. Il faut dire que le Covid puis la guerre à grande échelle que la Russie mène en Ukraine ont fait largement dévier mon attention. Ce n'est pas que je ne juge plus que le réchauffement climatique soit une priorité qu'il faudrait traiter le plus tôt possible afin d'éviter de gros problèmes dans un futur pas si éloigné que cela ; ayons à l'esprit que les enfants qui naissent aujourd'hui seront en principe vivants et dans leur grand âge en 2100 et subiront alors de plein fouet les effets délétères que nos "amis" s'échinent à nier malgré tous les indicateurs qui virent les uns après les autres au rouge. Ces (faux) "amis" seront évidemment morts et enterrés depuis longtemps, certains n'ont d'ailleurs que quelques années à vivre à l'heure où j'écris ces lignes, par conséquent l'an 2100, hein, bon...! Et même les grosses chaleurs que nous expérimentons actuellement avant que mai ne soit terminé leur paraissent normales, ils trouveront toujours une température aussi élevée dans le passé afin de vous "démontrer" qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter, sans se rendre compte que ce qui était exceptionnel alors est en train de devenir petit à petit la norme et que ce n'est pas près de s'arranger.
Or donc j'ai commencé mon voyage en zombie land (d'où le titre de mon billet) par un classique du genre, le blog de Benoit Rittaud, dont le dernier article, intitulé Sortir enfin de l’accord de Paris, date ...roulement de tambour...du 30 janvier 2025 !
Cet article a généré, tenez-vous bien, pas moins de 3655 commentaires, le dernier en date du 15 avril 2026 n'ayant, comme l'immense majorité des autres commentaires, strictement aucun rapport avec le sujet évoqué :
Pour compléter sa formation : https://www.editions-lacour.com/index.php/component/hikashop/produit/8755-eloge-de-la-connerie par quelqu’un qui l’a rencontrée
Il est assez cocasse de constater que le dénommé moulingm, probablement spécialiste en production venteuse, n'a pas trouvé mieux que de donner un lien vers un ouvrage intitulé...Eloge de la connerie !
 |
| La meilleure épitaphe pour feu le blog de Benoit Rittaud ? |
J'ai remonté brièvement (je n'ai pas que ça à faire) le fil des commentaires et n'ai pu retenir que celui-ci qui me semble résumer la situation :
Dommage que personne ne vient plus sur ce blog ; il y a quand même plein de sujets à discuter
Fritz me fera toujours rire, ce géologue ayant travaillé dans le secteur pétrolier (étonnant non ?) et produit quelques études (exemple ici : Chemistry of oil-field brines in relation to diagenesis of reservoirs 1. Use of mineral stability fields to reconstruct in situ water composition. Example of the Mahakam basin, chez ScienceDirect) ne trouve rien de mieux pour occuper sa retraite durement méritée que de trainer avec de vieux croutons rabâchant les mêmes antiennes maintes fois réfutées.
Bref, le blog de Rittaud semble bien mort de sa belle mort, le proprio ayant probablement jugé qu'il avait autre chose de plus sérieux à faire que de maintenir un site où ses adeptes se pressent pour lui cirer les pompes sans penser un seul instant à le contredire même quand il se plante magistralement comme avec Coronavirus : décès et pyramide des âges que j'avais relaté dans Leçon d'exponentielle à l'attention de Benoit Rittaud. Il faut dire que ses nombreux bouquins écrits avec les pieds à l'attention des gogos doivent lui rapporter assez d'argent pour ajouter un peu de beurre dans ses épinards, et ses apparitions dans divers sites ou médias d'extrême droite suffisent à lui gonfler le melon au niveau optimal, lui qui sans tout cela ne serait qu'un simple prof de maths sans grande envergure (la médaille Field est un objectif inatteignable)
Passons au suivant, le site Skyfall, qui fut en son temps une lumière éclatante dans le bistrot de quartier des climato-irréalistes et qui aujourd'hui n'est plus qu'une bougie que quelques courageux tentent crânement de maintenir en vie. La production récente du site se résume en deux articles qui ont déjà très mal vieilli, Pourquoi je ne crois pas à l'avenir de la voiture électrique et Des cycles inattendus pour les volcans sous-marins, auxquels il faut ajouter l'inénarrable bistrot où se retrouvent régulièrement tous les pochetrons du coin dans l'unique objectif de refaire le monde avec leurs petits bras et leurs idées éculées. Dernier commentaire en date à l'heure où je parle (façon de dire) :
Mais oui vous avez bien lu, encore l'ami fritz qui ne sait toujours pas quoi faire de ses journées et qui les passe à écrire un peu n'importe quoi à droite et à gauche histoire de se rendre intéressant ou d'avoir tout simplement l'impression de toujours exister (la retraite c'est terrible pour certains...). Il est vrai que son passé de géologue chez Total le rend totalement (sic) légitime pour parler des transferts de chaleur et des éoliennes. L'effet Dunning-Kruger n'est jamais très loin quand un climato-irréaliste s'exprime, et cet effet est d'autant plus prononcé que le quidam en question croit vraiment avoir des compétences l'autorisant à émettre un avis autorisé.
 |
| Comment se voit un climato-irréaliste. |
Mais il y a bien mieux, ou pire, avec celui-ci qui répond à notre fritz :
@ Fritz
« … pourquoi le réchauffement anthropique s’arrêterait au fond des océans et ne réchaufferait pas les couches terrestres et activerait le volcanisme »
C’est le volcanisme qui active le réchauffement / changement climatique ! 😀
J'ai en l'occurence déjà écrit sur l'individu en question, c'était début 2024 dans Retour sur le réchauffement des océans ; ma conclusion était :
C'est surtout dans sa tête qu'il devrait mettre de l'ordre, mais comme il en est incapable quelqu'un de charitable devrait lui conseiller d'aller consulter, il y a des spécialistes chargés de nettoyer les cerveaux endommagés.
Apparemment son cas ne s'est pas arrangé, il semble même s'être gravement détérioré et à mon avis on ne peut plus rien faire pour lui.
Skyfall est donc dans un état végétatif très proche de la mort physique, la mort cérébrale datant dès l'origine qui se perd dans la nuit des temps, quelque part avant l'année 2010, année commençant par un article signé Benoit Rittaud, Prophétie de cauchemar, dans lequel il prévoyait...une chute brutale des températures pour 2011 ! Voir mon billet du 16 février 2021 sur divers plantages de Rittaud incluant celui-là : Flash-back de février - Benoit Rittaud.
Terminons avec le troisième et dernier site que je me suis infligé, celui des climato-irréalistes.
Un article récent a particulièrement attiré mon attention, en date du 11 mai dernier et intitulé Le GIEC revoit certaines projections à la baisse. Déjà on peut constater que le titre est trompeur, car ce qu'a fait le GIEC ce n'est certainement pas de remettre en cause le réchauffement climatique en "revoyant certaines projections à la baisse", ce que cherche à convoyer comme message ce site de désinformation, c'est simplement d'écarter un scénario (le RCP8.5/SSP5-8.5) jugé trop pessimiste au regard de l'évolution de l'économie mondiale, laquelle est plus décarbonée que ce qui était prévu (déploiement de renouvelables et politiques climatiques). D'ailleurs ce scénario avait du plomb dans l'aile dès le dernier rapport du GIEC paru en 2023, il n'y a donc aucune surprise et encore moins aucune remise en question des conclusions générales de ce dernier rapport qui avait déterminé que quasiment 100% du réchauffement climatique observé actuellement était bien d'origine humaine.
J'ai repéré dans le fil de la soixantaine de commentaires un certain Alex Kibkalooo qui s'est donné pour mission (suicide) d'apporter un peu de réalisme dans cet océan de superficialité et de mensonges qu'est le site de l'ACR qui a également un compte X dans lequel on peut lire dans leur CV :
 |
| L’association des climato-réalistes a pour but de promouvoir un débat ouvert et libre sur l’évolution du climat et les questions sociétales qui s'y rapportent. |
Comme si le climat pouvait être débattu "ouvertement et librement" sur X ou Facebook ou autre réseau social ou site quelconque...Imaginez que la vaccination soit également débattue "ouvertement et librement" de la même façon...ah mince, c'est aussi le cas ! De là à dire que les climato-irréalistes sont également antivaxx, il y a un (petit) pas que je me garderais bien de franchir.
Pour en revenir à notre Alex Trucmuche, voici un exemple de ce qui lui est retorqué quand il apporte des éléments factuels :
Mon petit Alex, je dirais même qu’entre ceux qui réfléchissent et ceux qui régurgitent leur catéchisme, il y un abîme. Pour en sortir, essayez de lire autre chose que l’Évangile selon Saint-GIEC.
Le susnommé Lescure est atteint du syndrome de projection qui lui fait attribuer à Alex une tare qu'il possède, lui Lescure, en magasin. En matière de catéchisme les climato-irréalistes sont en effet d'ardents croyants en des thèses qui ont pourtant été réfutées à d'innombrables reprises et comparer les rapports du GIEC à l'Évangile (avec un É majuscule s'il vous plait) montre plutôt le penchant idéologique du monsieur.
Plus loin nous avons un échange avec un vieil "ami" en la personne de scaletrans, un créationniste dont on se demande comment il a fait pour ne pas être chassé d'un site éminemment dédié à la science (je précise que je rigole) :
Ce qui m’ennuie, c’est que personne, même dans nos rangs (sauf François Gervais) ne semble remettre en question le rôle attribué à ce pelé, ce galeux de CO2. C’est pourtant fondamental car la mise en cause d’un gaz indispensable à la vie, dont l’augmentation est une bénédiction, en dit long sur l’instinct de mort de nos sociétés.
Arguments habituels des réchauffistes, jusqu’à citer un Arrhénius éculé, et qui d’ailleurs pensait que l’accroissement du CO2 était une bénédiction. Quant aux modèles dont vous vous flattez ils se basent sur un calcul de balance radiative donnant un signal inférieur aux limites d’incertitude. Autant dire se balader dans l’épaisseur du trait ou pédaler dans la choucroute.
Et NON les modèles ne sont pas cohérents avec les observations et divergent même de plus en plus, comme le montre le document de John Christy. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le GIEC s’est vu obligé de reconnaître que même ses modèles les plus raisonnables chauffaient trop.
 |
| Fausse science. Le CO2 à 0,04% de concentration dans l'atmosphère ne peut en aucun cas avoir une influence mesurable sur l'évolution des températures. Il faut chercher ailleurs, du côté du Soleil, l'éléphant dans la pièce. C'est de ce côté que les vrais chercheurs se tournent. |
Notons quand même que scaletrans n'a aucune compétence en matière scientifique, ni de près ni de loin, et que son "expérience" indiquée dans LinkedIn se limite à "Vice Président des mines etc.", était-ce vraiment la peine de le préciser ?
Petite info sur le sieur « Alex Kibkaloo »
Oui, en tant qu’utilisateur regulier sur le site Youtube, je tiens à signaler que ce personnage est extrêmement connu sur Youtube, c’est un rechauffiste extremement actif postant des milliers de réponses sur les forums du climat
Sa particularité : il utilise sys-te- ma-ti-que-ment l’Intelligence Artificielle dans ses réponses, je dis bien systématiquement!
Il est totalemnt incapable de s’exprimer autrement.
Il est donc inutile de lui répondre, autant parler à un robot
Voilà, c’est tout, je tenais à faire cette petite remarque
Bonne journée à tous
L’IA est très fortement bridée sur la question climatique, elle va toujours aller dans le sens de Kibkalooo. La décrasser est une opération longue et ardue mais cela en vaut la peine. Débarrassée de sa gangue idéologique, elle devient un outil très efficace d’analyse logique, les thèses des climatologues ne font pas long feu. [...]
Extraordinaire n'est-ce pas ?
Ainsi l'un reproche à Alex Quicanpois d'utiliser l'IA et l'autre nous dit le plus ingénument du monde, mais sans s'en rendre vraiment compte, que l'IA recrache en fait le consensus scientifique concernant le climat.
Bien sûr que toutes les IA vont aller dans le sens de la science et donc de ce que dit Alex, puisque les IA se nourrissent de tout ce qu'elles trouvent sur Internet tout en repérant (ce n'est pas du tout compliqué) ce qui relève de la désinformation. Le consensus scientifique sur le réchauffement climatique est aujourd'hui quasiment égal à 100%, il est donc logique qu'une IA reprenne à son compte ce consensus.
Il faut préciser qu'un consensus scientifique est toujours provisoire, il peut à tout moment être remis en question, il suffit d'apporter suffisamment d'arguments tenant la route pour le faire tomber. Rappelons la célèbre formule de Carl Sagan (qui l'avait reprise d'autres avant lui) :
Extraordinary claims require extraordinary evidence
Des affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires
Pour l'instant le consensus scientifique sur le réchauffement climatique est le suivant :
Le réchauffement climatique est réel, principalement causé par les activités humaines via les gaz à effet de serre, déjà observable et mesurable, et ses impacts s’aggraveront avec chaque degré supplémentaire — mais des réductions rapides et profondes des émissions peuvent encore limiter fortement les risques futurs.
Et devinez quoi, je me suis servi de Grok, une IA, qui me précise qu'il s'agit d'un « résumé clair, factuel et concis du consensus scientifique sur le réchauffement climatique, basé principalement sur le 6e rapport d’évaluation du GIEC (AR6, 2021-2023), qui représente le consensus le plus large de la communauté scientifique internationale. »
En vérité pas besoin d'interroger une IA pour connaitre ce consensus, il "suffit" de lire le dernier rapport du GIEC qui compile des milliers d'études scientifiques revues par les pairs et constituant ce qui se fait de plus actualisé dans ce domaine.
Il est nécessaire ici de terminer ce billet sur mon rapport à l'IA.
J'ai créé ce blog en 2015, il y a 11 ans donc, et pratiquement dès le début j'ai écrit sur le sujet du changement/réchauffement climatique. Mon tout premier article consacré à celui-ci date du 24 juillet 2015 et je le commençais ainsi :
Maintenant que je vais avoir du temps devant moi je vais pouvoir approfondir mes connaissances sur quelques sujets qui me tiennent à cœur, comme par exemple la climatologie.La COP21 allait bientôt se tenir et je faisais la liste de 8 idées reçues tirées de Science & Vie, je vous la redonne ci-après :
- Les relevés de températures à l’échelle du globe sont biaisés
- La pause dans la hausse des températures contredit les thèses sur le réchauffement
- La banquise antarctique n’a jamais été aussi étendue
- Le réchauffement actuel n’est pas si exceptionnel
- Les effets du soleil sont très sous-estimés
- L’océan est le vrai patron du climat
- Le climat est beaucoup moins sensible au CO2 que prévu
- Un éventuel réchauffement ne serait pas si dramatique
Comme chacun peut le constater ces 8 idées reçues sont aujourd'hui encore d'actualité et nos climato-irréalistes sont toujours convaincus de leur "réalité", pour eux rien n'a changé.
J'ai ensuite passé environ 5 à 6 années, jusqu'en 2020-2021 donc, à écrite sur le réchauffement de la planète, après quoi le Covid puis, un peu plus tard la guerre en Ukraine, ont pris le dessus et m'ont fait basculer dans une sorte de ras-le-bol qui a fait que j'ai de moins en moins publié de billets ; j'ai néanmoins tenu à conserver la cadence sur les climactualités qui m'obligent à garder chaque mois un oeil sur le sujet.
Pendant ces 5 à 6 années, tout ce que j'ai écrit est sorti de ma propre réflexion. La première IA générative conversationnelle véritablement accessible au grand public, ChatGPT, n'est apparue qu'en novembre 2022. Bien sûr, il existait avant d'autres IA, mais elles étaient nettement moins performantes en termes de fluidité conversationnelle, de cohérence et d'utilisation quotidienne, par exemple pour rédiger un billet de blog. Et je dois avouer que je n'ai jamais eu la présence d'esprit de tenter d'en utiliser une comme SIRI ou Alexa, me contentant de fouiller Internet à l'aide de Google principalement afin soit de préparer de la matière soit de confirmer des affirmations en m'aidant à trouver des sources que je jugeais sérieuses.
Et il se trouve que quand j'interroge une IA aujourd'hui, quelle qu'elle soit, elle me conforte très largement dans ce que j'ai déjà écrit, validant ainsi a posteriori mes écrits passés. Bien sûr je me suis parfois un peu trompé ou j'ai pu être imprécis sur un point particulier, sans que cela ne remette en cause l'essentiel.
Aujourd'hui que l'IA générative conversationnelle est disponible gratuitement au grand public, dans une certaine mesure (nous avons droit sans rien payer à un nombre limité de requêtes chaque jour, quand le quota est dépassé on nous demande de nous abonner, ce que j'ai toujours refusé), il serait stupide de ne pas profiter de l'occasion qui nous est ainsi donnée ; tout comme il existe des appareils qui augmentent nos capacités physiques, notamment pour les personnes handicapées, les IA peuvent être perçues comme des instruments qui augmentent nos capacités intellectuelles, encore faut-il avoir un minimum de celles-ci...
Ainsi LeRescator et phi préfèrent ignorer un outil qui pourrait leur être utile, mais comme ils ont choisi de rester climato-irréalistes il y a peu de chances qu'ils saisissent leur chance.
 |
| Escadrille de climato-irréalistes avec à sa tête un rescator nommé phi. |
jdrien,
Pas un mot sur les transferts de chaleur perturbés par la circulation de l’air ou de l’eau liée au travail de ces éoliennes