C'est Grok qui parle le mieux d'Elon Musk

 Après le salut nazi (conscient ou non, mais véritablement de type nazi) d'Elon Musk Wikipedia a mis à jour sa page comme suit :

Le 20 janvier 2025, dans un discours prononcé dans le cadre du meeting d'investiture de Donald Trump en tant que 47^e président des États-Unis, Elon Musk a suscité une vive polémique après avoir effectué un geste perçu par un certain nombre d'observateurs comme un salut nazi357. Après qu'il a levé le bras à deux reprises pendant son discours, de nombreux observateurs ont rapidement comparé son geste à celui du salut fasciste, ce qui a provoqué une réaction sur les réseaux sociaux et dans les médias358. Des personnalités néo-nazies dans le monde entier affirment se réjouir du geste d'Elon Musk, qu'elles l'interprètent comme intentionnel ou non359,360.

Et d'enfoncer le clou en citant des experts « de l'Holocauste, du fascisme et de l'Allemagne nazie » qui « affirment qu'il s'agit d'un salut nazi sans aucun doute361,362 »   

Cela n'a évidemment pas plu à Musk qui attaque de nouveau le site Wikipédia :

 Ce n’est pas la première fois que l’extrémiste s’attaque à la plateforme collaborative : en octobre 2023 déjà, il avait accusé Wikipédia d’être « woke ».

Alors voyons un peu ce que pense Grok, l'IA de X, de son nouveau patron :

Qui contient le plus de désinformation, Wikipedia ou X (ex Twitter) ?

1 post

15 web pages

La question de savoir quelle plateforme, entre Wikipedia et X (anciennement Twitter), contient le plus de désinformation est complexe et dépend de plusieurs facteurs, notamment la nature de la désinformation, la structure de modération et la transparence des deux plateformes. Voici une analyse basée sur des informations disponibles :

Wikipedia :

• Structure de Modération : Wikipedia repose sur un modèle collaboratif avec un système de modération par les pairs. Les articles peuvent être édités par n'importe qui, mais ils sont surveillés par une communauté de contributeurs et d'administrateurs qui s'efforcent de maintenir l'objectivité et la véracité des informations. Il existe des lignes directrices strictes et des processus pour contester et corriger les informations erronées.
• Désinformation : Bien que Wikipedia soit vulnérable à la désinformation, notamment à travers les "guerres d'édition" où des groupes peuvent tenter de manipuler le contenu, le système de relecture et de correction est conçu pour atténuer ces problèmes à long terme. Cependant, des études ont montré que certaines pages peuvent encore contenir des biais ou des informations obsolètes si elles ne sont pas activement surveillées.

X (anciennement Twitter) :

• Modération : Depuis l'acquisition de Twitter par Elon Musk et sa transformation en X, la modération des contenus a connu des changements significatifs. Les équipes de modération ont été réduites, et il y a eu une approche plus permissive quant à la liberté d'expression, qui a souvent été interprétée comme une réduction de la modération contre la désinformation.
• Désinformation : X est souvent critiqué pour être une plateforme où la désinformation peut se propager rapidement. Des études et des rapports de l'Union Européenne, ainsi que des observations par des ONG, indiquent que X a des difficultés à gérer la désinformation, surtout pendant des événements à fort impact comme des conflits ou des élections. L'algorithme de X amplifie souvent des contenus viraux, ce qui peut inclure de la désinformation, sans toujours offrir de contexte ou de vérification adéquate.

Conclusion :

• X semble être perçu comme ayant plus de problèmes avec la désinformation en raison de sa structure actuelle où la rapidité de partage et la viralité des messages peuvent surpasser les efforts de modération. Des rapports ont souligné que X est devenu un "terrain fertile" pour la désinformation, particulièrement après certains changements de politique sous la direction de Musk.

  

  

  
• Wikipedia, bien qu'elle ne soit pas exempte de problèmes, a des mécanismes plus robustes pour contester et corriger les informations erronées grâce à sa communauté de contributeurs et aux outils de vérification disponibles.

  

En résumé, si l'on considère les structures actuelles, les rapports et les critiques, X tend à être décrit comme contenant plus de désinformation que Wikipedia. Cependant, les deux plateformes continuent d'évoluer, et les efforts pour combattre la désinformation sont variables et dépendent du contexte spécifique.

Et tant que nous y sommes voyons aussi ce que répond ChatGPT à la même question :

Comparer le niveau de désinformation sur Wikipedia et X (anciennement Twitter) est complexe, car ces plateformes fonctionnent différemment en termes de structure, de contenu et de modération :

1. Wikipedia :

• Avantages :

  • Les articles sont rédigés et modifiés par des contributeurs volontaires, mais soumis à des règles strictes de vérifiabilité et de neutralité.
  • Les informations doivent être sourcées à partir de références fiables et vérifiables.
  • La communauté surveille activement les modifications pour corriger les erreurs et éviter le vandalisme.
  • Les pages controversées ou sujettes à des désinformations peuvent être protégées.

• Inconvénients :

  • Les erreurs ou biais peuvent exister, surtout sur des sujets peu surveillés ou récents.
  • Les contributeurs ne sont pas toujours experts, et des luttes d’influence ou des biais éditoriaux peuvent apparaître.
  • Les informations peuvent varier en qualité selon la langue ou le contexte culturel.

2. X (Twitter) :

• Avantages :

  • Permet une diffusion rapide d'informations, souvent en temps réel.
  • Des experts ou des journalistes peuvent partager des informations fiables directement.

• Inconvénients :

  • Peu de régulation : chacun peut poster ce qu’il veut, sans obligation de vérification.
  • Les algorithmes favorisent les contenus viraux, qui incluent souvent des informations fausses ou sensationnalistes.
  • Les "fake news" peuvent se propager rapidement, amplifiées par des bots ou des comptes anonymes.
  • Le contenu est souvent hors contexte ou incomplet, ce qui peut mener à des malentendus.

Conclusion :

• Wikipedia est généralement plus fiable, car ses processus de modération et de vérification limitent la propagation de la désinformation.
• X (Twitter) contient beaucoup plus de désinformation, en raison de sa nature décentralisée et de l'absence de filtres pour les contenus publiés en temps réel.

Cependant, ni l’un ni l’autre n’est parfait. Il est toujours nécessaire de croiser les sources et de faire preuve d’esprit critique, quel que soit le canal d’information.

Je suis d'accord avec ChatGPT pour dire que Wikipedia n'est pas un site parfait, par contre pour ce qui concerne X je dirai que nous sommes tellement loin de la perfection qu'il faudrait mieux dire que X n'est pas un site totalement pourri, car on peut quand même y trouver des choses intéressantes à condition de penser à allumer son cerveau avant usage. Et notamment de vérifier les informations à l'aide...de Wikipedia ! Mais pas que.