vendredi 30 juin 2023

Climactualités - juin 2023

Concentration de l'atmosphère en CO₂

Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)

Moyenne mensuelle récente du CO₂ à l'observatoire de Mauna Loa.

Variation de la concentration en CO₂ depuis 1960.

Les lignes et symboles rouges représentent les valeurs moyennes mensuelles, centrées sur le milieu de chaque mois. Les lignes et symboles noirs représentent les mêmes valeurs, après correction pour le cycle saisonnier moyen.

Taux de croissance annuel moyen du CO₂ au Mauna Loa.

Le tableau et le graphique montrent les taux de croissance annuels moyens du dioxyde de carbone pour Mauna Loa. Dans le graphique, les moyennes décennales du taux de croissance sont également représentées sous forme de lignes horizontales pour les années 1960 à 1969, 1970 à 1979, et ainsi de suite.

Voir aussi : Mauna Loa carbon dioxide forecast for 2023 - Met Office

*****

Divers graphiques montrant l'évolution du CO2 et de la température au cours des âges.


Changement en parties par million par 1000 ans (Source Climate Central)


Source Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)


Concentrations de l'atmosphère en CO2 depuis 500 millions d'années (source Earth.Org)


Evolution (estimation) de la température durant les 500 millions d'années passées (source Earth.Org)


Attention ! L'échelle des abscisses des deux derniers graphiques n'est pas la même !


*****


ENSO


CURRENT STATUS   JUNE 8, 2023

El Niño Advisory

El Niño set up shop in the tropical Pacific in June 2023, and conditions are predicted to strengthen in coming months. There's an 84 percent chance of a moderate event, and a 56 percent chance of a strong event. The stronger the event, the more likely it is that areas known to be impacted by ENSO will see some of their typical impacts.

El Niño s'est installé dans le Pacifique tropical en juin 2023, et les conditions devraient se renforcer dans les mois à venir. Il y a 84 % de chances qu'il s'agisse d'un phénomène modéré et 56 % d'un phénomène fort. Plus l'événement est fort, plus il est probable que les zones connues pour être affectées par l'ENSO verront certains de leurs impacts typiques.

Index ENSO de 2014 à 2023 (source weather.plus)

Index ENSO de 1950 à 2023 (source weather.plus)

*****

Données de températures de la NOAA

Climate Change: Global Temperature | NOAA Climate.gov.

Température annuelle de surface comparée à la moyenne de 1880 à 2022.



FAITS MARQUANTS

  • La température de la Terre a augmenté de 0,14° Fahrenheit (0,08° Celsius) par décennie depuis 1880, mais le taux de réchauffement depuis 1981 est plus de deux fois supérieur : 0,32° F (0,18° C) par décennie.
  • 2022 a été la sixième année la plus chaude jamais enregistrée sur la base des données de température de la NOAA.
  • La température de surface en 2022 était de 1,55 °F (0,86 °Celsius) plus élevée que la moyenne du 20e siècle de 57,0 °F (13,9 °C) et de 1,90 ˚F (1,06 ˚C) plus élevée que la période préindustrielle (1880-1900). 
  • Les dix années les plus chaudes de l'histoire ont toutes eu lieu depuis 2010. 

Voir aussi l'évaluation du climat mondial en 2022 : Assessing the Global Climate in 2022 | News | National Centers for Environmental Information (NCEI) (noaa.gov)


*****

Elévation du niveau moyen des mers

Mean Sea Level: Aviso+ (altimetry.fr)

Niveau moyen global de référence (GMSL) basé sur les données des missions TopEx/Poseidon, Jason-1, Jason-2 et Jason-3 de janvier 1993 à aujourd'hui, après élimination des signaux annuels et semi-annuels et application d'un filtre de 6 mois. En appliquant la correction du rebond postglaciaire (-0,3 mm/an), l'élévation du niveau moyen des mers a ainsi été estimée à 3,6 mm/an avec une incertitude de 0,4 mm/an (mis à jour le 13/05/2023)

Sur les 10 dernières années :

Sur les 10 dernières années : 4,43 mm / an (source Aviso)


Sur les 5 dernières années :

Sur les 5 dernières années : 4,33 mm / an (source Aviso)


*****

GISS L-OTI anomalies de températures vs 1881-1910

data.giss.nasa.gov

Anomalies de températures pour le mois de mai 2023 par rapport à la période de référence 1881-1910.

Rappel des années précédentes (à partir de 2016, année la plus chaude) avec leur classement :

  • année 2022 : 1.13 => 5
  • année 2021 : 1.11 => 6
  • année 2020 : 1.24 => 2
  • année 2019 : 1.21 => 3
  • année 2018 : 1.08 => 7 
  • année 2017 : 1.17 => 4 
  • année 2016 : 1.26 => 1


*****

Polar Science Center

psc.apl.uw.edu

Evolution du volume de la banquise arctique de PIOMAS par rapport à la moyenne de la période 1979-2022.



Fig 11. Moyenne annuelle du volume de glace de mer de PIOMAS


*****

Polar Portal

Greenland: Polar Portal

  • Conditions de surface du Groenland :
Bilan de masse de surface du Groenland (journalier)

La carte illustre comment la surface de la calotte glaciaire du Groenland gagne et perd de la masse chaque jour. Cette différence entre les chutes de neige et le ruissellement est connue sous le nom de bilan massique de la surface. Elle est toujours positive au cours d'une année car toute la neige tombée ne s'écoule pas à nouveau de la calotte glaciaire.

Le bilan massique de surface n'est PAS identique au bilan massique TOTAL (c'est-à-dire le gain ou la perte globale de la calotte glaciaire), qui comprend également la masse perdue lorsque les glaciers vêlent des icebergs, la fonte des langues de glacier lorsqu'elles entrent en contact avec l'eau de mer chaude et les effets de friction et autres au fond de la calotte glaciaire.
Bilan de masse de surface du Groenland (cumul)

  • Changement de masse du Groenland :
Changement de masse et impact sur le niveau des mers.

La carte et le graphique montrent l'augmentation de la masse de glace lorsqu'il y a des précipitations, et la quantité de cette masse qui est perdue lorsque la neige et la glace fondent et lorsque des icebergs se détachent des principaux glaciers de sortie de la calotte glaciaire. La différence entre ces changements de masse au cours d'une année glaciologique (septembre-août) est appelée le bilan massique total de l'inlandsis groenlandais.

Tous les changements sont donnés par rapport à avril 2002.

Sur la base de ces données, on constate qu'au cours de la période 2003-2011, l'inlandsis groenlandais a perdu 234 km3 d'eau par an, ce qui correspond à une contribution annuelle à l'augmentation moyenne du niveau de la mer de 0,65 mm (Barletta et al. (2013).


*****


Arctic Data archive system (ADS)

ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Evolution de l'étendue de la banquise arctique.

Evolution de l'étendue de la banquise antarctique.

Evolution globale des deux banquises arctique et antarctique.

Historique des Climactualités (l'Arctique est mentionné en premier ; en bleu les valeurs minimales, en jaune les maximales ; la valeur entre parenthèses est la variation par rapport à l'année précédente)

Valeurs en millions de km².

Moyenne des années 1980 à la même date : 11,33 + 14,57 = 25,89 (+4,53)

Juin 2023 : 9,34 + 12,02 = 21,36 (-1,32)
Mai 2023 : 11,29 + 9,70 = 20,99 (-1,09)
Avril 2023 : 12,87 + 6,72 = 19,59 (-0,75)
Mars 2023 : 13,71 + 4,02 = 17,74 (-0,21)
Février 2023 : 13,97 + 2,04 = 16,01 (-0,30)
Janvier 2023 : 13,13 + 2,51 = 15,64 (-1,05)
Décembre 2022 : 12,13 + 5,41 = 17,53 (-1,29)
Novembre 2022 : 10,19 + 13,24 = 23,43 (-0,84)
Octobre 2022 : 8,10 + 16,69 = 24,79 (-0,15)
Septembre 2022 : 5,01 + 17,97 = 22,97 (-0,11)
Août 2022 : 5,06 + 17,51 = 22,57 (-1,05)
Juillet 2022 : 6,74 + 15,88 = 22,62 (-1,15)
Juin 2022 : 9,32 + 13,36 = 22,68 (-1,22)
Mai 2022 : 11,60 + 10,49 = 22,08 (-0,87)
Avril 2022 : 12,84 + 7,50 = 20,34 (-0,96)
Mars 2022 : 13,79 + 4,16 = 17,95 (-1,20)
Février 2022 : 14,14 + 2,17 = 16,31 (-0,44)
Janvier 2022 : 13,70 + 3,00 = 16,69 (-0,23)
Décembre 2021 : 12,50 + 6,32 = 18,82 (-0,32)
Novembre 2021 : 10,79 + 13,48 = 24,27 (+0,37)
Octobre 2021 : 7,97 + 16,98 = 24,94 (+0,99)
Septembre 2021 : 5,04 + 18,04 = 23,08 (+0,20)
Août 2021 : 5,05 + 18,57 = 23,62 (+1,14)
Juillet 2021 : 6,38 + 17,39 = 23,77 (+1,48)
Juin 2021 : 9,09 + 14,81 = 23,90 (+0,33) 
Mai 2021 : 11,29 + 11,66 = 22,95 (+0,54)
Avril 2021 : 12,82 + 8,48 = 21,3 (+0,78)
Mars 2021 : 13,62 + 5,53 = 19,15 (+0,65)
Février 2021 : 13,73 + 3,02 = 16,75 (-0,35)
Janvier 2021 : 13,43 + 3,50 = 16,92 (-0,13)
Décembre 2020 : 12,07 + 7,07 = 19,14 (+0,23)
Novembre 2020 : 9,71 + 14,19 = 23,90 (+0,77)
Octobre 2020 : 6,02 + 17,94 = 23,95 (-0,33)
Septembre 2020 : 4,08 + 18,81 = 22,88 (+0,22)
Août 2020 : 4,06 + 18,43 = 22,48 (+0,26)
Juillet 2020 : 5,78 + 16,51 = 22,29 (-0,17)
Juin 2020 : 9,18 + 14,39 = 23,57 (+0,80)
Mai 2020 : 10,83 + 11,58 = 22,41 (+1,35)
Avril 2020 : 12,60 + 7,92 = 20,52 (+1,30)
Mars 2020 : 13,56 + 4,94 = 18,50 (+0,94)
Février 2020 : 14,30 + 2,81 = 17,10 (+0,64)
Janvier 2020 : 13,63 + 3,42 = 17,05 (+0,56)
Décembre 2019 : 12,26 + 6,65 = 18,91 (+0,99)
Novembre 2019 : 9,85 + 13,27 = 23,13 (-0,67)
Octobre 2019 : 7,06 + 17,21 = 24,28 (+0,01)
Septembre 2019 : 4,31 + 18,35 = 22,66 (-0,03)
Août 2019 : 4,34 + 17,89 = 22,23 (-0,27)
Juillet 2019 : 6,08 + 16,39 = 22,46 (-0,65)
Juin 2019 : 9,09 + 13,68 = 22,77 (-1,01)
Mai 2019 : 10,88 + 10,18 = 21,06 (-0,61)
Avril 2019 : 12,56 + 6,66 = 19,22 (+1,07)
Mars 2019 : 13,73 + 3,83 = 17,56 (+0,19)
Février 2019 : 14,02 + 2,44 = 16,46 (+0,47)
Janvier 2019 : 13,48 + 3,01 = 16,49 (+0,35)
Décembre 2018 : 11,85 + 6,07 = 17,92 (-0,97)
Novembre 2018 : 10,54 + 13,26 = 23,8 (+0,48)
Octobre 2018 : 7,18 + 17,09 = 24,27 (-0,82)
Septembre 2018 : 4,68 + 18,01 = 22,69
Août 2018 : 4,8 + 17,7 = 22,5
Juillet 2018 : 6.67 + 16.44 = 23.11
Juin 2018 : 9.19 + 14.59 = 23.78
Mai 2018 : 11.02 + 10.65 = 21.67
Avril 2018 : 12.82 + 6.33 = 18.15
Mars 2018 : 13.87 + 3.50 = 17.37
Février 2018 : 13.68 + 2.31 = 15.99
Janvier 2018 : 12.68 + 3.46 = 16.14
Décembre 2017 : 11.76 + 7.13 = 18.89
Novembre 2017 : 10.07 + 13.25 = 23.32
Octobre 2017 : 7.82 + 17.27 = 25.09
Septembre 2017 : pas de stats


Voir également



Publié par à Aucun commentaire:
Libellés :

samedi 24 juin 2023

Benoit Rittaud sombre (une fois de plus) dans le ridicule

 Pour trouver le titre de ce billet je ne me suis pas trop fatigué, je me suis servi de Benoit Rittaud lui-même qui, dans son dernier opus, nous apprend à notre grand étonnement que L’AFP sombre dans le ridicule !

J'ai déjà écrit par le passé beaucoup de choses sur Rittaud, mon tout premier article le concernant, daté du 26 octobre 2015 et intitulé Benoit Rittaud, le mathématicien égaré, montrait qu'à l'époque je savais déjà, avec quelques autres il faut dire, que nous avions affaire à un charlatan dont le but principal était de vendre ses bouquins, dont le grotesque Mythe climatique qui doit encore aujourd'hui lui assurer des revenus non négligeables si l'on en juge par la quantité de gogos qu'il arrive à persuader que ce qu'il raconte a une quelconque valeur ; faut-il ajouter que les gogos en question se trouvent essentiellement à l'extrême droite et sont, quel hasard, également covido-sceptiques, et donc très probablement anti-vaxx, mais aussi pro-Poutine pour coller à l'actualité la plus récente ?

Ainsi Benoit Rittaud essaie de persuader ses lecteurs (et il y arrive sans mal vu leurs réactions, nous verrons cela à la fin) que l'AFP sombrerait d'après lui dans le ridicule. En principe, et c'est quasiment une constante chez ce genre d'individu, l'inversion accusatoire que j'évoquais dans un récent billet fait que si Rittaud nous dit que l'AFP sombre dans le ridicule c'est bien entendu de lui qu'il parle ; qu'il en soit conscient ou non ne change rien à l'affaire, soit il (sur)joue la vierge effarouchée afin d'attendrir son public en sachant qu'il débite des âneries, soit il est sincère et dans ce dernier cas on peut affirmer qu'on est en présence d'un véritable crétin, entre les deux hypothèses j'ai toujours hésité et je vous laisse toute liberté pour décider laquelle choisir de préférence.

Evidemment l'AFP est dans son rôle en "fact-checkant" les inepties de Benoit Rittaud, mais il faut dire qu'elle a peu de mérite tellement le niveau est bas et la réfutation d'une simplicité enfantine.

D'ailleurs cette réfutation du mythe « le CO₂ est bon pour les plantes » fait l'objet d'une fiche chez Skeptical Science : Plants cannot live on CO2 alone (Les plantes ne peuvent pas vivre uniquement du CO2) ; mais aussi chez le même site avec un article daté...d'avril 2011, soit il y a 12 ans ! CO2 is plant food? If only it were so simple (Le CO2 nourrit les plantes ? Si seulement c'était aussi simple)

Rien de nouveau sous le soleil donc, on sait depuis bien longtemps que le CO₂ est effectivement indispensable à la croissance des plantes, mais on sait aussi que trop de CO₂ engendre des effets délétères qui contrebalancent ses impacts bénéfiques.

Est-il besoin de préciser que Benoit Rittaud, qui est un mathématicien sans grande envergure, n'a strictement aucune compétence que ce soit dans ce qui touche au climat en général et dans ses effets spécifiques sur les plantes ?

Pourtant, bravant courageusement le ridicule de la situation, il n'a pas hésité à aller psalmodier ses contrevérités dans un média de haute importance, j'ai nommé...France Soir !

Dans Changement climatique : "La meilleure chose à faire, c’est s’adapter". Entretien avec Benoît Rittaud, chercheur, climato-réaliste on l'entend dès le début débiter ses fadaises :

Un climato réaliste c'est quelqu'un qui regarde avec un peu d'étonnement ce qui se passe dans la sphère médiatique, politique et militante autour du climat [...]

Il se garde bien ici de faire référence aux milliers de scientifiques dont les conclusions sont reprises par « la sphère médiatique, politique et militante », cependant il me semble qu'un mathématicien de haut vol comme lui devrait d'abord se concentrer sur ce que disent les climatologues dans leur immense majorité pour ne pas dire leur quasi-totalité, leur travail étant résumé dans les volumineux rapports du GIEC qui font état des connaissances les plus actuelles sur le sujet. Mais Benoit Rittaud ne doit pas s'intéresser aux rapports du GIEC, il préfère donner sa préférence à France Soir, c'est beaucoup plus crédible n'est-ce pas ? Il continue :

[...] et qui considère que ça n'a rien à voir avec les données observationnelles qu'on a aujourd'hui sur l'évolution climatique que ce soit les sècheresses, la banquise, les températures, ou constate une évolution du climat comme il y en a toujours eue par le passé, à toutes les échelles, partout dans le monde [...]

J'arrête là car il n'est pas nécessaire d'aller plus loin j'imagine, Benoit Rittaud s'étant déjà, à ce stade, suffisamment ridiculisé en alignant les inepties comme on enfile des perles d'inculture sur le chapelet de son ignorance (feinte ou sincère...)

Pour revenir sur son billet d'aujourd'hui les seuls propos qui ont du sens sont les suivants et méritent d'être mentionnés :

j’avais dû dire un sacré paquets d’âneries en peu de mots

Ses fidèles lecteurs, ses adorateurs devrai-je plutôt dire, viennent le réconforter avec leur concert de louanges comme ils en ont pris l'habitude. Florilège :

Bonjour,

La cagnotte pour se cotiser afin de porter plainte contre l’AFP pour « Diffusion de fausses informations » est où ?

J'ai comme dans l'idée que si un olibrius tel que Régis avait l'idée cocasse de porter plainte contre l'AFP cela lui serait retourné dans les dents et aurait peut-être un effet pédagogique (on peut rêver)

Partant pour la cagnotte, cette propagande doit cesser ! Merci

JR croit qu'un rapport du GIEC est un outil de propagande. Laissons-le dans cette illusion qui semble le satisfaire puisque nier l'effet du CO₂ sur les températures lui permet de s'adonner à son sport favori, la course automobile. 


Oui, ou une réponse idoine par huissier de justice et copie aux médias non subventionnés.

Oui, et pourquoi pas l'intervention d'un joueur de pipeau tant qu'on y est ? Ah non, mauvaise idée, il ferait concurrence à Benoit Rittaud. A oublier.

Hehe, il n’y a pas de mauvaise publicité. L’AFP qui parle des Climato-Réalistes, c’est plutot bon signe, non?

Non, pas vraiment, mais fm06 n'est pas assez lucide pour s'en rendre compte, c'est normal il fait confiance à Benoit Rittaud.

Cela ressemble à un début de poils à gratter, excellent ! Je salue le courage de Benoît. Résistons. Merci

JR a toujours le mot pour rire, à ses dépens bien sûr. On cherche encore le « courage » de Benoit Rittaud, il parait qu'on l'aurait aperçu quelque part du côté de sa maison d'édition en train de négocier les droits d'auteurs.

Mon cher Benoît, vous vous êtes fait mouché grave par l’AFP; c’est pas des blaireaux, c’est l’AFP, quand-même; ça vous apprendra!
Il y a une donnée que je considère fondamentale (au bout de 73 ans), c’est la bêtise. C’est la grandeur essentielle, c’est elle qui gouverne le monde, et le réchauffement climatique a, entre autre, une conséquence majeure sur l’augmentation de la densité de bêtise. Soit T la température et DB la densité de bêtise, pouvons-nous étudier la fonction dDB/dT= CV où C est la constante sociologique (les sociologues sont fous du RCA) et V la vacuité médiatique; hélas, je n’ai pas la relation entre V et T pour pouvoir intégrer.
Benoît, à vous de jouer, c’est vous le matheux

Andqui a des dispositions dans le comique de situation, il faut avouer qu'il fait preuve d'une certaine lucidité en parlant de bêtise, sauf évidemment qu'il parle de celle qu'il suppose chez les autres, quant à la sienne il la garde au frigo pour la conserver le plus longtemps possible.

Merci Benoît pour votre action et pour votre courage. Je vais de ce pas renouveler ma cotisation avec enthousiasme.
Force et détermination contre la bêtise écologiste à front de taureau.
Bien amicalement.

Ben voilà, encore un contributeur qui a sûrement dans sa bibliothèque (en fait les deux petites étagères dans le meuble des WC où il range ses couches culottes) toute la littérature scientifique sur le climat. qui tient dans les quelques livres de Rittaud, Gervais et Gérondeau.

N’y a-t-il pas matière à demander un droit de réponse à l’AFP en utilisant cette analyse? Et à rendre public le fait qu’ils refuseront.

Lobelanine a cru voir une analyse comme Titi avait cru voir un gros minet. J'imagine la tête du gars à l'AFP quand il recevra un droit de réponse sur un article de fact-checking. Heureusement la poubelle n'est pas loin. D'ailleurs :


Ils ne refuseront pas, ils se contenteront de ne pas répondre.

Si l'AFP devait répondre à tous les zigotos qui ne sont pas d'accord avec eux ils devraient procéder à une solide campagne de recrutement.

Le ridicule ne tue plus.
Attention : AFP factuel est financé par toutes sortes d’d’intérêts privés.

Ben oui, et les climato-irréalistes ne sont financés par personne, c'est bien pour cela qu'on les appelle aussi des idiots utiles qui font le job pour le compte de professionnels payés par des gens qui ont intérêt à ce que rien ne change. L'AFP, elle, est payée pour raconter le moins de bêtises possibles afin de ne pas se décrédibiliser auprès de ses clients. Donc bon courage à celui qui s'attaquera à la réfutation de l'article de l'AFP.

 » Attention : si l’effet fertilisant du CO2 observé ces dernières décennies sur le climat est une donnée incontestable et connue de longue date, rien ne permet de dire à ce stade que cet effet positif perdura dans le futur, mettent en garde des spécialistes interrogés par l’AFP, qui citent notamment des études révélant d’ores et déjà un ralentissement du verdissement. Le rôle majeur du CO2 d’origine humaine dans le changement climatique a été démontré et ses effets néfastes sont déjà visibles.  » AFP France
Quand on ne sait même pas conjuguer un verbe du 1er groupe au futur, on retourne d’urgence sur les bancs du CE2 pour éviter au moins d’être encore plus ridicule sur la forme que sur le fond !

Confondre une faute de conjugaison avec une banale coquille telle qu'on en voit régulièrement c'est tout ce qu'a trouvé monsieur Barjo Bulle pour démonter l'article de l'AFP. C'est fort, très fort. L'AFP ne s'en remettra pas.


*****

Le fact-checking de l'AFP :

Autres lectures utiles sur le sujet :


Publié par à Aucun commentaire:
Libellés :
Inscription à : Articles (Atom)