Les climatosceptiques sont-ils moyennement cons ?

Cela fait longtemps que nous savons que les arguments des climatosceptiques sont tous plus stupides les uns que les autres et que la cohérence n'est pas leur plus grande qualité puisqu'ils sont capables de dire blanc un jour et noir un peu plus tard.

L'Association des Climato-[ir[Réalistes nous en donne une fois de plus la preuve avec le tweet suivant :

Association des Climato-Réalistes

@AssoClimatoReal

La température planétaire est de 14,19°C, soit la moyenne depuis que la planète est habitable. Notez que la température baisse légèrement depuis 2015 malgré une forte variabilité interannuelle. On peut penser qu'elle sera en hausse cette année (El Nino et volcan des Tongas).

Il y a deux choses qui méritent un minimum d'attention dans cette (ré)information :

1. L'affirmation d'une température moyenne de 14,19°C qui semble sortie d'un chapeau de magicien ;
2. La notion même de "température moyenne", nous verrons plus bas pourquoi.

Serge Zaka, au passage, leur rentre dedans comme il a l'habitude :

Dr. Serge Zaka (Dr. Zarge)

@SergeZaka

Vous êtes sérieux ? Je vous ai mis un énorme ratio dans la gueule car vous prenez uniquement les températures depuis 2015 pour tirer une tendance globale. Attendez, puisque vous semblez avoir une mémoire de poisson (en plus d'un cerveau de crapaud), je vous la remets.

Source.

Zaka aurait aussi pu faire remarquer que la température moyenne de la Terre est plus proche de 15°C que de 14°C (voir What is the average temperature on Earth? ou The average temperature of the earth ou Global surface temperature) mais cela n'est pas le plus important, car la température à un instant donné n'a pas beaucoup de sens si on ne la replace pas dans un contexte historique, c'est-à-dire si l'on n'analyse pas son évolution dans le temps. D'ailleurs les climatologues préfèrent parler d'"anomalies de températures" ou plus exactement d'écarts par rapport à une période dite de référence, et cela permet de se rendre compte que la température moyenne de la Terre est bien en augmentation par rapport à ce que l'on appelle la "période préindustrielle" (nous en sommes déjà à +1,1°C)

Mais le plus cocasse dans l'affaire n'est pas que les climato-crétins fournissent une température de 14,19°C qui n'a pas en elle-même beaucoup de signification, non, le plus désopilant est que ces bras-cassés admettent la réalité d'une moyenne de température !

Il faut quand même savoir que l'Association des Climato Débiles a été créée et est présidée par nul autre que Benoit Rittaud qui, vous ne le croiriez pas si on ne vous le disait pas, est mathématicien de son état.

Or il se trouve que cet éminent mathématicien ne semble pas savoir ce qu'est une moyenne, en tout cas il s'interroge sur la pertinence d'une moyenne de températures.

J'en ai déjà parlé dans Benoit Rittaud, le mathématicien égaré, article publié en octobre 2015 (8 ans déjà...) dans lequel je mentionnais les notes de lecture d'un certain H. Prévot où l'on pouvait lire ce qui suit :

Benoît Rittaud conteste l’idée même d’une température moyenne de la basse atmosphère –celle où vivent les hommes [...] Mais pour savoir si les émissions de CO2 ont un effet sur les températures, ce qui importe, ce n’est pas la valeur absolue des températures, c’est l’évolution de la température moyenne.

Je citais également une interview de Jean Jouzel dans laquelle le journaliste posait cette question : « Comme Claude Allègre, Benoît Rittaud explique que donner une température moyenne mondiale n’a pas de sens, qu’on ne serait pas fondé à dire que la hausse est de 0,7°C depuis le début du siècle. Qu'en pensez vous ? », ce à quoi il obtenait la réponse suivante :

Je ne vois absolument pas pourquoi on ne pourrait pas faire de moyenne mondiale. C’est comme si on disait qu’il n’y avait aucun sens à déterminer un âge moyen au motif que les gens seraient par exemple plus vieux dans le sud qu’au nord de la France. Cette courbe a un sens du point de vue du climatologue même si pour chacun d’entre nous c’est la température dans la région où l’on vit qui est perçue. En ce qui concerne la température moyenne on lui attribue une incertitude largement inférieure au dixième de degré. Cela n’empêche absolument pas de faire également des moyennes régionales probablement plus parlantes. Elles montrent d’ailleurs partout une hausse des températures même si elles ne sont pas identiques d’une région à l’autre. Seul l’Antarctique fait encore débat. Ceux qui dénoncent cette notion de moyenne mondiale sont d’ailleurs les mêmes qui s’en servent pour expliquer que les températures stagnent depuis dix ans. Il faut un peu de cohérence !

En fait la confusion des climato-nigauds semble venir du fait que la température est une grandeur intensive, c'est-à-dire qu'on ne peut pas additionner plusieurs températures ; par exemple si la température d'une pièce d'une maison est de 15°C et que la température d'une autre pièce est de 25°C on ne peut pas dire que la température de la maison est de 40°C, par contre rien n'empêche, statistiquement parlant, de moyenner ces températures si l'on désire suivre l'évolution de la température globale de la maison.

Ainsi, dans l'exemple précédent la température moyenne de la maison à l'instant T est de (25 + 15) / 2 = 20°C.

Si à l'instant T+1 nous avons des températures de pièces de 14°C et 30°C nous en tirons la conclusion que la température moyenne de la maison a augmenté de 2°C ; reste à analyser pourquoi, comment et où cette augmentation a eu lieu, et c'est un peu ce que cherchent à faire les climatologues avec la température moyenne de la Terre.

Cette confusion sur la température moyenne entraine le genre de commentaires que l'on peut lire sur certains sites comme celui des climatocards qui n'ont toujours pas compris ce qu'était l'effet de serre :

4071.  papijo | 20/11/2023 @ 18:55 

Pour rassurer notre Cdt !
MichelLN35 (#4070),

si vous ne voyez pas que les mesures thermométriques sont des grandeurs volumiques….

Désolé, mais je continuerai à parler de degrés (centigrades, kelvin, farenheit et autres), et non de mètres cubes, et je ne confondrai pas non plus les notions de température et d’énergie !
Et pourquoi ne peut-on pas parler de moyennes de températures:

Mettez dans un volume parfaitement isolé 1 kg d’eau à 80°C et 1 kg de glace à 0°C. Quelle est la « température moyenne » ?
Logiquement, vous devriez m’annoncer 40°C [= (80 + 0) / 2], et pourtant, attendez un peu et vous constaterez que vous avez maintenant 2 kg d’eau liquide à 0°C. Les « 40°C moyens » ne correspondent à rien !

A cela, on peut ajouter le fait qu’une moyenne est une « statistique », et il est bien connu qu’il y a les mensonges, les sacrés mensonges et puis … les statistiques. Un exemple, Bill Gates, vous et moi avons à nous trois une fortune moyenne de plusieurs milliards de dollars, et pourtant, je n’ai pas les moyens de vous inviter sur mon yacht ! De même faire une moyenne entre une température dans la nuit polaire et une autre au plus chaud du Sahara n’a aucun sens.

Faire un calcul de température moyenne entre 1kg d'eau et 1kg de glace est d'une stupidité sans nom, c'est comme essayer d'additionner des carottes et des navets afin d'en extraire une moyenne de légumes qui aurait une quelconque signification dans l'esprit dérangé de celui qui se livrerait à ce genre d'exercice. Par ailleurs il est plus que douteux que même en "attendant un peu" on obtienne 2kg d'eau à 0°C, tout dépendant évidemment de l'endroit et des conditions où se trouve cette eau...

Un autre habitué des lieux semble sur le point de comprendre le problème :

4072.  Bernnard | 20/11/2023 @ 19:22 

papijo (#4071),
Il n’y a pas que les températures qui posent un problème dont la moyenne ne convient pas en physique mais que les statisticiens utilisent quand même.

Ben oui, il y a la physique avec ses lois d'un côté et de l'autre on trouve les statistiques qui à ma connaissance font partie des mathématiques, un domaine que Benoit Rittaud est censé maitriser, bien qu'il nous ait prouvé à plusieurs occasions que là aussi il avait quelques failles...

Alors il faudrait demander à ces climat-idiots si une moyenne de température a du sens et pourquoi, quand cela semble les arranger, ils utilisent des moyennes de température pour "prouver" que celle-ci n'évolue pas et que par conséquent il n'y a aucune urgence à agir.

Qui s'y colle ?