mardi 14 septembre 2021

Deux publications scientifiques françaises dans le top 10 des plus citées, vraiment ?

 On se perd en conjectures.

Frédérique Vidal affirme que deux publications françaises seraient dans le top 10 des plus citées en 2020 et que ce serait dû à ses efforts à elle (ou quelque chose comme ça) ; voir La France est une grande nation scientifique: parmi les 10 publications scientifiques les plus citées au monde pendant cette crise, 2 étaient françaises. Grâce à #FranceRelance et à la #LoiRecherche, nous permettons un réinvestissement massif dans la recherche.

Ils sont nombreux à insister en lui demandant de leur dire quelles sont les deux publications en question, mais apparemment ils n'obtiennent aucune réponse satisfaisante de la ministre :

Defakator @DEFAKATOR_Off ·19h
Replying to
@VidalFrederique
Pourriez-vous donner les références de ces publications ? En vous remerciant par avance.
Elisabeth Bik @MicrobiomDigest ·14h
I would like to see which two publications were those
Dre. Alexandra Gros  @alexandra_gros ·3h
Replying to
@VidalFrederique
Bonjour, peut on avoir la source du classement mis en avant ainsi que les 2 publications (doi, titres, auteurs) qui sont dans les 10 publications scientifiques les plus citées au monde pendant la crise sanitaire, svp ? Merci.
Tristan Kamin  @TristanKamin ·3h
Replying to
@VidalFrederique
On attend TOUJOURS de savoir de quelles publications il s'agit. On veut savoir si vous faites, comme tout le monde le soupçonne, la promotion de la fraude scientifique.
@CheckNewsfr, à l'aide ?
Jean Dupond @JeanDup58572389 ·1h
Ça fait plusieurs fois que je vois passer cette histoire mais je ne comprends pas de quelle publication on parle...
Romain / EBBH (Evidence Based Bonne Humeur) @Evidencebbh·19h
Replying to
@VidalFrederique
Lesquelles ?


Alexis Quentin @AStrochnis ·20h
Replying to
@VidalFrederique
Juste pour savoir, vous pouvez préciser quelles sont les 2 publis en question?
 Brault Vincent @Lionning13 ·19h
C'est laquelle ? Je n'arrive pas à trouver les deux articles cités


Il y en a peut-être d'autres, mais je me suis arrêté là, pas besoin d'en rajouter davantage.

Tout ce qu'a trouvé à répondre notre « ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation » c'est ça :

Replying to
Des précisions plutôt que le bruit de fond. Ci-après les deux publications auxquelles je faisais référence. Encore toutes mes félicitations aux équipes de Jean-Laurent Casanova et de Laurent Abel.

Deux publications de nos chercheurs dans le Top 10 de la revue Nature en 2020 | Université de Paris (u-paris.fr)


On se frotte les yeux afin de se persuader qu'on ne rêve pas, car l'article en question nous parle d'UNE équipe franco-américaine qui aurait réalisé DEUX études figurant donc dans le fameux top 10 :

Pourquoi la réponse individuelle à l’infection par le virus SARS-CoV2 varie-t-elle autant d’une personne à l’autre ? Des équipes de recherche internationales d’Université de Paris, de l’Inserm et de l’AP-HP, au sein de l’Institut Imagine, et de l’Université Rockefeller et du Howard Hughes Medical Institute à New York ont pour la première fois répondu à cette question. Cette découverte a été classée parmi les 10 avancées majeures de 2020 selon la prestigieuse revue Nature.
Le premier article publié dans Science décrit ainsi des anomalies génétiques chez des patients atteints de formes sévères de Covid-19 au niveau de 13 gènes déjà connus pour régir la réponse immunitaire contrôlée par les IFN de type I contre le virus grippal.
Dans la seconde étude également publiée dans Science, les chercheurs montrent chez les patients atteints de formes graves de Covid-19, la présence à taux élevé dans le sang d’anticorps dirigés contre les IFN de type I des individus (auto-anticorps) et capables de neutraliser l’effet de ces molécules antivirales.

Ce serait donc une équipe franco-AMERICAINE qui placerait DEUX de ses études dans le top 10 des papiers les plus cités en 2020, et notre ministre de se gargariser de l'excellence de la recherche française grâce notamment à la loi recherche pour les années 2021-2030 !

Elle invoque également une « France Relance » qui semble avoir été lancée fin 2020 si j'en crois mes recherches sur Google, par exemple France Relance : l’expertise de FinInfra sollicitée pour deux appels à projets dédiés à la rénovation énergétique des bâtiments publics :

Frédérique Vidal et Olivier Dussopt ont annoncé, le 7 septembre [2020], le lancement de deux appels à projets dédiés à la rénovation énergétique des bâtiments publics de l’État [...]

J'ai personnellement un peu de mal à m'expliquer comment des lois ou projets lancés fin 2020 pourraient avoir eu une quelconque influence sur la qualité de travaux scientifiques durant l'année 2020, surtout quand les deux études dont il est question sont des participations avec...les Américains !


Le plus comique c'est quand un certain Eric Chabrière, supplétif de Didier Raoult de son état, twitte le plus sérieusement du monde :

 Pr Chabriere@EChabriere
Certainement avec les travaux de l'IHU. L'excellence de l'IHU.

On n'arrive pas vraiment à savoir si « les travaux de l'IHU » figurent dans le classement de Nature des publications scientifiques les plus citées en 2020, mais comme nous savons tous maintenant que c'est de la daube en boite si c'est vraiment le cas cela met un peu plus de piment dans la salade de Frédérique Vidal.

J'ai vainement cherché sur Nature ces « 10 études les plus citées » mais je n'ai pu trouver que Nature’s 10: ten people who helped shape science in 2020 où dix personnes sont mentionnées pour avoir « contribué à façonner la science en 2020 », lesquelles sont dans l'ordre d'apparition :

  1. Tedros Adhanom Ghebreyesus
  2. Verena Mohaupt
  3. Gonzalo Moratorio
  4. Adi Utarini
  5. Kathrin Jansen
  6. Zhang Yongzhen
  7. Chanda Prescod-Weinstein
  8. Li Lanjuan
  9. Jacinda Ardern
  10. Anthony Fauci
Malheureusement pour nous pas un seul Français, pas de Didou Raout, pas d'Alexandra Henrion-Conne, pas de Louis Faitchier, pas de Lolo Muchiaulit, pas de...

Nature mentionne quelques candidats pour 2021 :
  • Marion Koopmans
  • Zhang Rongqiao
  • Karen Miga
  • Rochelle Walensky
  • Jane Greaves

Merde alors, toujours pas de Français en vue malgré les immenses efforts déployés par notre ministre affectée à la recherche et à l'innovation, c'est totalement inexplicable !

Si vous, cher lecteur, avez une idée de ce qui cloche chez nous (les Belges peuvent participer au débat) alors merci de bien vouloir éclairer ma lanterne, moi je suis un peu paumé.


7 commentaires:

  1. https://wattsupwiththat.com/2021/09/13/the-media-is-lying-about-greenland-and-climate-change/
    Le lien dans cet article (rapport 1975) dit qu'il y a déjà eu de la pluie au Groenland a une altitude très élevé !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et d'un, quel rapport avec le billet ci-dessus ?

      Et de deux, faire référence à WUWT vous disqualifie d'office, quel que soit le sujet.

      Supprimer
  2. Réponses
    1. Il s'agit probablement du commentaire le plus intelligent que vous ayez pu faire depuis longtemps.

      Supprimer
  3. SR 216
    Special Rep-ort 216
    SUMMER CLIMATE AT SELECTED SITES· ON THE
    ROSS ICE· SHELf A'ND THE GREENLAND ICE SH_EET
    . -
    Michael A. Bilello and Ro_y E. Bates
    January 1975
    PREPARED FOR
    NATIONAL SCIENCE FOUNDATION
    BY
    CORPS OF ENGIN-EERS, U.S. ARMY
    COLD REGIONS RESEARCH AND ENGINEERING LABORATORY
    HANOVER, NEW HAMPSHIRE . 1
    APPROVED FOR PUBLIC RELEASE; DISTRIBUTION UNLIMITED.

    RépondreSupprimer
  4. Vous pouvez le lire dans le lien de WUWT dans mon premier commentaire ,c'est en anglais et vous maitrisez bien cette langue (en rouge "rapport 1975")

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vijay Jarajaz describes these reports as lying because he has found an account from 1975 that details ‘in the Centrale-Eismitte area, drizzle and rain were each reported once in a three-year period, on 20 and 21 June 1950, respectively.”.

      He describes Eismitte as being ‘above 9,500 feet and very close to the Greenland summit peak’ and he describes this peak as being at ‘around 10,000ft’. There was a weather station at Eismitte for just one year in the 1930s. It’s location is 200km away from the Summit station where the recent rainfall was observed and its typical maximum summer temperatures several degrees warmer than at the summit. In summary there’s an eyewitness account of previous rain but from an area 200km away and some 700ft lower than the recent unprecedented rainfall. The statements by CNN and NSIDC are 100% true.

      Next.

      Supprimer