mercredi 28 septembre 2022

L'annexion, et après ?

 Je vais faire très court.

Jusqu'à présent je ne me suis jamais aventuré à avancer la moindre prédiction concernant le sort de la guerre en Ukraine, je me suis toujours contenté de reprendre quelques hypothèses émises par bien plus qualifiés que moi sur le sujet ; aujourd'hui je vais me mettre en danger en vous disant ici ce qui d'après moi risque de se passer après ces simulacres de référendums tenus dans quatre oblasts ukrainiens.

En fait je vois deux suites possibles quand ces référendums auront été officiellement validés par le Kremlin (c'est-à-dire par Poutine himself) :

  1. Poutine considèrera que ces oblasts sont territoires russes et que toute aggression contre eux sera considérée comme une aggression contre le peuple russe lui-même, ce qui pourra justifier l'éventuelle utilisation d'armes nucléaires (cf doctrine russe) ;
  2. Poutine déclare accepter un cessez-le-feu avec comme condition que la Fédération de Russie conserve tous les territoires déclarés comme russes, donc y compris les quatre oblasts annexés, ainsi bien évidemment que la Crimée, cela va de soi.
A mon humble avis la première hypothèse est la moins probable, même si la doctrine nucléaire russe stipule ceci qui pourrait s'appliquer dans le cas présent :
  • Le document décrit ensuite quatre scénarios dans lesquels Moscou ordonnerait l’utilisation d’armes nucléaires : [...] Une agression contre la Russie à l’aide d’armes conventionnelles de nature à remettre en question l’existence même de l’État.

Plutôt que prendre le risque d'une escalade mondiale avec de surcroit la certitude de s'aliéner le peu d'alliés qui lui restent, si Poutine a encore un minimum de jugeote il préfèrera de loin la deuxième solution qui lui permettrait de se sortir avec une certaine habileté du traquenard dans lequel il s'est lui-même fourré sans qu'on lui mette un pistolet sur la tempe.

Il pourrait s'imaginer qu'en proposant la fin des hostilités de cette manière les occidentaux, dans leur majorité, lâcheraient l'Ukraine afin d'avoir enfin la paix chez eux et se chauffer cet hiver sans devoir endosser plusieurs couches de lainages.

Mais c'est sans compter sur les Ukrainiens qui bien sûr ne seraient pas de cet avis.

Je sais que j'ai toutes les chances de me planter dans mes prévisions, mais ça me fait du bien d'en faire part à la Terre entière.



3 commentaires:

  1. Vous mettre en danger ? Vous ne faites que reprendre ce qu'annoncent les médias comme BFMTV. Quant à moi je me suis trompé, je disais que Poutine allait vers un nouvel Afghanistan, c'est pire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Désolé de vous décevoir mais je ne regarde pas BFMTV.

      J'imagine que mon hypothèse n'a rien de bien original et qu'elle a dû être reprise ici ou là. Pas plus tard qu'hier j'ai entendu Pierre Servent sur LCI reprendre quasiment la même chose. Il est d'ailleurs possible que je l'aie entendu à une autre occasion parmi toutes les autres prédictions émises par les différents intervenants et que je l'aie trouvée cohérente pour la reprendre ici.

      L'exercice auquel je me livre ici dans mon blog c'est de reprendre ce que j'ai pu assimiler et que j'estime être le plus probable, sans pour autant affirmer que c'est la vérité, contrairement à certains...

      Supprimer
    2. """"J'imagine que mon hypothèse n'a rien de bien original et qu'elle a dû être reprise ici ou là""""
      Ce n'est pas la modestie qui vous étouffe, mais ça je le sais. Moi, j'aurais écrit :"J'imagine que mon hypothèse n'a rien de bien original et qu'elle a dû être émise ici ou là".

      On attend que vous prouviez que les certains ont tort. Au ait je voulais revenir sur un point . Pour la crise de 2008 Janco a raison c'est bien dû à l'énergie mais pas dans le sens où vous le pensez. Je vous laisse chercher (un indice c'est en anglais)

      Supprimer