Pour trouver le titre de ce billet je ne me suis pas trop fatigué, je me suis servi de Benoit Rittaud lui-même qui, dans son dernier opus, nous apprend à notre grand étonnement que L’AFP sombre dans le ridicule !
J'ai déjà écrit par le passé beaucoup de choses sur Rittaud, mon tout premier article le concernant, daté du 26 octobre 2015 et intitulé Benoit Rittaud, le mathématicien égaré, montrait qu'à l'époque je savais déjà, avec quelques autres il faut dire, que nous avions affaire à un charlatan dont le but principal était de vendre ses bouquins, dont le grotesque Mythe climatique qui doit encore aujourd'hui lui assurer des revenus non négligeables si l'on en juge par la quantité de gogos qu'il arrive à persuader que ce qu'il raconte a une quelconque valeur ; faut-il ajouter que les gogos en question se trouvent essentiellement à l'extrême droite et sont, quel hasard, également covido-sceptiques, et donc très probablement anti-vaxx, mais aussi pro-Poutine pour coller à l'actualité la plus récente ?
Ainsi Benoit Rittaud essaie de persuader ses lecteurs (et il y arrive sans mal vu leurs réactions, nous verrons cela à la fin) que l'AFP sombrerait d'après lui dans le ridicule. En principe, et c'est quasiment une constante chez ce genre d'individu, l'inversion accusatoire que j'évoquais dans un récent billet fait que si Rittaud nous dit que l'AFP sombre dans le ridicule c'est bien entendu de lui qu'il parle ; qu'il en soit conscient ou non ne change rien à l'affaire, soit il (sur)joue la vierge effarouchée afin d'attendrir son public en sachant qu'il débite des âneries, soit il est sincère et dans ce dernier cas on peut affirmer qu'on est en présence d'un véritable crétin, entre les deux hypothèses j'ai toujours hésité et je vous laisse toute liberté pour décider laquelle choisir de préférence.
Evidemment l'AFP est dans son rôle en "fact-checkant" les inepties de Benoit Rittaud, mais il faut dire qu'elle a peu de mérite tellement le niveau est bas et la réfutation d'une simplicité enfantine.
D'ailleurs cette réfutation du mythe « le CO₂ est bon pour les plantes » fait l'objet d'une fiche chez Skeptical Science : Plants cannot live on CO2 alone (Les plantes ne peuvent pas vivre uniquement du CO2) ; mais aussi chez le même site avec un article daté...d'avril 2011, soit il y a 12 ans ! CO2 is plant food? If only it were so simple (Le CO2 nourrit les plantes ? Si seulement c'était aussi simple)
Rien de nouveau sous le soleil donc, on sait depuis bien longtemps que le CO₂ est effectivement indispensable à la croissance des plantes, mais on sait aussi que trop de CO₂ engendre des effets délétères qui contrebalancent ses impacts bénéfiques.
Est-il besoin de préciser que Benoit Rittaud, qui est un mathématicien sans grande envergure, n'a strictement aucune compétence que ce soit dans ce qui touche au climat en général et dans ses effets spécifiques sur les plantes ?
Pourtant, bravant courageusement le ridicule de la situation, il n'a pas hésité à aller psalmodier ses contrevérités dans un média de haute importance, j'ai nommé...France Soir !
Dans Changement climatique : "La meilleure chose à faire, c’est s’adapter". Entretien avec Benoît Rittaud, chercheur, climato-réaliste on l'entend dès le début débiter ses fadaises :
Un climato réaliste c'est quelqu'un qui regarde avec un peu d'étonnement ce qui se passe dans la sphère médiatique, politique et militante autour du climat [...]
Il se garde bien ici de faire référence aux milliers de scientifiques dont les conclusions sont reprises par « la sphère médiatique, politique et militante », cependant il me semble qu'un mathématicien de haut vol comme lui devrait d'abord se concentrer sur ce que disent les climatologues dans leur immense majorité pour ne pas dire leur quasi-totalité, leur travail étant résumé dans les volumineux rapports du GIEC qui font état des connaissances les plus actuelles sur le sujet. Mais Benoit Rittaud ne doit pas s'intéresser aux rapports du GIEC, il préfère donner sa préférence à France Soir, c'est beaucoup plus crédible n'est-ce pas ? Il continue :
[...] et qui considère que ça n'a rien à voir avec les données observationnelles qu'on a aujourd'hui sur l'évolution climatique que ce soit les sècheresses, la banquise, les températures, ou constate une évolution du climat comme il y en a toujours eue par le passé, à toutes les échelles, partout dans le monde [...]
J'arrête là car il n'est pas nécessaire d'aller plus loin j'imagine, Benoit Rittaud s'étant déjà, à ce stade, suffisamment ridiculisé en alignant les inepties comme on enfile des perles d'inculture sur le chapelet de son ignorance (feinte ou sincère...)
Pour revenir sur son billet d'aujourd'hui les seuls propos qui ont du sens sont les suivants et méritent d'être mentionnés :
j’avais dû dire un sacré paquets d’âneries en peu de mots
Ses fidèles lecteurs, ses adorateurs devrai-je plutôt dire, viennent le réconforter avec leur concert de louanges comme ils en ont pris l'habitude. Florilège :
J'ai comme dans l'idée que si un olibrius tel que Régis avait l'idée cocasse de porter plainte contre l'AFP cela lui serait retourné dans les dents et aurait peut-être un effet pédagogique (on peut rêver)
Partant pour la cagnotte, cette propagande doit cesser ! Merci
JR croit qu'un rapport du GIEC est un outil de propagande. Laissons-le dans cette illusion qui semble le satisfaire puisque nier l'effet du CO₂ sur les températures lui permet de s'adonner à son sport favori, la course automobile.
Oui, ou une réponse idoine par huissier de justice et copie aux médias non subventionnés.
Oui, et pourquoi pas l'intervention d'un joueur de pipeau tant qu'on y est ? Ah non, mauvaise idée, il ferait concurrence à Benoit Rittaud. A oublier.
Hehe, il n’y a pas de mauvaise publicité. L’AFP qui parle des Climato-Réalistes, c’est plutot bon signe, non?
Non, pas vraiment, mais fm06 n'est pas assez lucide pour s'en rendre compte, c'est normal il fait confiance à Benoit Rittaud.
Cela ressemble à un début de poils à gratter, excellent ! Je salue le courage de Benoît. Résistons. Merci
JR a toujours le mot pour rire, à ses dépens bien sûr. On cherche encore le « courage » de Benoit Rittaud, il parait qu'on l'aurait aperçu quelque part du côté de sa maison d'édition en train de négocier les droits d'auteurs.
Mon cher Benoît, vous vous êtes fait mouché grave par l’AFP; c’est pas des blaireaux, c’est l’AFP, quand-même; ça vous apprendra!
Il y a une donnée que je considère fondamentale (au bout de 73 ans), c’est la bêtise. C’est la grandeur essentielle, c’est elle qui gouverne le monde, et le réchauffement climatique a, entre autre, une conséquence majeure sur l’augmentation de la densité de bêtise. Soit T la température et DB la densité de bêtise, pouvons-nous étudier la fonction dDB/dT= CV où C est la constante sociologique (les sociologues sont fous du RCA) et V la vacuité médiatique; hélas, je n’ai pas la relation entre V et T pour pouvoir intégrer.
Benoît, à vous de jouer, c’est vous le matheux
Andqui a des dispositions dans le comique de situation, il faut avouer qu'il fait preuve d'une certaine lucidité en parlant de bêtise, sauf évidemment qu'il parle de celle qu'il suppose chez les autres, quant à la sienne il la garde au frigo pour la conserver le plus longtemps possible.
Merci Benoît pour votre action et pour votre courage. Je vais de ce pas renouveler ma cotisation avec enthousiasme.
Force et détermination contre la bêtise écologiste à front de taureau.
Bien amicalement.
Ben voilà, encore un contributeur qui a sûrement dans sa bibliothèque (en fait les deux petites étagères dans le meuble des WC où il range ses couches culottes) toute la littérature scientifique sur le climat. qui tient dans les quelques livres de Rittaud, Gervais et Gérondeau.
N’y a-t-il pas matière à demander un droit de réponse à l’AFP en utilisant cette analyse? Et à rendre public le fait qu’ils refuseront.
Lobelanine a cru voir une analyse comme Titi avait cru voir un gros minet. J'imagine la tête du gars à l'AFP quand il recevra un droit de réponse sur un article de fact-checking. Heureusement la poubelle n'est pas loin. D'ailleurs :
Ils ne refuseront pas, ils se contenteront de ne pas répondre.
Si l'AFP devait répondre à tous les zigotos qui ne sont pas d'accord avec eux ils devraient procéder à une solide campagne de recrutement.
Le ridicule ne tue plus.
Attention : AFP factuel est financé par toutes sortes d’d’intérêts privés.
Ben oui, et les climato-irréalistes ne sont financés par personne, c'est bien pour cela qu'on les appelle aussi des idiots utiles qui font le job pour le compte de professionnels payés par des gens qui ont intérêt à ce que rien ne change. L'AFP, elle, est payée pour raconter le moins de bêtises possibles afin de ne pas se décrédibiliser auprès de ses clients. Donc bon courage à celui qui s'attaquera à la réfutation de l'article de l'AFP.
» Attention : si l’effet fertilisant du CO2 observé ces dernières décennies sur le climat est une donnée incontestable et connue de longue date, rien ne permet de dire à ce stade que cet effet positif perdura dans le futur, mettent en garde des spécialistes interrogés par l’AFP, qui citent notamment des études révélant d’ores et déjà un ralentissement du verdissement. Le rôle majeur du CO2 d’origine humaine dans le changement climatique a été démontré et ses effets néfastes sont déjà visibles. » AFP France
Quand on ne sait même pas conjuguer un verbe du 1er groupe au futur, on retourne d’urgence sur les bancs du CE2 pour éviter au moins d’être encore plus ridicule sur la forme que sur le fond !
Confondre une faute de conjugaison avec une banale coquille telle qu'on en voit régulièrement c'est tout ce qu'a trouvé monsieur Barjo Bulle pour démonter l'article de l'AFP. C'est fort, très fort. L'AFP ne s'en remettra pas.
*****
Le fact-checking de l'AFP :
Autres lectures utiles sur le sujet :
- CO2 is plant food? If only it were so simple
- Le CO2 nourrit les plantes ? Si seulement c'était aussi simple
- Plants cannot live on CO2 alone (basic)
- Les plantes ne peuvent pas vivre uniquement grâce au CO2 (notions de base)
- Plants cannot live on CO2 alone (advanced)
- Les plantes ne peuvent pas vivre uniquement grâce au CO2 (avancé)
- Carbon dioxide: Pollutant or plant food?
- Dioxyde de carbone : Polluant ou nourriture pour les plantes ?
- New study undercuts favorite climate myth ‘more CO2 is good for plants’ | Climate science scepticism and denial
- Une nouvelle étude met à mal le mythe climatique favori "plus de CO2, c'est bon pour les plantes" | Scepticisme et déni de la science du climat
- More CO2 in the atmosphere hurts key plants and crops more than it helps
- L'augmentation du CO2 dans l'atmosphère nuit aux plantes et aux cultures clés plus qu'elle ne les aide
- Climate myths: Higher CO2 levels will boost plant growth and food production
- Mythes sur le climat : Des niveaux de CO2 plus élevés stimuleront la croissance des plantes et la production alimentaire
- New study undercuts favorite climate myth ‘more CO2 is good for plants’
- Une nouvelle étude met à mal le mythe climatique favori selon lequel "plus de CO2 est bon pour les plantes".
- Deniers Double Down On Debunked-For-Decades Myth that ‘CO2 is Plant Food That’s Good For The Planet’
- Les négationnistes reprennent le mythe, démenti depuis des décennies, selon lequel "le CO2 est un aliment pour les plantes qui est bon pour la planète".
- The video origin of the myth that global warming is good for agriculture
- La vidéo originaire du mythe selon lequel le réchauffement climatique est bon pour l'agriculture
- Uprooting the carbon dioxide is plant food argument
- Pour déraciner l'argument selon lequel le dioxyde de carbone serait la nourriture des plantes
Bonjour,
La cagnotte pour se cotiser afin de porter plainte contre l’AFP pour « Diffusion de fausses informations » est où ?