Que va faire Poutine maintenant ?

 

Bonne question que se pose Sergey Radchenko dans The Spectator.

Voici ma traduction de son article daté du 18 décembre (aidé en cela par DeepL Traduction avec quelques menues modifications de ma part)

*****

Que va faire Poutine maintenant ?

Si vous étiez Poutine, que feriez-vous ? Pour prédire les actions futures de votre adversaire, vous devez vous mettre à sa place. Alors que la mésaventure de la Russie en Ukraine approche de son triste anniversaire, nous devrions nous demander comment Poutine voit le monde, voire comment nous verrions le monde et quelle politique nous mènerions si nous étions confrontés à une série d'options désagréables.

Première option. Il pourrait déclarer la guerre perdue et se retirer. Si j'étais Poutine, je ne choisirais pas cette option. Pourquoi ? Il y a un grand danger à admettre la défaite. La Russie a été construite sur le mythe de l'infaillibilité. Tant que l'espoir de la victoire est vivant, le peuple suivra le Tsar. Mais à peine aura-t-il reculé qu'il se détournera de lui, car le Kremlin n'est pas un endroit pour les perdants.

Si j'étais Poutine, je me dirais que je suis toujours populaire. Ils pensaient me renverser - ils ne connaissent pas notre peuple. Les Russes ont plus peur de l'incertitude que de la tyrannie. Ils embrasseraient volontiers la terreur si seulement je le voulais. Vous pensez que Navalny est mal en point ? Je l'ai gardé en vie, je dirais, juste parce que je peux. Il est autorisé à partager les histoires de sa misère avec le monde entier : c'est ainsi que je montre mon pouvoir.

Non, ils ne se déverseront pas dans les rues pour réclamer ma tête, pas à moins que je montre une faiblesse. C'est pourquoi je ne peux pas reculer. C'est pourquoi j'ai annexé Kherson et Zaporizhzhia - pour leur montrer que je suis à fond dedans.

Je ne peux pas accepter la défaite car l'influence de la Russie dans son étranger proche s'effondrerait. Mes soi-disant alliés en Asie centrale et dans le Caucase (qui se sont révélés si peu fiables - je leur ferai payer leur déloyauté) attendent avec impatience la disparition de la Russie. Je ne peux pas leur donner cette satisfaction. En revanche, je dois leur montrer que le coût de la résistance est élevé, afin qu'ils apprennent à me respecter.

Deuxième option. Obtenir un statu quo. Nous nous sommes retirés à Kherson. C'était la bonne décision. Nous pouvons maintenant consolider nos positions et nous retrancher, rendant plus difficile pour les Ukrainiens de tenter ce qu'ils ont réussi à faire à l'extérieur de Kharkiv. Je pourrais alors proclamer que nous avons réalisé des gains stratégiques : sécurisé un pont terrestre et établi un contrôle total sur la mer d'Azov. Je peux vendre cela comme une victoire à l'opinion publique. Je sais qu'ils veulent un retour à la normalité. Mais il y a un hic.

Je doute que je puisse amener Zelensky à accepter le statu quo. Que peut-il y gagner ? Il a de nouvelles armes. Il a la confiance, née de victoires inattendues à l'automne. Il va persévérer. Les Ukrainiens ont senti le goût de mon sang, et ils sont prêts à tuer. Ils ne s'arrêteront pas tant qu'ils ne m'auront pas poussé hors d'Ukraine. Ils attendent l'opportunité de le faire au printemps. Et ils vont essayer, sans aucun doute. Ils comprennent qu'ils sont désavantagés sur le long terme. Ils dépendent des largesses américaines. Ils dépendent de l'Occident qui ne doit pas être distrait et préoccupé par d'autres problèmes. Ils ont besoin que l'Occident les maintienne à flot - économiquement et militairement. L'Occident continuera-t-il à le faire ? Peut-être. Mais je sens une certaine lassitude.

Donc, un cessez-le-feu, s'il survient, sera court et sans danger. A peine aurons-nous repris des forces que nous frapperons à nouveau. Parce que si nous ne le faisons pas, ils le feront.

Troisième option. Se battre jusqu'à ce que nous ayons une partition de facto de l'Ukraine. Le temps nous dira jusqu'où ira la ligne vers l'ouest. Au minimum, nous devons reconquérir les territoires que j'ai déjà annexés. Je pourrai alors dire que j'ai atteint mes objectifs et proclamer la victoire. Ai-je une raison de ne pas le faire ? L'Occident assouplira-t-il ses sanctions si je modère mes objectifs en Ukraine ? Ils ne le feront pas. Ils ne comprennent que la force, et seule ma victoire décisive sur le champ de bataille les impressionnera. En attendant, ils vont railler et encourager les Ukrainiens. Et je ferais exactement la même chose si j'étais à leur place.

La guerre n'est certainement pas perdue - je me disais - pas encore. Certes, nous n'avons pas fait aussi bien que nous l'espérions, mais nous n'avons pas non plus épuisé notre potentiel. La population est docile. Ma mobilisation partielle a bouché les trous de notre défense sans que l'opinion publique s'en émeuve. Je pourrais facilement mobiliser dix fois plus. Mais je n'ai rien pour les équiper. En temps voulu, je le ferai. Oui, nous manquons de munitions, mais nous pouvons en accumuler au fil du temps, tout en nous approvisionnant auprès de l'Iran et de la Corée du Nord.

Ils ont essayé de nous paralyser avec des sanctions, mais ils n'ont pas réussi. La situation n'est pas brillante, je le sais, mais j'ai une excellente équipe économique. Les chiffres montrent seulement un léger déclin cette année et une stabilisation économique dans un an. Contrairement à l'Ukraine qui a été dévastée.

La Russie est une puissance nucléaire, et je ne peux donc pas perdre. Hitler aurait-il utilisé tous les moyens à sa disposition s'il avait pu éviter la défaite de l'Allemagne ? Oui, il l'aurait fait. C'est aussi ma philosophie. Je vais aller de l'avant, jusqu'à ce que je ne puisse plus rien faire. Avec l'aide de Dieu, je gagnerai, mais si ce n'est pas le cas, je ne répugne pas à mourir dans la gloire. Nous devons tous mourir un jour. Pourquoi pas aujourd'hui ? Pourquoi pas au service de la Grande Idée russe ? C'est ce qu'ils ne comprennent pas. Ils pensent que je vais flancher devant le choix : la défaite (et mon humiliation, voire mon éviction) ou la fin de la civilisation. La fin de la civilisation n'a-t-elle jamais semblé plus attrayante ?

Mais la civilisation ne peut pas aller à sa fin - pas du tout. Il y a un long chemin à parcourir entre une Ukraine irradiée et un cataclysme nucléaire mondial. Ils - les Américains - vont devoir faire le choix de l'escalade. Le feront-ils ? J'en doute. Ils savent que je sais que dans le grand schéma des choses, l'Ukraine est un spectacle secondaire. Pour eux, bien sûr. Pas pour moi. Pour moi, c'est une question de vie ou de mort. Pour l'instant, je garde la carte nucléaire en réserve. Certains disent que c'est juste une menace en l'air. Peut-être que oui, peut-être que non. Nous verrons bien quand nous en serons là.

Voilà mes options, me disais-je en m'accrochant aux bras de mon fauteuil comme s'il s'agissait de mon seul ami, et c'est pourquoi la guerre se poursuivra jusqu'au bout. Il se peut que l'Ukraine devienne un terrain vague entre-temps - et alors ? Il pourrait y avoir plus de souffrance et plus de morts - ai-je l'air de m'en soucier ? Les vainqueurs ne sont jamais jugés. Je le sais aussi bien qu'ils le savent à La Haye. Et à la fin, il y aura peut-être une guerre nucléaire. Si elle a lieu, ce sera la volonté de Dieu.

Est-ce ainsi que Poutine voit le monde ? Est-ce ce qu'il pense ? Nous ne pouvons pas le savoir. Nous sommes dotés d'une raison qui nous permet de faire des choix, et pourtant, si l'histoire nous enseigne une chose, c'est que nous faisons souvent de mauvais choix, puis d'autres mauvais choix pour sauver une situation que nous avons aggravée en faisant de mauvais choix au départ. Poutine s'est fourvoyé dans une guerre en Ukraine. Il doit maintenant redoubler d'efforts pour gagner.

Il sait - et nous savons - que la guerre ne s'est pas bien passée pour lui, du moins jusqu'à présent. Mais elle n'a pas non plus été désastreuse - pas encore. La Russie tient bon. Elle s'adapte à sa nouvelle réalité, celle d'un conflit perpétuel avec l'Occident. Les élites ont accepté leur sort et se sont ralliées au tsar.

Poutine parie sur son succès dans une longue guerre. Il sait que sa victoire est loin d'être certaine. Mais il estime qu'il a de bonnes chances de tenir bon et d'obtenir, par une brutalité méthodique et de la persévérance, ce qu'il n'a pas pu obtenir dans une démonstration de témérité il y a un an.

Si c'est ce qu'il pense - et c'est probablement le cas - nous devons nous aussi nous préparer à une lutte douloureuse qui pourrait durer des années avant d'être résolue d'une manière ou d'une autre. Lorsque Poutine voit le monde à travers nos yeux, voit-il une conviction inébranlable et une volonté d'aller jusqu'au bout ? Il ne le voit probablement pas. Cela aussi contribue à sa confiance.

Un an après, il y a de la lumière au bout du tunnel. C'est Poutine qui brûle sa rampe de lancement alors qu'il se prépare à une longue, longue guerre.

*****

Le risque c'est de croire que Poutine raisonne comme nous. En tout cas ce qui est certain c'est que s'il voit que nous ne sommes pas prêts, nous l'« Occident », à défendre l'Ukraine jusqu'au bout, alors il n'y a aucune « raison » pour qu'il baisse les bras.