Alors, ça s'accélère ou pas ? Faudrait savoir !

 Il y a actuellement un débat entre deux climatologues bien connus, à savoir Zeke Hausfather et Michael Mann.

Le premier nous explique dans un article du New York Times (I Study Climate Change. The Data Is Telling Us Something New.) que le réchauffement de la planète est en train de s'accélérer, ce que conteste le second notamment dans un tweet publié hier.

Hausfather, qui n'est tout de même pas le premier venu, nous montre le graphique suivant :

Le réchauffement de la planète pourrait s'être accéléré au cours des 15 dernières années

On remarquera tout de même le conditionnel, "pourrait", qui tempère un tantinet son opinion (car il s'agit d'un billet d'opinion, pas du résultat d'une étude scientifique)

Ce qui semble avoir déclenché cette prise de position est ce que nous vivons en cette année 2023 qui s'avère assez exceptionnel et que Hausfather résume en un graphique :

Température globale supérieure aux niveaux préindustriels

L'année 2023 est clairement au-dessus du lot, ce dont nous nous étions rendu compte, hormis les quelques crétins qui nient toujours que la planète se réchauffe parce que chez eux ils ont eu une matinée un peu frisquette et qu'ils ont dû mettre une petite laine pendant une heure ou deux.

Hausfather semble mettre cette accélération en grande partie sur le compte d'une baisse des polluants que nous envoyons en moins grande quantités dans l'atmosphère (traduction par mes soins) :

L'accélération du réchauffement est due à un certain nombre de facteurs. Bien que le monde ait fait de réels progrès pour ralentir la croissance des émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre, celles-ci n'ont pas encore atteint leur maximum et ne diminuent pas. En outre, nous récoltons les fruits de ce que le climatologue James Hansen appelle notre "marché faustien" avec la pollution atmosphérique. Pendant des décennies, la pollution atmosphérique due au dioxyde de soufre et à d'autres substances dangereuses contenues dans les combustibles fossiles a eu un fort effet de refroidissement temporaire sur notre climat. Mais comme les pays du monde entier ont commencé à assainir l'air, l'effet refroidissant de ces aérosols a diminué d'environ 30 % depuis 2000. Les aérosols ont encore diminué au cours des trois dernières années, après la décision d'éliminer en grande partie le soufre des carburants marins en 2020. Ces réductions de la pollution, qui s'ajoutent à l'augmentation continue des concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, signifient que nous sommes confrontés pour la première fois à une partie de la force brute du changement climatique.

Et de nous montrer le graphique suivant à l'appui de ces explications :

La réduction des aérosols dans l'atmosphère a accéléré le réchauffement de la planète. Températures mondiales récentes comparées aux estimations de ce qu'elles auraient pu être si la pollution par les aérosols s'était maintenue à son niveau de 2005.

Il y aurait donc une accélération estimée à 0,1°C entre 2005 et aujourd'hui, ce qui n'est pas beaucoup mais ne va pas vraiment dans la bonne direction...

De son côté voici ce que Mann écrit à ce sujet :

Prof Michael E. Mann

@MichaelEMann

Ninety percent (90%) of the heating from carbon pollution is going into the oceans. The trend over the past two decades is upward and remarkably steady, with no sign of either deceleration or acceleration. The truth is bad enough folks: https://theguardian.com/environment/2023/jan/11/oceans-were-the-hottest-ever-recorded-in-2022-analysis-shows… #OurFragileMoment

Quatre-vingt-dix pour cent (90 %) du réchauffement dû à la pollution par le carbone se retrouve dans les océans. La tendance observée au cours des deux dernières décennies est à la hausse et remarquablement stable, sans aucun signe de décélération ou d'accélération. La vérité est déjà assez grave : Oceans were the hottest ever recorded in 2022, analysis shows | Climate crisis | The Guardian

Et de reprendre le graphique montré dans l'article du Guardian en y ajoutant une droite de tendance :

Contenu thermique de l'océan dans les 2 000 mètres supérieurs par rapport à la moyenne 1981-2010 (zettajoules)

Il est hors de question pour moi de dire qui a raison et qui a tort, je remarque simplement qu'Hausfather parle de la température de l'atmosphère alors que Mann fait référence à celle des océans.

Mann a raison quand il dit que 90% de la chaleur additionnelle produite par l'effet de serre de nos émissions part dans l'océan, mais il me semble étrange qu'il ne fasse pas allusion aux remarques d'Hausfather sur la baisse de la pollution atmosphérique pouvant éventuellement avoir une influence sur le réchauffement que nous constatons aujourd'hui, avec une année 2023 qui va probablement devenir la plus chaude depuis que des relevés de températures fiables existent, et même bien avant cela.

Et dire qu'El Niño n'en est qu'à sa phase initiale et n'a pas encore donné toute sa puissance...

L'année 2024 risque d'être épique, mieux vaut nous y préparer plutôt que de nier que des choses désagréables puissent advenir. Il est préférable d'avoir de bonnes nouvelles plutôt que des mauvaises, vous ne croyez pas ?

*****

PS - De son côté James Hansen semble être plutôt du côté de Hausfather...

El Nino Fizzles. Planet Earth Sizzles. Why?

Fig. 2. Température mondiale par rapport à la période 1880-1920 selon l'analyse GISS.