Les sources de Christophe Magdelaine

 On peut sembler avoir une tête bien faite et cependant présenter de grosses faiblesses dans le système cognitif.

Hier j'ai évoqué le cas Magdelaine dans Christophe Magdelaine en plein pétage de plombs, mais quelque chose m'avait échappé, tellement j'étais choqué par la simple lecture des premières lignes de l'article.

Ce qui m'a échappé ce sont les « sources » que Magdelaine a évoquées à l'appui de ses dires, et si vous n'y avez vous-même pas fait attention je vous les livre ci-après.

On passera sur les « témoignages » qui, on le sait, ont la valeur maximale en termes de preuves en matière scientifique...

15 août 2021"Mon fils ****** vacciné moderna le 22 juillet…Décédé le 24 juillet !!!
Mon petit-fils ****** l'a découvert dans son lit.
****** avait 39 ans et heureux de vivre.

On passera également sur la référence à un site bien connu créé par un médecin qui (/sarc on) fait honneur à sa profession (/sarc off) :

 Et puisqu’aucun enfant en bonne santé n’est décédé de la Covid-19, le risque lié à la vaccination est tout simplement infiniment plus élevé." (REINFOCOVID)

Beaucoup plus intéressante est la référence à une « étude » d'une célèbre équipe scientifique française que le monde entier nous envie :

• La protéine Spike induit de l'inflammation et un stress oxydatif en se fixant sur les récepteurs ACE2 présents dans tout l’organisme (Lesgards JF, 2021). "Etant donné la gravité des effets secondaires observés et le fait que les mécanismes biochimiques soient en partie similaires, on peut émettre l‘hypothèse que les vaccins ARNm peuvent oxyder les guanines de l’ADN et en partie des télomères." (Xavier Azalbert et al.) Ce qui entraînerait un vieillissement prématuré et significatif de nos cellules et donc de notre âge biologique.

Oui oui, vous avez correctement lu, le papier vient de « Xavier Azalbert et al. », une équipe de choc ayant notamment découvert la recette pour faire du fric en mélangeant de la merde avec du cerveau de sous-doué, recette qui lui vaudra certainement pour l'année 2021 le prix Rusty Razor (Rasoir Rouillé pour ceux qui étaient à côté du radiateur en cours d'anglais) attribué notamment à Gwyneth Paltrow et plus récemment à Didier Raoult.

Mais le meilleur est pour la fin, dans tous les sens du terme, car il faut avoir le courage de se trainer tout en bas de la page afin de voir les principales « sources » de Christophe Magdelaine :

Les références et sources de Christophe Magdelaine.

Le premier lien, Our World in Data, ne pose pas de problème, voici comment il est classé par Media Bias/Fact Check :

Dans l'ensemble, nous estimons que Our World in Data (OWID) est de tendance centre-gauche en raison de la sélection des articles (reportage d'un point de vue de gauche) et très factuel en raison de l'utilisation de sources crédibles.

Mais ça se gâte petit à petit.

Le deuxième lien nous amène vers un site du gouvernement américain (Regulations.gov) dans lequel certaines personnes (j'imagine des personnes « habilitées ») peuvent entrer des commentaires, et nous pouvons y lire ceci :

I am the Executive Director of the COVID-19 Early Treatment Fund.
For the past 4 months have been working with a team of 19 very high profile scientists and statisticians (listed at the end of Attachment1), with extensive experience in mRNA vaccines, virology, VAERS, and general biostatistics backgrounds.
What we have discovered in the VAERS database and confirmed with multiple analyses from data from countries comprising over 35% of the world's total population is quite astonishing.
The core memo describing our findings is in Attachment1. That document refers to the Death toll / adverse event rate analysis in Attachment2, and an independent analysis of our VAERS assumptions in Attachment3.

Je suis le directeur exécutif du Fonds de traitement précoce COVID-19.

Au cours des quatre derniers mois, j'ai travaillé avec une équipe de 19 scientifiques et statisticiens de très haut niveau (dont la liste figure à la fin de l'annexe 1), dotés d'une vaste expérience en matière de vaccins ARNm, de virologie, de VAERS et de biostatistique générale.

Ce que nous avons découvert dans la base de données VAERS et confirmé par de multiples analyses de données provenant de pays représentant plus de 35 % de la population mondiale totale est tout à fait étonnant.

Le mémo de base décrivant nos conclusions se trouve dans la pièce jointe 1. Ce document fait référence à l'analyse du nombre de décès et du taux d'effets indésirables dans la pièce jointe 2, et à une analyse indépendante de nos hypothèses VAERS dans la pièce jointe 3.

La pièce jointe 1 est une étude intitulée Estimating the number of COVID vaccine deaths in America (Estimation du nombre de décès dus au vaccin COVID en Amérique) dans laquelle on peut voir ce « fameux » graphique qui circule un peu partout :

Tous les décès signalés au VAERS par année.

Etonnant, non ?

Malheureusement, ou plutôt heureusement ces informations ont été vérifiées, notamment par Reuters dans Fact Check-Video claiming COVID-19 vaccine left 13,627 dead and 17,794 disabled is sourced from unverified VAERS data (Fact Check - La vidéo affirmant que le vaccin COVID-19 a fait 13 627 morts et 17 794 handicapés provient de données VAERS non vérifiées.) ; de toute évidence la vidéo dont il est question reprend sans discernement les « informations » tirées du graphique ci-dessus, et on remarquera au passage que nous sommes très très loin des 150 000 morts annoncées par Magdelaine dans son titre ! Le site Reuters précise :

These numbers are based on reports entered into the VAERS reporting system, not actual adverse events and deaths confirmed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Ces chiffres sont basés sur les rapports saisis dans le système de notification VAERS, et non sur les événements indésirables et les décès réels confirmés par les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

Pour faire court, n'importe qui peut entrer dans la base de données VAERS afin de mentionner des « choses » qui leur paraissent suspectes suite à une vaccination :

As shown vaers.hhs.gov/data.html, VAERS welcomes healthcare providers, vaccine manufacturers, and the public to submit reports to the system. However, it warns that data found on the site “may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable”.

Comme le montre vaers.hhs.gov/data.html, le VAERS invite les prestataires de soins de santé, les fabricants de vaccins et le public à soumettre des rapports au système. Toutefois, il avertit que les données trouvées sur le site "peuvent contenir des informations incomplètes, inexactes, fortuites ou invérifiables".

C'est plus clair maintenant ?

Passons à la troisième fontaine, pardon, source, France Soir, euh, oui passons rapidement...!

Donc nous disions, la quatrième source est...France Soir, euh...bon repassons notre chemise et allons à la cinquième qui se trouve être un document sous format pdf (par définition foireux), 07 Public Safety Update_COMIRNATY_14 July 2021 qui, étrangement, semble correcte ; peut-être une erreur de casting ? En effet on peut y lire ce qui suit et qui ne cadre pas vraiment avec l'article :

Like all medicines, this vaccine can cause side effects, although not everybody will experience them. The most common side effects known for Comirnaty are usually mild or moderate and get better within a few days after vaccination.

Comme tous les médicaments, ce vaccin peut provoquer des effets secondaires, bien que tout le monde ne les subisse pas. Les effets secondaires les plus courants connus pour Comirnaty sont généralement légers ou modérés et s'améliorent quelques jours après la vaccination.

Oui, Magdelaine n'a pas dû faire attention, ou il était très fatigué, car assimiler 150 000 décès à des « effets secondaires [...] généralement légers ou modérés [qui] s'améliorent quelques jours après la vaccination » est un peu bizarre quand on y pense deux secondes.

Et là ça devient franchement intéressant, car le sixième lien...est cassé ! Voici ce que j'obtiens chaque fois que je demande quelque chose ayant un rapport avec le site www.scivisionpub.com :

Il n'y a pas d'abonné au numéro que vous avez demandé.

Comme je suis un peu tenace je cherche sur internet ce site scivisionpub, je trouve plein de liens qui chutent tous dans la trappe, mais je tombe sur Reddit qui me fournit une liste de liens vers le site en question :

Scivision sur Reddit.

Evidemment aucun lien ne fonctionne, puisque « Il semblerait que www.scivisionpub.com ait fermé la connexion », mais on peut quand même avoir une petite idée des sujets traités...

Nous voici donc rendus au septième lien, REINFOCOVID, sur lequel nous glisserons avec l'élégance de l'albatros quand il essaye de s'envoler du pont du navire (d'après un poème de Charles Magdelaine)

Le huitième lien nous amène vers (et non vaers) Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine? (La FDA pense-t-elle que ces données justifient la première approbation complète d'un vaccin contre le covid-19 ?) dans lequel on nous parle de baisse de l'immunité (waning immunity), soit ; comme je n'ai pas d'avis autorisé sur la question, n'étant pas spécialiste en vaccins (contrairement à quelqu'un qui se laisse abuser plutôt facilement...), je vous laisserai donc lire cet article dans The Atlantic où l'on nous dit par exemple :

Reports of vaccines’ decline have been greatly overstated.

Les déclarations sur le déclin des vaccins ont été largement exagérées.

Le neuvième lien, sans surprise, nous fait encore une fois atterrir chez France Soir, donc...

Avec le dixième lien c'est sur un blog (drrobertyoung) que nous alunissons, bof...

Idem avec le onzième (flemingmethod), rebof...

Enfin (ouf !) le douzième et dernier lien est celui du CDC, Reflections on the 1976 Swine Flu Vaccination Program (Réflexions sur le programme de vaccination contre la grippe porcine de 1976) avec un article de 2006 nous parlant de la grippe porcine...

On comprend mieux, avec ce beau bagage, comment Christophe Magdelaine a pu entamer son article (de foi) avec cette affirmation :

Suite à la pandémie de COVID-19, les pays développés ont adopté une curieuse stratégie sanitaire : plutôt que de soigner rapidement les malades avec des traitements qui ont fait leurs preuves (Ivermectine, Chloroquine...) et qui sont connus depuis des décennies, ils ont accepté, dans l'urgence des soit-disant "vaccins".

Comment dire, les soi-disant (et non soit-disant) traitements qui auraient fait leurs quoi ?