Le réchauffement climatique sera bénéfique qu'y disaient

A la lecture du dernier numéro de Science & Vie (n°1189 du mois d'octobre) nous sommes rassurés, le réchauffement climatique ne va nous apporter que des bienfaits, et les climatosceptiques qui, après avoir nié qu'il y avait un réchauffement, prétendent que ce réchauffement ne peut qu'être bénéfique, vont être contents et pouvoir claironner urbi et orbi que le chaud c'est l'avenir de l'homme !

Qu'on en juge plutôt par la série d'articles ou entrefilets que voici.

Page 26 - Les maladies d'origine animale menacent aussi les zones tempérées

On apprend que les animaux (essentiellement veaux, vaches cochons...) vont devenir plus méchants avec nous en nous transmettant davantage de maladies (des zoonoses), le phénomène étant amplifié par

• l'urbanisation croissante
• la mondialisation
• le réchauffement climatique

Cet article fait référence aux travaux de la chercheuse Barbara Han dont un résumé plus détaillé a été fait en juin de cette année sur le site The Scientist avec la même carte que sur S&V mais avec différentes couleurs :

Overlapping geographic ranges of zoonotic diseases carried by wild terrestrial mammal host species from 27 orders

Extraits :

• Compiling data from hundreds of studies on past zoonotic disease outbreaks, Barbara Han, a disease ecologist at the Cary Institute of Ecosystem Studies in Millbrook, New York, and her colleagues have mapped where current reservoirs are most likely to be found. The goal was to be able to predict where future pathogenic leaps from mammals to humans are likely to occur.
•  Zoonotic diseases are not, for example, concentrated in tropical environments, as might be predicted. In fact, the subarctic—Alaska, northern Canada, and northern Russia—had the same number of zoonoses as the tropics, despite being home to fewer reservoir species. “Even though there are more species in the tropics, fewer of them carry zoonoses,” Han said in a press release. “In contrast, more of the species living in northern latitudes, such as the Arctic Circle, carry more zoonoses. Understanding the implications of this pattern in light of climate warming trends will be an important line of inquiry that should be addressed sooner rather than later.”

Rassurant tout cela n'est-ce pas ?

Page 28 - Le poisson-lion menace le littoral méditérranéen

La méditerranée serait une mer sensible aux invasions biologiques pour deux raisons :

1. le creusement du canal de Suez
2. le réchauffement climatique

Notamment, le pterois miles, cette gentille bébête aux épines venimeuses, que wikipedia nous dit aimer les eaux chaudes de la Mer Rouge et de l'Océan Indien, ainsi que celles des Caraïbes où il a été malencontreusement implanté (pas la faute du RCA ici), se plairait également sur les côtés chypriotes, bref pas très loin de la Grande Motte à bien y regarder si l'on prend en considération les endroits d'où il est originaire ; une paire de milliers de kilomètres de plus ou de moins, hein !

Sur Futura on nous informe :

• L'espèce, rapporte le communiqué, a été vue pour la première fois en Méditerranée dans la baie d'Haïfa, en Israël, en 1991, puis au Liban et à Chypre en 2012 et 2013, respectivement. L'observation de poissons-lions près de Kekova, au nord-ouest de Chypre, n'est donc pas une grande surprise mais elle confirme que cette rascasse poursuit sa progression vers le nord dans le bassin oriental de la Méditerranée.

Et quand il aura colonisé tout le bassin oriental il ne lui restera plus qu'à se diriger plein ouest, comme les cow-boys du 19è siècle ! (NB- les indiens seront alors les pauvres baigneurs qui se plaignent déjà des oursins et des vives...)

Mais nous sommes rassurés, il parait qu'ils ont très bon goût d'après Le Point :

• les poissons-lions ont un point faible : leur goût. Si vous vous donnez la peine de les pêcher et d'ôter non sans peine leurs terribles dards, leur chair délicate ne vous décevra pas.

On savait bien qu'au final ce ne serait que du bonheur.

Page 30 - Le réchauffement favorise d'ores et déjà les infections

Ici on apprend que « le nombre de bactéries du genre Vibrio (à l'origine du choléra) est corrélé à la température de surface des océans »

« [d]es microbiologistes américains ont [...] mesuré l'abondance de ces bactéries marines [...] dans des échantillons de plancton collectés entre 1958 et 2011 dans neuf zones de l'Atlantique Nord [...] » puis ils ont « comparé leurs résultats avec la température des eaux de surface ainsi que le nombre d'infections recensées [...] »

Et bien vous le croirez ou pas, ces résultats étaient « fortement corrélés », bref plus la température de surface était élevée et davantage d'infections étaient constatées.

Cet article s'est probablement inspiré de cette communication de l'Agence Science Presse :

• Le réchauffement des océans serait particulièrement favorable aux vibrions, des microbes qui peuvent causer de graves infections telles que le choléra.
•  Des chercheurs américains et européens se sont penchés sur le rôle des changements climatiques sur ces infections. Leur étude, publiée dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), affirme que le réchauffement de la surface de la mer favorise la propagation des vibrions dans l'Atlantique Nord.

L'étude en référence, parue aux PNAS, dit en substance :

• Here, we report, for the first time to our knowledge, that a warming trend in sea surface temperature is strongly associated with spread of vibrios, an important group of marine prokaryotes, and emergence of human diseases caused by these pathogens.

Si le baigneur échappe au poisson-lion, échappera-t-il au choléra ? Ou bien aura-t-il la double peine...?

Page 78 - Antarctique, la bombe à retardement

Bon là on va pas s'attarder, on nous prédit, pardon, on nous projette pour 2300 une hausse du niveau des mers de 10 mètres consécutive à la fonte de la calotte antarctique dans le scénario +4,8° en 2100 (avec le scénario + 1,7° en 2100 ce ne serait "que" 2,5 mètres)

C'est vrai que 2300, hein, c'est dans 300 ans, alors on va pas en faire un fromage, quoique... si on regarde en arrière, il y a 300 ans c'était en 1716, juste après la mort du Roi-Soleil si je ne m'abuse...

Mais comme Keynes l'a dit, à long-terme nous serons tous morts, alors pourquoi s'inquiéter ?

Seulement voilà, comme l'Antarctique est un continent qu'on connait finalement assez mal, cette montée des eaux liée à la fonte de sa calotte se produira peut-être beaucoup plus tard...ou peut-être beaucoup plus tôt...alors oui, pourquoi s'inquiéter ?

Page 116 - Nos cultures sont de plus en plus fragilisées par le climat

On vous l'a dit et répété, CO2 is plant food !

Pourtant des voix discordantes se sont élevées pour aller à contre-courant (quand il reste de l'eau pour nager à contre-courant) de ce mythe aussi beau que celui du-climat-qui-a-toujours-changé-donc-c'est-pas-la-faute-de-l'homme, par exemple :

• http://www.greenfacts.org/fr/agriculture-developpement/l-2/4-menace-rechauffement-climatique.htm
  
• les changements climatiques risquent de dégrader irrémédiablement le stock de ressources naturelles dont dépend l’agriculture.
• Aux latitudes moyennes à élevées, un accroissement modéré des températures locales peut avoir un léger effet favorable sur les rendements agricoles
• aux latitudes faibles, l’effet est le plus souvent négatif 

C'est quand même pas de chance pour tous ceux qui vivent pas loin de l'équateur, mais 1 ou 2 milliards d'êtres humains c'est quoi en fait sur le total, et puis ils pourront toujours migrer (enfin ceux qui sont assez riches pour payer les passeurs) vers le nord et venir se prélasser dans les jungles calaisiennes (et autres)

• http://www.agrhymet.ne/portailCC/index.php/fr/article/103-events/399-changement-climatique-impact-sur-l-agriculture-et-couts-de-l-adaptation
• L’agriculture est extrêmement sensible au changement climatique. Des températures plus élevées diminuent les rendements des cultures utiles tout en entrainant une prolifération des mauvaises herbes et des parasites.
• Les populations du monde en développement, déjà vulnérables et exposées à l’insécurité alimentaire, seront vraisemblablement les plus gravement affectées.

• http://www.rac-f.org/DocuFixes/fiches_thema/fiche_agriculture.pdf
• Le changement climatique n'affectera pas seulement la moyenne des températures à la surface de la planète, mais jouera aussi sur l'écart des températures saisonnières (amplitude thermique), les évènements climatiques extrêmes et les ressources en eau. Ces modifications auront des impacts sur la quantité et la qualité des productions agricoles et sur l'environnement (sols, eau, biodiversité...) et amplifieront les zones d'action de certains ravageurs. Les projections des effets régionaux sur l'agriculture sont encore incertaines mais les productions végétales et animales étant optimisées pour des zones climatiques déterminées, les rendements et la productivité des cultures seront inévitablement touchés.
• l'augmentation de la concentration en CO2 dans l'atmosphère devrait stimuler la photosynthèse de certains végétaux et donc la production primaire nette. Cependant des études menées par l'INRA ont montré qu'un doublement du taux de CO2 affectait différemment les grandes cultures (blé, maïs) selon les lieux de production : variation des rendements moyens entre +10% et -15%. 
• Dans les régions tempérées l’augmentation des températures sera défavorable à la croissance des végétaux et à l'absorption du CO2. Une étude montre que les températures extrêmes de l’année 2003 ont provoqué une diminution sans précédent de la productivité végétale sur l'ensemble du continent Européen en 2003.
• http://www.cirad.fr/nos-recherches/themes-de-recherche/changement-climatique-et-agriculture/enjeux
• D’ici la fin de ce siècle, les changements de température et de précipitation, la hausse du niveau des mers et l’augmentation probable des événements climatiques extrêmes vont avoir un impact considérable sur l’agriculture.
• Les pays tropicaux, dont le secteur rural est important et peu artificialisé, sont particulièrement vulnérables aux effets du changement climatique.
• Une augmentation de température moyenne de 2°C est beaucoup plus grave en zone tropicale qu’en zone tempérée.

Et que dit en substance notre article de S&V ?

Il montre un splendide graphique concernant les rendements du blé tendre (dont on fait la farine) dans lequel on peut voir une magnifique pause, une vraie celle-là, depuis les années 1990 !

A mon avis aucun climatosceptique ne vous montrera ce graphique avec sa pause, ou alors il le maquillera en le faisant passer pour la courbe des températures pour affirmer que « depuis 20 ans la température n'a pas augmenté » !

 Je n'ai pas retrouvé le graphique produit par S&V mais je suis tombé sur le site agreste.agriculture.gouv.fr avec les deux graphiques suivants :

source http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/conjinforap201609cult.pdf

Sur S&V les années sont figurées par des épis dont la hauteur correspond aux rendements que l'on peut constater sur le graphique de gauche.

Mais il n'y a pas que le blé tendre qui chute (production en France en 2016 par rapport à la moyenne 2011-2015) :

• avoine : -6%
• maïs : -12,5%
• colza : -13,6%
• orge : -17%
• seigle : -16,6%
• tournesol : -7%

Et il parait que ça va être pire pour les pays tropicaux, les pauvres !