Nombre total de pages vues

jeudi 23 mars 2017

Encore un sévère démenti pour Benoit Rittaud !

En septembre 2014 Benoit Rittaud, malencontreusement assisté de sa boule de cristal, nous prédisait dans un article mémorable intitulé L’Organisation météorologique mondiale enterre le réchauffement climatique :
  • Je ne pensais pas que ma boule de cristal était si efficace. [...] En bon promoteur du développement durable, l’OMM est donc en train de recycler le gaz carbonique : la Terre ne se réchauffant plus, l’OMM passe aussi discrètement que possible à autre chose. Les +6°C en 2100 dont on nous parlait encore il y a peu sont passés par pertes et profits : la « Pause » dans la hausse des températures qui dure depuis plus de 15 ans est passée par là.
  • Ainsi, qu’on se le dise : les carbocentristes ont désormais déserté le terrain du réchauffement climatique, au profit de l’acidification des océans. Et, je vous le disais en introduction, ma boule de cristal me l’avait prédit en janvier 2010.
Ah et qu'avait donc prédit, au fait, la boule de cristal de Benoit Rittaud en 2010 ? Je l'ai déjà dit mais cela va mieux en le répétant et en utilisant les mots mêmes du voyant extra-lucide mathématicien égaré dans le monde irréaliste des climatosceptiques :
  • [...] la température de la Terre a brutalement chuté depuis trois ans [...]
Je rappelle, le billet étant supposé écrit par anticipation le 12 octobre 2014, « depuis trois ans » signifie en 2012-2013-2014, trois des années parmi les plus chaudes depuis que les relevés de températures existent !

Mais l'objet du billet n'est pas la chute des températures fantasmée par Rittaud en 2010 dans un navrant exercice de pseudo-science-fiction, c'est la prophétie encore plus désolante du gourou concernant, selon ses propres mots, « l'enterrement du réchauffement climatique par l'OMM » et le recentrage exclusif de cette organisation sur l'acidification des océans.

Malheureusement pour Rittaud, et comme bien évidemment un esprit sain pouvait facilement s'en douter, la conjecture tombe à l'eau (acide ou basique ?) comme on peut le constater avec le dernier rapport de l'OMM sur l'état du climat en 2016.

Trois pages (dont deux seulement en partie) sont consacrées aux océans, et j'ai eu beau bien regarder je n'ai vu aucune mention faite à leur acidification, Benoit Rittaud a donc tout faux !

Cependant l'OMM parle bien du blanchiment des coraux mais en l'attribuant clairement aux températures trop élevées :
  •  The very warm ocean temperatures contributed to significant coral bleaching in some tropical waters. Among the areas significantly affected was the Great Barrier Reef off the east coast of Australia, where record high sea-surface temperatures occurred in March. Coral mortality of up to 50% was reported in northern parts of the reef north of Lizard Island. Later in the year, severe coral bleaching was also reported in the Okinawa region of Japan, with government surveys in November and December revealing coral mortality up to 70% in the Sekisei lagoon.
    Coral bleaching was also reported from Pacific island countries such as Fiji and Kiribati, with associated fish deaths reported in Fiji. Significantly higher sea-surface temperatures, as much as 3 °C above average in some areas, are implicated in dramatic changes to the physical, chemical and biological state of the marine environment with great impacts on food chains and marine ecosystems, as well as socioeconomically important fisheries.
On remarquera cependant ceci : « dramatic changes to the physical, chemical and biological state of the marine environment », et ce que je pense comprendre c'est qu'il s'agit en partie de l'acidification (chimique) mais qu'il y a bien d'autres conséquences (physiques et biologiques) à prendre en compte pour expliquer le blanchiment des coraux et la surmortalité des poissons.

Au sujet des océans il est intéressant d'ailleurs de comparer ces deux graphiques fournis par l'OMM :

Total global ocean heat content (in units of 10^22J) for the 0–700 m layer, compared with 1955–2006 reference period. Data averaged over periods of three months (red line), one year (black) and five
years (blue) (Source: prepared by WMO using data from the US NOAA National Centers for Environmental Information)

Global mean sea-level change 1993 to August 2016, with annual cycle removed from the data: monthly values shown in pale blue; three-month averages in dark blue and a simple linear trend in red
(Source: Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization, Australia)

A rapprocher du graphique présenté au tout début concernant les anomalies de températures issues des trois organismes ayant fourni les données :

Global average temperature anomalies (1961–1990 reference period) for the three major datasets used in this Statement. The grey shading indicates the uncertainty in the HadCRU dataset. (Source: UK Met Office Hadley Centre)

Pour information et afin de bien voir que l'OMM ne suit pas exactement les « recommandations » de Benoit Rittaud qui lui « suggérait » de ne s'occuper que de l'acidification des océans, voici la table des matières :


Eh oui, comme le disait si bien notre amateur en divination :
  • Je ne pensais pas que ma boule de cristal était si efficace ;
  • la Terre ne se réchauffant plus, l’OMM passe aussi discrètement que possible à autre chose ;
  • les carbocentristes ont désormais déserté le terrain du réchauffement climatique, au profit de l’acidification des océans.
Oui je sais je remue le couteau dans la plaie, au cas où certains n'auraient pas bien compris...



13 commentaires:

  1. Rittaud dans toute sa splendeur, il continue d'étaler son ignorance et sa mauvaise foi.

    https://rcf.fr/culture/ils-simaginaient-sauver-le-monde

    On dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, Rittaud en est un.

    Robert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Benoit Rittaud, qui se proclame non-croyant, en est réduit à aller vendre ses salades sur une radio catho à l'audience étique : d'après wikipedia, en 2011 c'était 2% au niveau national, soit à peu près le nombre de négateurs du RCA.

      Désopilant.

      Supprimer
  2. Je vous recommande ce magnifique ce magnifique documentaire d' Arte :
    http://future.arte.tv/fr/mathematiques

    En particulier la partie qui va de 1h20 a la fin . Les tous derniers passages sont assez significatifs de la formation des mathématiciens ...
    BenHague

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les mathématiques ne sont pas mauvaises en soi, c'est leur mauvaise utilisation qui est critiquable ; l'exemple des mathématiques financières appliquées aux produits dérivés qui ont conduit à la crise de 2008 est caractéristique.

      Quant aux modèles mathématiques qui sont évoqués dans le reportage ils n'ont à mon avis pas grand chose à voir avec les modèles climatiques.

      Supprimer
    2. Meerci d' avoir regarder ce reportage .
      JE pense que cela permet , par certains aspects, de comprendre le fonctionnement intellectuel de Benoit Rittaud et son 'ecole de pensee .

      Ce que Rittaud ne comprend pas, et que finalement vous pointez du doigt, c' est le sens de l' Histoire .. Le sens de l' Histoire , c' est la conversion des societes modernes , occidentales a l' ecologie ....
      BenHague

      Supprimer
    3. l'exemple des mathématiques financières appliquées aux produits dérivés qui ont conduit à la crise de 2008 est caractéristique.

      Bullshit.

      Ce n'est évidemment pas les mathématiques qui sont en cause c'est la débilité et l'imbécillité des "théories" économiques et financières usuelles permettant d'impressionner les benêts. Lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb pour ne pas mourir idiot.

      C'est aussi ballot que de dire que le couteau est en cause dans un meurtre à l'arme blanche.

      Das Rumpelstilzchen.

      Supprimer
    4. C'est comme parler de systèmes émergents à propos de l'atmosphère et du réchauffement climatique... On peut y mettre toutes les maths qu'on veut quand une "théorie" est foireuse, elle le demeure...

      Robert

      Supprimer
    5. @ Tsih

      Ce n'est pas en brayant bullshit à tout propos que vous ajouterez une once de crédibilité à vos propos.

      Je n'ai jamais dit que seules les mathématiques étaient en cause dans la crise financière, comme toujours vous usez et abusez du strawman pour essayer de faire passer les autres pour des benêts, mot qui vous plait bien peut-être parce qu'il s'applique aux personnes que vous avez l'habitude de côtoyer.

      Évidemment que les causes essentielles de la crise sont à chercher dans l'idéologie néo-libérale qui a cours depuis quelques décennies, les mathématiques ne sont qu'un outil utilisé pour « optimiser » la manière de faire encore davantage de profits sans se préoccuper des conséquences.

      Quant à mourir idiot c'est notre sort à tous et vous n'y échapperez pas, d'ailleurs étant à la retraite vous n'en avez plus pour longtemps à supporter tous les benêts qui polluent votre environnement, un peu de patience et vous en serez bientôt débarrassé.

      Supprimer
  3. "C'est comme parler de systèmes émergents à propos de l'atmosphère et du réchauffement climatique... "

    Pourquoi ?

    BenHague

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas pourquoi mais deux de vos messages ont été mis par Blogger dans la boite à spams et j'ai dû les libérer manuellement...

      Peut-être vous faudrait-il créer un profil Blogger afin d'éviter ce genre de problème (je ne regarde pas régulièrement les commentaires considérés comme spams et vous pourriez croire que je vous censure si je mets du temps à les débloquer...)

      Supprimer
    2. BenHague

      Pourquoi ?

      Parce que personne, sauf Robert, n'a jamais parlé de "systèmes émergents" puisque cette expression n'a aucun sens. Notre guignol de service a donc bien raison mais à l'insu de son plein…

      Par contre certains parlent à juste titre de lois ou propriétés émergentes, ça oui.

      Toujours le petit Robert qui aimerait bien avoir l'air ( de savoir de quoi il parle) mais qu'a pas l'air du tout. Faut pas jouer les... quand on n'est qu'un …

      Das Rumpelstilzchen

      Supprimer
    3. Tsih @

      Bah le fait de jouer sur les mots ne vous donne pas raison pour autant, mais comme vos arguments sont à la rue il faut bien que vous trouviez quelque chose pour crier victoire.

      Merci quand même pour les bons moments de rigolade que vous m'offrez au travers de votre "dialogue" avec Papijo.

      Au fait si chez Gavin on ne vous a pas répondu c'est tout simplement parce que le mérite pas. Il n'y a guère que sur skyfall où vous pmouvez exister...

      Bon vent

      Robert

      Supprimer
    4. au fait monsieur l'omniscient il y a une thèse que vous devriez lire en voici le titre :

      Systèmes émergents : acquisition, traitement et didactique des langues

      Heather Hilton

      Même là vous avez de grosses lacunes...

      Robert

      Supprimer