Svensmark, toujours et encore...

La COP23 est maintenant passée, et il parait qu'une contre-COP23 se serait tenue en même temps, du moins si l'on en croit Benoit Rittaud qui écrivait le 9 novembre dernier :

• Demain (ou plus exactement aujourd’hui, vu qu’il est minuit passé) commencent les deux journées de conférences organisées par les Allemands d’EIKE en collaboration avec nous autres climato-réalistes et les Américains de CFACT. EIKE nous a concocté un programme particulièrement alléchant, mille bravos à eux.

Je ne sais pas vous mais moi je n'ai vu nulle part une quelconque mention dans la presse, à la radio ou à la télé de ce raout organisé chaque année par la coterie des climatosceptiques atterrés qui préfèrent se faire appeler des climato-réalistes pour essayer de faire plus sérieux.

Benoit Rittaud s'émerveillait que deux pointures du climatoscepticisme/irréalisme soient présentes le deuxième jour :

• Cette seconde journée de la conférence organisée par EIKE est l’une des plus mémorables que j’aie vécue (sic) en tant que climato-réaliste, pour une raison qui porte un nom, ou plus précisément deux : Henrik Svensmark et Nir Shaviv. Vous les avez ratés ? Vous avez tout raté.

Et de rappeler la prophétie de Jacques Duran qui, comme toutes les prophéties relayées par Benoit Rittaud, finira dans les oubliettes de l'Histoire :

• Je ne serais d’ailleurs pas étonné que le Professeur Svensmark, avec ses collègues et le Dr Shaviv de Jérusalem, reçoivent un jour le prix Nobel.

Et moi je ne serais pas étonné que l'immense mathématicien Benoit Rittaud reçoive un jour la médaille Fields pour ses nombreux travaux ayant bouleversé notre connaissance de la racine carré de 2.

D'ailleurs un de ses amis que nous connaissons bien, Jean-Pierre Bardinet, ne dit-il pas dans un commentaire :

• Notez que la contre-COP23, organisée par EIKE à Düsseldorf, a présenté de la science de haut niveau [...]

Mais où est donc passé le compte-rendu de cette contre-COP23 dans laquelle on pouvait assister à de la science de haut niveau ? Pour l'instant c'est silence radio, à moins qu'un lecteur attentionné soit capable de me fournir un lien dans lequel on pourrait profiter de la science de haut niveau prodiguée par des sommités internationales telles que Marc Morano ou Christopher Monckton, sans parler des inévitables Benoit Rittaud ou François Gervais que la Terre entière nous envie.

Nous savons tous en fait que ce petit monde n'a qu'un seul but : tenter de prouver par tous les moyens possibles et imaginables que le CO2 émis par l'homme n'est nullement responsable du réchauffement constaté ; le seul vrai coupable c'est...le soleil !

Et c'est pourquoi Henrik Svensmark est encore une fois mis en avant et à l'honneur afin de faire contrepoids à ce qu'ils appellent la pensée unique, à savoir le consensus scientifique actuel sur le réchauffement climatique anthropique.

Déjà un indice devrait nous alerter sur le peu de crédit à apporter aux thèses du Danois, c'est qu'il a sa fiche sur Wikiberal qui dit de lui :

• Très critique de la théorie de l'origine humaine du réchauffement climatique, il montre dans ses travaux que l'activité solaire ne doit pas être négligée pour expliquer les variations de températures.

Mais voilà, il a aussi sa fiche sur Desmogblog, ce qui est également un deuxième indice à prendre en considération :

• Position sur le changement climatique :
• En fait, le réchauffement climatique a cessé et un refroidissement commence. Aucun modèle climatique n'a prédit un refroidissement de la Terre - bien au contraire. Et cela signifie que les projections du climat futur ne sont pas fiables. "[3]
• Selon Lawrence Solomon, "Dr. Svensmark n'a jamais contesté l'existence de gaz à effet de serre et l'effet de serre. Au contraire, il croit qu'une compréhension du rôle du soleil est nécessaire pour apprendre toute l'histoire et ainsi déterminer le rôle de l'homme. Non seulement aucun modèle climatique ne considère aujourd'hui l'effet des particules cosmiques, mais même les nuages sont trop mal compris pour être incorporés dans un modèle climatique sérieux. [2]

Petit problème, le refroidissement prophétisé par Svensmark en 2009, on l'attend toujours !

Et cela nous renvoie à Benoit Rittaud qui lui aussi, aidé par sa boule de cristal, nous prédisait un refroidissement brutal à partir de 2011 comme je l'avais expliqué dans mon billet Benoit Rittaud, le mathématicien égaré.

Il n'y a pas de mystère avec Benoit Rittaud, c'est un perroquet qui reprend à son compte les thèses fumeuses comme celle de Svensmark, et si l'on attend un peu (ici 7 années ont amplement suffi) on peut constater l'inanité des propos tenus à l'époque, qu'il s'est bien sûr empressé d'oublier.

Non seulement la Terre ne s'est pas refroidie, mais 2017 est l'année la plus chaude en l'absence d'El Niño !

Olivier Berruyer avait d'ailleurs pointé les faiblesses (pour être gentil) dès 2011 dans un billet intitulé Climat : L’imposture de "l’hypothèse Svensmark" et montré qu'à partir de 1995 la corrélation entre activité solaire et changements de la couverture nuageuse ne fonctionnait plus comme Svensmark le prétendait :

Evolution du rayonnement cosmique et de la couverture en nuages bas.

En épilogue Olivier Berruyer nous informe d'ailleurs :

• [...] le co-auteur de 1997, Eigil Friis-Christensen a reconnu en 2002 que la corrélation climat-activité solaire ne s’observait plus depuis les années 1980…

En réalité le site oilfieldwiki.com nous explique :

• En 2009, un certain nombre d'éminents experts, y compris un lauréat du prix Nobel, ont conclu que les graphiques de Friis-Christensen et Svensmark montrant des corrélations apparentes entre le réchauffement de la planète, les taches solaires et les rayons cosmiques étaient profondément erronés. Friis-Christensen a convenu que toute corrélation entre les taches solaires et le réchauffement planétaire qu'il a pu identifier dans l'étude de 1991 s'est effondrée depuis. Il y a, dit-il, une nette "divergence" entre les taches solaires et les températures globales après 1986, ce qui montre que la période actuelle de réchauffement ne peut pas être expliquée par l'activité solaire seule. [11]

De plus, le site realclimate nous donne les références de deux études démontrant le peu d'influence du soleil dans les changements de températures :

• citeseerx.ist.psu.edu



Composantes de la variabilité de la température de surface : Figure 2. Les reconstructions des contributions aux températures de surface globales moyennes mensuelles par des influences individuelles naturelles et anthropiques (à des décalages appropriés) sont montrées. Les ordonnées de droite donnent les échelles natives de chaque influence et les ordonnées de gauche donnent le changement de température correspondant déterminé à partir de l'analyse de régression multiple. Les lignes grises sont des tendances pour l'ensemble de l'intervalle. L'encart de la figure 2d montre les différents gaz à effet de serre, les aérosols troposphériques et la surface terrestre ainsi que les composantes de l'albédo de la neige qui se combinent pour donner le forçage anthropique net.

• Ainsi l'impact de l'irradiance solaire est de...0,1K environ sur la période 1890-2005, à comparer avec le forçage anthropique de quelques...0,8K !
• iopscience.iop.org



Figure 7. Influence des facteurs exogènes sur la température globale pour les données GISS (bleu) et RSS (rouge). (a) MEI; (b) AOD; (c) TSI.

• MEI = El Niño/La Niña ; AOD = activité volcanique ; TSI = activité solaire.

Un autre site, ossfoundation.us, nous fournit un éclairage (sic) intéressant sur Henrik Svensmark :

• Réfutation des affirmations de Svensmark : Svensmark a reçu beaucoup d'attention dans le monde négationniste (denialist world). Mais pourquoi ? Il dit qu'il est ignoré. Mais pourquoi ? Est-ce parce qu'il y a une grande conspiration de scientifiques essayant de cacher la vérité sur les rayons cosmiques galactiques ? Ou est-ce que les conclusions de Svensmark n'ont pas été soutenues par le travail présenté ? En fin de compte, ses conclusions n'étaient pas suffisamment étayées.

Rayons cosmiques et températures de surface.

Mais tout cela ne suffit pas pour décourager nos innombrables (i.e. qu'on ne peut pas dénombrer exactement) climato-irréalistes qui s'évertuent à clamer haut et fort que bon sang mais c'est bien sûr c'est le soleil nom d'un chien !

Petit panorama (petit parce qu'on n'a pas que ça à faire aussi) de la négato-sphère.

Sans date : pensee-unique.fr (avec un lien cassé vers thegwpf.org, car il faut bien faire disparaître les preuves)

Le 10 septembre 2009 : wattsupwiththat.com (article qui a dû inspirer la bande à Rittaud qui puise ses sources auprès des plus grandes autorités scientifiques, Anthony Watts par exemple)

Le 6 avril 2010 : laurent.berthod.over-blog.fr (en résonance avec Benoit Rittaud déjà cité)

Le 2 décembre 2015 : gollnisch (oui Gollnisch, comme Bruno Gollnisch, parce que le Front national est un ami des climatosceptiques)

Le 21 septembre 2015 : principia-scientific.org (un site qui n'a pas peur du ridicule en claironnant dans ses "principes" : « Malgré nos réalisations dans le domaine de l'édition des sciences du climat, notre priorité est de s'attaquer à la cause profonde du malaise qui a frappé la climatologie : l'essor de la science post-normale », mais qui n'hésite pas, en 2015, à affirmer qu'il y a « des preuves solides que la théorie du climat des rayons cosmiques de Svensmark est correcte »)

Le 1er juin 2016 : principia-scientific.org (oui, toujours le même site qui a des "principes" et qui affirmait donc encore il y a à peine un an que d'après Svensmark « le réchauffement climatique a cessé et un refroidissement commence, profitez du réchauffement climatique tant qu'il dure »)

Cela me fait penser à Christian Gérondeau (dont j'ai déjà évoqué la vidéo) qui n'hésite pas (c'est même à ça qu'on le reconnaît) à affirmer (vers 0:50) que les températures sont revenues à la normale dès le début de l'année 2017, alors que cette année 2017 est la plus chaude hors événement El Niño depuis que les relevés de températures existent.

Ah mais oui c'est vrai, j'oubliais, les scientifiques trafiquent les relevés de températures, ils truquent aussi les photos des glaciers qui sont supposés reculer alors qu'en fait ils avancent, et si les océans montent c'est à cause de la poussée d'Archimède, c'est bien connu.

Mais heureusement Benoit Rittaud nous rassure en nous assurant que :

• Aujourd’hui, [l]a théorie de Svensmark est si fine qu’elle est testable à l’échelle de quelques heures, à l’aide des variations ponctuelles de l’activité solaire.

Et d'ajouter, lucide comme toujours :

• Avant de donner le prix Nobel à Svensmark, pour citer à nouveau Jacques Duran, « sans doute faudra-t-il attendre que tout le battage médiatique sur l’effet de serre soit retombé et que les innombrables polémiques soulevées par cette découverte se soient calmées. »

Oui, on attendra de donner le prix Nobel à Svensmark, un peu de réflexion avant de faire une bêtise, ça n'a jamais fait de mal à personne.

*****

Et pour rigoler un peu, car se prendre trop au sérieux peut nuire à la santé (mentale surtout), il y a le site vipfaq.com qui nous en apprend de belles sur Henrik Svensmark :

Ne nous laissons pas consumer par la dépendance à la marque Svens.

Mince alors, né en 1958 il serait âgé de moins de 50 ans, cela veut dire que nous sommes en quelle année au fait ?

Si vous savez ce qu'a fait Svensmark en 2017, merci de contacter la rédaction qui transmettra.

On s'en serait douté, non ?

Et pour ceux qui seraient intéressés par les produits dérivés de la marque, c'est ici.