Les 1240 raisons de poursuivre Rémy Prud'homme

Benoit Rittaud laisse de temps en temps les clés de son blog à des désinformateurs patentés, sous la même licence que lui, afin de raconter les mêmes âneries au même public.

Dans COP23 : Catastrophisme et finance publié le 1er décembre nous avons donc droit (c'est le cas de le dire, nous allons vite voir pourquoi) à un long laïus de Rémy Prud'homme tentant de faire croire aux benêts abonnés aux mythes et mancies du taulier (ou tôlier tellement c'est inconsistant) que la finance serait du côté des écolos, la preuve en quelques exemples où le mot écolo est employé :

• À Paris, le sommet officiel à venir est résolument centré sur la finance. [...] Au moins trois des quatre « panels » prévus à ce « One Planet Summit » [...] traitent de finance [...] le quatrième (« renforcer les politiques publiques pour la transition écologique et solidaire ») [...]
• Finies ces réunions de militants écolo [...] Place aux industriels et aux banquiers.
• Un paradoxe amusant est que ce grand mouvement capitaliste a été porté et soutenu par des militants écologistes qui étaient généralement/initialement, et qui sont encore, fortement anti-capitalistes.

Et dans les commentaires les benêts abonnés s'en donnent à cœur joie :

• Le 2 décembre 2017 à 11 h 00 min, Roi Louis [...] dans de nombreux domaines, et pas seulement sur le climat, les puissances financières retournent les problématiques des écolos idéologues, scellant des alliances tacites (et souvent non perçues par les écologistes) contre nature. Les écolos sont alors les « idiots utiles  » de l’affaire. 
• Le 1 décembre 2017 à 11 h 43 min, Cédric Moro [...] D’ailleurs, les milieux populaires ne votent plus écolo depuis longtemps, pour ces raisons même (sic) [...]

Comme on peut le voit l'écolo a bon dos, c'est vrai qu'il est souvent bobo, l'écolo, mais de là à l'assimiler à la finance il faut quand même oser le faire, et ils le font les bougres.

Disclaimer : l'auteur du présent blog, le dénommé Géd, n'est pas et n'a jamais été écolo, écolo dans le sens politique et idéologique du terme bien sûr, autrement il trie ses déchets et essaye d'utiliser sa voiture le moins possible, car c'est meilleur pour la santé de marcher quand on va faire quelques courses au centre du village ; mais cela ne l'empêche pas de respecter ceux qui se prévalent du qualificatif "écolo" pour dénoncer les dérives du système économique dans lequel nous vivons (fin du disclaimer)

Mais venons-en au sujet du billet pour expliquer au final son titre (énigmatique ?)

Rémy Prud'homme exhibe son professionnalisme comme désinformateur en chef de la coterie franchouillarde des climato-irréalistes (titre qu'il dispute âprement à François Gervais, Benoit Rittaud et quelques autres) quand il nous balance carrément dès le début :

• Catastrophe – Une fois de plus, on nous a répété que la planète est au bord du gouffre. Tout va mal, de plus en plus mal, il est sans doute même déjà trop tard : l’augmentation des températures est la cause de toutes sortes de maladies et attaque partout la santé, augmentant la mortalité et la morbidité ; la pluviométrie augmente dramatiquement, entraînant de plus en plus d’inondations et de glissements de terrain ; les productions agricoles sont gravement affectées, entraînant partout des famines meurtrières ; les cyclones sont de plus en plus nombreux et de plus en plus violents ; les réfugiés climatiques sont de plus en plus nombreux ; pour faire bonne mesure, on trouve même des politiciens responsables et des journalistes influents pour dire que le dérèglement climatique engendre des tremblements de terre et des tsunamis de plus en plus terribles. Et tout cela n’est rien à côté de ce qui nous attend dans les années à venir, qui n’est rien de moins que la fin de l’humanité.

Et pour bien enfoncer le clou (dans son cercueil ?) :

• Toutes ces affirmations sont inexactes, et il est facile de le montrer.

Evidemment toutes ces affirmations, du moins celles qui proviennent des scientifiques (on laissera de côté les "politiciens responsables et journalistes influents"), sont parfaitement étayées par de nombreuses études que je ne vais pas détailler ici, car pour chaque contre-vérité il faudrait quasiment un long article de blog avec toutes les références requises et ce n'est pas vraiment le sujet ici (si l'on ne prend que le sujet des cyclones j'en ai déjà parlé à plusieurs reprises, et notamment ici, je ne vais pas y revenir) ; par contre notre ami Rémy Prud'homme, bien qu'affirmant que « il est facile de le montrer » ne s'aventurera jamais à réfuter une quelconque étude scientifique dont il conteste les résultats, tout simplement parce qu'il est incompétent en la matière et que son boulot est simplement de semer le doute dans l'esprit des benêts et autres gogos.

Cela nous renvoie d'ailleurs à mon précédent billet qui est plus que jamais d'actualité, Susan Crockford, la nouvelle égérie du climatoscepticisme ursusmaritime, dans lequel le lecteur intéressé pourra peut-être comprendre (c'est même pas sûr pour certains...) dans quelle catégorie se range la clique à Rittaud.

Nous en arrivons ici au sujet du billet quand Rémy Prud'homme fait étalage de ses immenses connaissances en droit civil :

• [Les pays pauvres] appliquent le célèbre article 1382 du code civil français « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à la (sic) réparer », et demandent donc réparation.

En réalité l'article 1382 est écrit exactement comme suit :

• Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

En droit en particulier, et dans la langue française en général, la ponctuation et la terminologie ont leur importance, ce qui échappe apparemment à notre climatosceptique certifié qui n'est pas spécialiste en précision lexicale et syntaxique ; d'autant plus qu'il se plante également sur le numéro de l'article puisqu'à partir du 1er octobre 2016 ce n'est plus le numéro 1382 mais le 1240 (on lui pardonnera de ne pas se tenir au courant, après tout il a fait sa spécialité de colporter des informations obsolètes dont certaines ont été maintes fois réfutées) qui serait maintenant écrit comme suit d'après legifrance :

• Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

On remarquera qu'une virgule a sauté, mais que les deux premières persistent dans le nouvel article ; comme je n'ai pas la version papier du nouveau Dalloz je ne peux pas vérifier si legifrance reproduit correctement le texte de l'article, mais il est évident que c'est le « fait [...] qui cause à autrui un dommage, [qui] oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer » (réparer le dommage et non la faute...) ; si l'on ne respecte pas la ponctuation on en déduit que c'est « l'homme qui cause à autrui un dommage [...] » ce qui n'est pas tout à fait (sic) ce qu'a voulu dire le législateur ; par ailleurs Wikipédia mentionne bien la virgule entre les mots "arrivé" et "à" et donne la même version que le Dalloz en ma possession qui en est toujours à l'article 1382 : 

• Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.

Mais là n'est pas précisément le sujet du billet !

Dans mon Dalloz (édition 2016, page 1846) en complément de l'article 1382 (l'ouvrage a été imprimé en août 2015, soit juste avant la renumérotation de certains articles dont l'article en question) on peut lire au numéro 16 :

• Falsification des faits. La rediffusion, en connaissance de cause, d'une information inexacte est constitutive d'une faute au sens de l'art. 1382 C. civ. Civ. 2e, 13 mars 1998 : Bull. civ. II, n°151. Indépendamment des dispositions spéciales concernant la presse et l'édition et eu égard au droit du public à l'information, l'auteur d'une oeuvre relatant des faits historiques engage sa responsabilité à l'égard des personnes concernées lorsque la présentation des thèses soutenues manifeste, par dénaturation, falsification ou négligence grave, un mépris flagrant pour la recherche de la vérité. Civ. 1re, 15 juin 1994 : Bull. civ. I, n°218.

On voit ici que falsifier des faits, c'est-à-dire par exemple mentir en racontant sciemment des bobards, est susceptible d'entrainer la responsabilité civile de l'auteur des bobards.

Mais pour que cette responsabilité civile soit engagée il faut certains éléments, comme dans toute bonne recette de cuisine :

• une faute ;
• un dommage entrainé par la faute ;
• un auteur (ou des auteurs) de la faute ;
• une personne (ou des personnes) qui subit (subissent) le dommage qui a été causé par l'auteur (ou les auteurs) de la faute.

En effet la responsabilité civile est définie comme suit :

• La responsabilité civile est engagée, soit en raison de l'inexécution d'un contrat, soit en raison d'un acte volontaire ou non, entraînant pour la personne qui est fautive ou qui est légalement présumée fautive, l'obligation de réparer le dommage qui a été subi par une ou plusieurs autres.

Quant à la faute :

• La "faute" est l'action volontaire ou non, ou encore l'omission qui porte atteinte au droit d'autrui en lui causant un dommage. En droit civil la doctrine fait une différence entre la faute dite quasi-délictuelle et la faute contractuelle.

En ce qui concerne le sujet de ce billet, qui vous l'avez compris se nomme Rémy Prud'homme et Cie., il s'agit bien sûr de faute dite quasi-délictuelle, définie comme suit :

• L'expression faute quasi-délictuelle, désigne la cause du dommage moral, physique ou patrimonial qui s'est réalisée hors de toute relation contractuelle, notamment par la négligence ou l'impéritie de son auteur. La commission par la victime, d'une faute qui a provoqué, facilité ou aggravé les conséquences du dommage qu'elle a subi amène les juges à diminuer et même à réduire à néant la réparation à laquelle elle prétend.

Ce dernier point est particulièrement important ; imaginons un climatosceptique lambda, que nous appellerons monsieur B (comme benêt), qui sur les conseils de désinformateurs comme Prud'homme ou Rittaud, déciderait de s'installer comme agriculteur dans une zone soumise au risque cyclonique, persuadé que le réchauffement climatique n'existe pas et donc qu'il ne peut y avoir aucune conséquence néfaste à son encontre, et soit un jour à la fois victime :

• d'un cyclone exceptionnellement violent ayant détruit sa maison et ruiné ses récoltes ;
• d'un glissement de terrain emportant son principal entrepôt, causé par les pluies diluviennes entrainées par l'ouragan ;
• d'un afflux de réfugiés climatiques venant de zones plus sinistrées que la sienne et cherchant à s'établir sur ses terres ;
• d'infections liées à une épidémie causée par la migration de parasites initialement absents de son territoire ;
• d'un divorce, sa femme ne supportant plus de vivre avec quelqu'un d'aussi godiche gobant n'importe quelle fadaise correspondant à son idéologie (la femme avait la même idéologie, mais plus intelligente elle s'est rendue compte que c'était une ânerie)

On pourrait penser que monsieur B serait en droit de chercher réparation au civil auprès de la bande à Rittaud, mais non, il serait très probablement débouté parce que par sa bêtise il aurait « provoqué, facilité ou aggravé les conséquences du dommage » qu'il a subi.

Bon plus sérieusement (ce qui précède n'était qu'une boutade, mais vous l'aviez compris, n'est-ce pas ?) il est en l'état actuel des choses très improbable que quelqu'un comme Rémy Prud'homme puisse être poursuivi devant les tribunaux pour les fadaises qu'il colporte, car une éventuelle victime devrait prouver que le dommage qu'elle a subi a été causé par la faute, pourtant réelle, de Rémy Prud'homme qui se livre régulièrement à la falsification d'informations destinées au public ; je vous redis le passage au cas où vous l'auriez déjà oublié :

• La rediffusion, en connaissance de cause, d'une information inexacte est constitutive d'une faute.

C'est en toutes lettres écrit dans le code civil dont Rémy Prud'homme vous a lui-même cité l'article qui l'incrimine.

Vous aurez je pense aussi remarqué que la deuxième partie se référait à « des faits historiques » et concernait particulièrement ceux que l'on appelle des négationnistes ; pour l'instant le mot de négationnisme est réservé à ceux qui nient la réalité de l'holocauste, c'est-à-dire la tentative de génocide contre les Juifs et les Tziganes, mais bientôt, peut-être, ce mot pourra également désigner toute personne niant une réalité qui s'impose à tous par son évidence, par exemple le fait que la cigarette est mauvaise pour la santé, que la vitesse est un facteur de risque au volant, que les produits chimiques déversés dans nos champs ont des effets délétères pour notre santé, ou, au hasard, que le CO2 que nous injectons en grandes quantités dans l'atmosphère provoque une hausse anormale de la température moyenne de la Terre et a des effets divers négatifs, voire néfastes, comme par exemple la hausse du niveau des mers et des sécheresses et inondations accrues entrainant de nombreuses migrations climatiques parmi les populations les plus défavorisées de la planète (les riches continueront de se porter plutôt bien, ils auront les moyens de s'adapter, eux)

Nous pourrions avoir ainsi les éléments de langage suivants :

• négationnistes des génocides des Arméniens, des Tutsis, des Indiens d'Amérique, des Aborigènes d'Australie, des Bosniaques, etc.
• négationnistes des effets délétères de l'amiante, du glyphosate, des statines, etc.
• négationnistes de la réalité du trou de la couche d'ozone, de l'effet de serre, de l'effet de serre anthropique, etc.
• négationnistes de la Shoah.

En effet, par quoi dans les cas cités ci-dessus remplacer le mot "négationnistes" ?

Sceptiques ? Révisionnistes ? Réformistes ? Anticonformistes ?

Allons donc, un peu de sérieux s'il vous plait !

Rémy Prud’homme dans son numéro de claquettes habituel

 La canicule montre le bout de son nez, clairement amplifiée par le réchauffement climatique, mais on trouve encore des gens dans le déni, par exemple voyez ce fil Twitter avec un commentaire éloquent :

Nous sommes potentiellement à l’aube d’un événement historique sur le sud-ouest de la #France. Près de 27°C à 850 hPa (1500m) vendredi, un niveau extrêmement rare, même en plein été. Au sol, maximales >40°C (loc. +) généralisées sur le Bassin Aquitain. Run ICON (0z) - #canicule

luce @luce_bellin 58m

ce n'est pas la première fois sur Terre que le climat change.

La dénommée Luce est peut-être une fidèle lectrice du blog de Benoit Rittaud dans lequel le mème « le climat a toujours changé » fait figure d'étendard. Si c'est le cas elle a dû lire le dernier opus du désinformateur adjoint Rémy Prud'homme qui officie quand le maitre est fatigué ou a d'autres chats à fouetter. Dans Le climat et la mort Prud'homme tient à rassurer la petite Luce en lui susurrant ceci à l'oreille :

Pour ceux qui aiment autant les données que les raisonnements, on a cherché à savoir si le modeste mais réel réchauffement des 20 dernières années se traduisait bien dans les faits par une diminution (absolue ou relative) de la production agricole, et par l’aggravation de la faim dans le monde. Les Nations-Unies entretiennent une institution spécialisée dans l’agriculture et l’alimentation, la FAO. Cette organisation produit des données chiffrées qui sont à la fois crédibles et facilement accessibles sur internet (FAOSTAT). Que nous disent-elles ?

Ben oui, que nous disent-elles ces données « facilement accessibles sur internet », hein ?

Prud'homme aurait pu aider ses lecteurs en leur donnant un lien, mais non, il affirme « des choses » et les laisse se démerder sachant qu'ils sont trop fainéants pour aller vérifier par eux-mêmes ; il leur raconte son histoire à lui :

Que la production agricole mondiale par habitant est pour 2000-2020 en augmentation constante. Elle a augmenté pour les céréales de 11% ; pour l’alimentation de 19% ; pour le lait de 21%. En d’autres termes, la production agricole augmente indiscutablement plus vite que la population. En conséquence, rapporte la FAO, la sous-alimentation est passée de 13% à 9% (de la population totale), soit une diminution de 30%.

Je suis allé chercher sur FAOSTAT où notre bon ami avait bien pu trouver ces données mais j'ai vite abandonné, il y a énormément de statistiques et autant chercher une aiguille dans une botte de foin, ce qui bien sûr arrange notre boni-menteur qui s'en tire à bon compte ; j'ai cependant tenté une sélection parmi les milliers qui sont proposées et voici ce que cela donne pour les rendements mondiaux de céréales :

Rendements des céréales au niveau mondial (source FAOSTAT)

Moi ce que je constate ici c'est qu'entre 2000 et 2020 les rendements ont bien augmenté, mais qu'ils marquent nettement le pas depuis plusieurs années ! Et comme Prud'homme évoque une production « par habitant » voici cet autre graphique évocateur :

Production mondiale de céréales par habitant (source FAOSTAT)

Tout le monde pourra vérifier avec ce graphique que « par habitant » la production mondiale de céréales à plutôt tendance à fléchir, alors que notre artiste nous serine que « la production agricole mondiale par habitant est pour 2000-2020 en augmentation constante » ; évidemment j'ai sélectionné uniquement les céréales, mais il se trouve que celles-ci sont cruciales pour éviter les famines comme nous sommes en train de le vérifier actuellement avec le blocus russe en mer Noire...

Donc je laisse mes (in)estimables lecteurs chercher, et si possible trouver, les données de Rémy Prud'homme avec ses pourcentages précis qui ne doivent pas sortir de son chapeau. Si ?

Mais allons plus loin avec la FAO qui d'après notre climato-acrobate constaterait une diminution de 30% de la sous-alimentation dans le monde ; que nous dit-elle la FAO dans FAO - Nouvelles: Changement climatique et nourriture: 10 faits et chiffres ; je ne vais pas tout reprendre, seulement quelques parties révélatrices avec mes commentaires pour pimenter le plat :

Ces 10 faits et chiffres soulignent l’impact du changement climatique sur notre capacité à produire des aliments pour nous nourrir.

L'« impact du changement climatique sur notre capacité à produire des aliments pour nous nourrir », est-ce que ce passage aurait échappé à Rémy Prud'homme ? Ou bien s'il l'a lu l'aurait-il dérangé au point qu'il l'aurait instantanément effacé de sa mémoire ? Continuons :

Aidez-nous à diffuser le message au sujet des répercussions du changement climatique sur la sécurité alimentaire mondiale

Je ne suis pas sûr que Rémy Prud'homme soit la personne la plus qualifiée pour « aider la FAO à diffuser son message », mais je peux me tromper. Poursuivons :

La FAO estime que la production vivrière mondiale doit augmenter de 60 pour cent environ pour nourrir une population plus nombreuse. Le #changementclimatique compromet cet objectif.

Mince alors, ça n'a pas l'air d'aller dans le sens que certains souhaiteraient, il y aurait donc un changement climatique qui compromettrait l'objectif de nourrir une population plus nombreuse, diantre, il faut avertir au plus tôt Rémy Prud'homme afin qu'il fasse passer le message chez Rittaud, il y a urgence ! Enchainons :

Selon #IPPC - le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), les baisses de rendement de10 à 25 pour cent pourraient devenir chose courante d’ici 2050 en raison du #changementclimatique.

Fichtre, ça se complique, voilà maintenant qu'on nous dit qu'il va y avoir des baisses de rendement significatives en raison du changement climatique, et 2050 c'est dans moins de 30 ans, bref c'est demain, les nouveaux-nés d'aujourd'hui auront 28 ans en 2050 si je compte bien, mais Rémy Prud'homme sera probablement mort, alors, hein ! Terminons enfin avec ceci :

La hausse des températures devrait entrainer une baisse de 40 % des captures de la plupart des espèces de poisson.

Ben oui, le réchauffement c'est aussi dans les océans, et ça va donc impacter les poissons qui ne vont probablement pas apprécier quelques degrés de plus, c'est quand même ballot que le petit Rémy n'y ait pas pensé, mais il ne peut pas penser à tout n'est-ce pas, on ne peut pas chercher à désinformer et dans le même temps fournir des données valables, faut choisir un camp et notre climato-charlot a choisi, peut-être parce que ça paye plus, je ne sais pas moi, je dis ça au hasard et si ça se trouve c'est la réalité, plus rien ne peut me surprendre maintenant.

Nous avons aussi National Geographic qui dans 5 Ways Climate Change Will Affect You: Crop Changes nous fournit une intéressante carte du monde :

Modification des rendements moyens potentiels pour le maïs, les pommes de terre, le riz et le blé en 2050

La légende des couleurs est la suivante :

Gain supérieur à 5% en vert, gain ou perte entre 0 et -5% en jaune et pertes supérieures à 5% en orange.

Là où l'on voit que ce sont surtout des pays développés qui s'en sortiront le mieux, quelle surprise ! Cela dit les USA ont des soucis à se faire, tout comme l'Inde avec son milliard et des brouettes d'habitants, après tout ils n'ont qu'à pas être si nombreux, non ?

La première phrase de l'article qui introduit cette carte mérite d'être méditée :

Climate change may actually benefit some plants by lengthening growing seasons and increasing carbon dioxide. Yet other effects of a warmer world, such as more pests, droughts, and flooding, will be less benign.

Le changement climatique peut en fait profiter à certaines plantes en allongeant les saisons de croissance et en augmentant le dioxyde de carbone. Mais d'autres effets d'un monde plus chaud, tels que l'augmentation des parasites, des sécheresses et des inondations, seront moins bénins.

Ça c'est pour tous les climato-crétins qui clament haut et fort que le CO₂ c'est le gaz de la vie, que les plantes s'en nourrissent et que par conséquent plus il y en a et meilleur c'est pour la végétation ; c'est vrai par exemple que les adventices, autrement appelées « mauvaises herbes », prolifèrent grâce au CO₂, et ça tombe plutôt mal, car elles résistent assez bien à la sécheresse contrairement aux plantes qui sont destinées à notre alimentation ; lisez attentivement ces deux passages tirés d'articles publiés dans des revues professionnelles :

• Conséquences du changement climatique sur les adventices (terre-net.fr)

Par rapport aux espèces cultivées, la variabilité génétique des espèces sauvages leur confère une capacité plus importante d’adaptation à de nouvelles conditions climatiques. Différents travaux ont montré que, dans un contexte d’augmentation de la teneur en CO2, avec un système photosynthétique identique, les adventices semblent généralement avantagées. En revanche, les espèces cultivées en C3 comme le riz, le soja et la luzerne seront très compétitives vis-à-vis des adventices C4.

• Adventice, du statut d'indésirable à celui d'indicatrice | Journal Paysan Breton (paysan-breton.fr)

les adventices, qui ne sont pas gênées par les animaux, développent un système racinaire profond et accèdent plus facilement à l’eau et aux nutriments, en particulier en cas de sécheresse. Si elles bouclent leur cycle de reproduction, leur importance s’accroît dans la pâture », met en garde Florent Cotten. En conclusion, une maîtrise insuffisante du pâturage, comme un temps de séjour prolongé ou un chargement inadapté, poussent « les animaux à sélectionner de façon permanente les plantes les plus appétantes et digestes. Au final, la flore initiale se dégrade au profit des espèces indésirables. »

Et voici à quoi il faut s'attendre d'ici le milieu du siècle :

Variation de la production mondiale en millions de tonnes

Bref la production globale de toutes les espèces mentionnées va décroitre, surtout le maïs, mais aussi de manière significative le riz, alors que la population est censée augmenter dans le même temps pour atteindre peut-être les 10 milliards d'individus, dans ces conditions l'affirmation de Rémy Prud'homme selon laquelle « la production agricole augmente indiscutablement plus vite que la population » ne peut de toute évidence s'appliquer qu'à un passé aujourd'hui révolu, un passé qui colle aux semelles de tous les climato-guignols qui extrapolent les indiscutables « progrès » ayant suivi la révolution industrielle à notre avenir dont nous commençons d'ores et déjà à entrevoir ce qu'il sera avec une probabilité stratosphérique.

Pour le dire autrement nous sommes mal barrés, les hausses de rendements du 20ème siècle étant essentiellement dues non pas à l'augmentation du CO₂ mais d'une part à l'utilisation de plus en plus massive d'intrants (i.e. engrais et pesticides) et d'autre part à l'amélioration de la génétique des plantes (e.g. hybrides), et comme les arbres ne montent jamais jusqu'au ciel, ce qui veut dire que tout a une limite, forcément les rendements sont amenés à rencontrer un plateau puis éventuellement à décroitre si des situations adverses se présentent (e.g. résistance aux herbicides et diverses causes de décroissance des rendements) ; donc la population s'accroissant et la production agricole rencontrant dans le même temps diverses difficultés pour ne serait-ce que se maintenir, il est évident que tout le monde ne pourra pas manger à sa faim.

La faim dans le monde va donc augmenter, et ce n'est pas parce qu'elle a diminué dans un passé récent que cela ne va pas arriver. Pour illustrer la chose on peut prendre comme exemple imagé un individu qui grandit jusqu'à atteindre un mètre quatre-vingt à 20 ans, selon des gens comme Rémy Prud'homme il mesurera près de quatre mètres à 40 ans et neuf mètres s'il devient centenaire.

Ce n'est pourtant pas d'hier que l'on connait le problème, lequel est encore aujourd'hui bien présent dans la littérature, à condition bien entendu de ne pas se limiter au blog climato-inepte de Benoit Rittaud.

Echantillons pris dans l'Internet en cherchant un peu :

• 3/10/2011 : InTex-crop_production_and_global_warming.pdf (intechopen.com)

The effects of global warming on food production are complex, and are a combination of increased CO2 concentrations in the atmosphere, higher temperatures, fluctuations in rainfall and solar radiation, and pests and diseases.

Les effets du réchauffement de la planète sur la production alimentaire sont complexes et résultent de la combinaison de l'augmentation des concentrations de CO2 dans l'atmosphère, de la hausse des températures, des fluctuations des précipitations et du rayonnement solaire, ainsi que des parasites et des maladies.

The ‘fertilizing effect’ of elevated CO2 concentrations on crop yields will decline slightly because of the negative effects of rising temperatures.

L'"effet fertilisant" des concentrations élevées de CO2 sur le rendement des cultures diminuera légèrement en raison des effets négatifs de la hausse des températures.

• 9/07/2019 : Climate change is affecting crop yields and reducing global food supplies (theconversation.com)

Farmers are used to dealing with weather, but climate change is making it harder by altering temperature and rainfall patterns, as in this year’s unusually cool and wet spring in the central U.S.

Les agriculteurs ont l'habitude de composer avec les conditions météorologiques, mais le changement climatique leur complique la tâche en modifiant les schémas de température et de précipitations, comme ce fut le cas cette année avec un printemps exceptionnellement frais et humide dans le centre des États-Unis.

We found that climate change has affected yields in many places. Not all of the changes are negative: Some crop yields have increased in some locations. Overall, however, climate change is reducing global production of staples such as rice and wheat.

Nous avons constaté que le changement climatique a affecté les rendements dans de nombreux endroits. Tous les changements ne sont pas négatifs : Les rendements de certaines cultures ont augmenté à certains endroits. Dans l'ensemble, cependant, le changement climatique réduit la production mondiale de denrées de base telles que le riz et le blé.

we found that decreases in consumable food calories are already occurring in roughly half of the world’s food insecure countries, which have high rates of undernourishment, child stunting and wasting, and mortality among children under age 5 due to lack of sufficient food.

nous avons constaté que la diminution des calories alimentaires consommables se produit déjà dans près de la moitié des pays en situation d'insécurité alimentaire, qui présentent des taux élevés de sous-alimentation, de retard de croissance et d'émaciation chez les enfants, ainsi que de mortalité chez les enfants de moins de 5 ans en raison d'une alimentation insuffisante.

La faim dans le monde augmente après avoir diminué pendant une décennie. Le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde a augmenté depuis 2014, pour atteindre un chiffre estimé à 821 millions en 2017. 

• 19/09/2019 : Réchauffement climatique : les conséquences sur l’agriculture – Climat.net

L’agriculture est à la fois responsable et victime du réchauffement climatique. La sécheresse, les inondations, la hausse des températures sont autant de phénomènes qui affectent la production agricole. Pourtant, les agriculteurs se doivent de répondre à une demande mondiale.

L’augmentation des températures entraîne le développement de parasites et de mauvaises herbes. Avec le changement climatique, les risques d’attaques de ravageurs dans les cultures augmentent.

Le changement climatique affecte les précipitations. Ces variations météorologiques engendrent un risque accru de mauvaises récoltes à court terme, mais surtout d’une baisse de la production sur le long terme.

Les rendements des cultures telles que le blé ou le maïs pourraient diminuer en moyenne de 2% par décennie. La cause ? Une adaptation difficile. L’augmentation de 1% de la température fait diminuer les rendements de blé de 6%. En Asie du Sud, la baisse des rendements des cultures irriguées risque d’être importante à terme.

• 11/11/2020 : Global crop yields projected to drop as temperatures rise, new study finds - Alliance for Science (cornell.edu)

The warmer temperatures associated with climate change are projected to significantly reduce yields of the world’s staple food crops, a new analysis finds.

The study, published this week in Nature Sustainability, estimated that yields of soy, maize, rice and wheat are all likely to decrease as the planet warms. Projected — but uncertain — benefits from elevated CO2 levels may mitigate the losses somewhat. The four crops comprise more than 60 percent of the calories produced globally.

Selon une nouvelle analyse, le réchauffement des températures associé au changement climatique devrait réduire considérablement les rendements des cultures alimentaires de base dans le monde.

L'étude, publiée cette semaine dans Nature Sustainability, estime que les rendements du soja, du maïs, du riz et du blé sont tous susceptibles de diminuer avec le réchauffement de la planète. Les avantages prévus - mais incertains - de l'élévation des niveaux de CO2 pourraient atténuer quelque peu ces pertes. Ces quatre cultures représentent plus de 60 % des calories produites dans le monde.

• 1/04/2021 : Anthropogenic climate change has slowed global agricultural productivity growth | Nature Climate Change

Our baseline model indicates that ACC has reduced global agricultural TFP by about 21% since 1961, a slowdown that is equivalent to losing the last 7 years of productivity growth.

Notre modèle de base indique que le CCA (Changement Climatique Anthropogénique) a réduit le FPT (Facteur de Productivité Totale) agricole mondial d'environ 21 % depuis 1961, un ralentissement qui équivaut à la perte des sept dernières années de croissance de la productivité.

• 4/04/2021 : Réchauffement global : voici l'impact déjà constaté sur la productivité agricole (sciencepost.fr)

Pour la première fois, l’impact du réchauffement déjà observé sur la productivité agricole a été évalué à l’échelle mondiale. Tandis que les résultats indiquent une réduction moyenne de la croissance depuis 1961, ils confirment aussi que les pays situés dans la bande tropicale sont les plus touchés. L’étude a été publiée dans la revue Nature Climate Change ce début avril.

Les seuls pays où le TFP est positif sont le Canada, la Russie et l’Islande, pour des raisons assez évidentes. En résumé, notre agriculture globale devient de plus en plus vulnérable aux aléas climatiques.

• 2/11/2021 : Global Climate Change Impact on Crops Expected Within 10 Years, NASA Study Finds – Climate Change: Vital Signs of the Planet

Climate change may affect the production of maize (corn) and wheat as early as 2030, according to a new NASA study.

Selon une nouvelle étude de la NASA, le changement climatique pourrait affecter la production de maïs et de blé dès 2030.

“Even under optimistic climate change scenarios, where societies enact ambitious efforts to limit global temperature rise, global agriculture is facing a new climate reality,” Jägermeyr said. “And with the interconnectedness of the global food system, impacts in even one region’s breadbasket will be felt worldwide.”

"Même dans des scénarios optimistes de changement climatique, où les sociétés mettent en œuvre des efforts ambitieux pour limiter l'augmentation de la température mondiale, l'agriculture mondiale est confrontée à une nouvelle réalité climatique", a déclaré M. Jägermeyr. "Et avec l'interconnexion du système alimentaire mondial, les impacts dans le grenier d'une seule région seront ressentis dans le monde entier."

Et en bonus pour vous cher lecteur qui le méritez bien :

• Canicule européenne d'août 2003 — Wikipédia (wikipedia.org)

La production agricole française est touchée par la canicule, et ce d'autant plus que celle-ci suit un hiver au cours duquel une brutale chute de température avait endommagé de nombreuses cultures, et un printemps exceptionnellement sec dans la majorité des régions : la moisson est avancée et les rendements diminuent fortement.

Les récoltes d'automne (ensilage de maïs, moisson de tournesol, soja, maïs, vendanges) se déroulent un peu partout avec un mois d'avance. Dans plusieurs départements, des phénomènes de grêle ont suivi la canicule, endommageant certaines cultures (maïs et vigne en particulier). Une production vinicole d'excellente qualité est cependant attendue, en raison des fortes températures ayant accéléré la maturation des grains.

Le foin et l'ensilage sont très touchés, provoquant une grave pénurie de fourrage pour le bétail dans de nombreux départements français.

Conséquence directe de la canicule, plusieurs millions de volailles meurent dans les poulaillers industriels non climatisés.

Les conséquences économiques de la sécheresse et de la canicule sont estimées par les syndicats agricoles à 4 milliards d'euros de pertes de chiffre d'affaires ; 59 départements français demandent la mise en place du fonds d'aide calamités agricoles. Selon l'INRA, les pertes occasionnées par les effets de la canicule peuvent atteindre 50 % dans certaines régions et pour certaines cultures ou récoltes fourragères. Les régions les plus touchées sont le Massif central, le sud-ouest et l'est de la France.

« La sécheresse favorise la hausse des cours des céréales », au point que durant la canicule il a dépassé le prix atteint en 2000. Le prix du blé par tonne est ainsi passé de 100 €, en mars, à 130 €, en septembre33.

Voilà, maintenant si vous préférez ingurgiter la bouillie pour chats de Rémy Prud'homme c'est vous qui voyez, mais ne venez pas après vous plaindre d'avoir été mal informé.

Et en super bonus parce que vous le valez bien :

Le 14 juin 2022 à 14 h 03 min,Dominique Cresteya dit :

Bonjour, La loi de Brandoli que je découvre en vous lisant rejoint un peu la maxime de Mark Twain : « Il est beaucoup plus facile de tromper les gens, que de les convaincre ensuite qu’ils ont été trompés ». Ça s’applique d’autant plus aux foules, mais aussi à l’individu. La honte d’avoir été dupé si longtemps peut être bloquant chez certains dont l’égo est mal géré. [...]

C'est merveilleux de voir à quel point certains individus peuvent être clairvoyants à l'insu de leur volonté.

Suite de la saga des Avengers - Unrealistic Current Values

Après Captain America, Iron Man, Thor et tous les autres superhéros décérébrés légués par nos généreux cousins d'outre Atlantique, voici aujourd'hui la séquelle qui arrive en France, j'ai nommé Unrealistic Current Values, ou Valeurs Actuelles Irréalistes en français pour les Auvergnats qui ont du mal avec la langue de Donald Trump.

Le commandant en chef délégué pour la France en fait la publicité dans un article intitulé « Le Spectacle du monde » consacré au climato-réalisme ! dans lequel il nous liste tous les super zhéros qui figurent au générique de cette immense co-production franco-ricaine :

Le mensuel Le Spectacle du monde est ce mois-ci consacré à la critique de l’alarmisme climatique. Il rassemble des articles de Vincent Courtillot, François Gervais, Richard Lindzen, John Christy, Susan Crockford et votre serviteur.

Il est utile avant tout de consulter sommairement le CV de chacun des zhéros pointés par le « serviteur » qui n'est autre que Benoit Rittaud ; nous avons donc :

Vincent Courtillot, le Chevalier de la Terre Plate qui se ridiculisa jadis devant ses pairs dans une séance consacrée au climat à l'Académie des Sciences, mais qui revient régulièrement à la charge avec sa marotte (ou son grigri) le soleil qui d'après lui est le principal responsable du non réchauffement climatique que nous ne connaissons pas puisqu'il s'est arrêté sans avoir même commencé et puis c'est bon pour la planète après tout ;

François Gervais, le spécialiste en vélos, pardon, en cycles de 60 ans (ni plus ni moins) qui ne sait pas que la vapeur d'eau ne se voit pas et qui croit que quand on passe de 0,03% à 0,04% ça fait une augmentation de 0,01% ou que quand on passe de 0,03 à 0,04 ça équivaut à +25% (pour ceux qui ne seraient pas au courant la réponse aux deux derniers points est +33,33%) ;

Richard Lindzen, qui aime bien se déguiser en Richard Alley (sûrement pour paraitre plus crédible), qui ne crache pas sur quelques deniers versés par deux ou trois industriels qui passaient par là et qui est l'auteur d'une théorie toute personnelle laissant plus que sceptiques les scientifiques ayant quelques connaissances sur le sujet ;

John Christy, qui a cru un jour avoir réfuté les modèles du GIEC en présentant des graphiques tellement vérolés que l'OMS a été saisie du cas à cause du risque évident de pandémie ;

Susan Crockford, l'auto-proclamée spécialiste des ours polaires qui n'a jamais rien publié sur les ours polaires, mais qui semble avoir quelques connaissances sur la domestication des chiens, et qui de son propre aveu n'a jamais fichu le pied...en Arctique ;

Enfin, last but not least, Benoit Rittaud, le mathématimanchien peut-être étudié par Susan Crockford (faudrait lui demander), dont le mantra est la frousse exponentielle qu'il a régurgitée dans un bouquin qu'il tente de vendre chaque fois que l'occasion se présente, et elle s'est présentée avec sa participation dans le show retransmis par le Journal des Cathos préféré des électeurs votant de préférence à (l'extrême) droite.

J'ai été fortement incité par un de mes lecteurs à acheter ce numéro qui sera certainement collector et que je conserverai donc précieusement tellement son contenu est jubilatoire.

Bon d'accord, j'ai dû commencer mon apnée à dix mètres du stand, mais j'ai bien été obligé de reprendre ma respiration si je voulais profiter de mon achat, et après tout l'argent n'a pas d'odeur et les journaux non plus finalement, je tiens à vous rassurer.

Je ne sais pas si je vais vous parler des pérégrinations des zhéros ayant atterri dans Valeurs Actuelles, après tout il n'y a très probablement rien de nouveau à apprendre de ces zozos que j'ai évoqués à plusieurs reprises dans mon blog, j'ai seulement survolé, pour l'instant, les pages inestimables de cette revue qui m'ont déjà appris certaines choses que je voudrais partager avec vous ; on verra plus tard s'il y a quelque chose d'intéressant à tirer des différentes interventions, après tout pourquoi pas, mais si vous voulez en savoir un peu plus sur chacun d'eux vous pouvez dès à présent utiliser la fonction recherche dans le bandeau de droite, vous y trouverez votre bonheur (façon de parler hein)

En fait, plus que ce que raconte la clique à Rittaud, ce qui est intéressant de savoir, à mon humble avis, c'est pourquoi elle se produit à visage si découvert dans un magazine tel que Valeurs Actuelles qui, d'après Wikipédia :

[fut] créé en 1966 par Raymond Bourgine en reprenant le contenu de l'hebdomadaire Finances, qui était essentiellement une revue d'information boursière.

Nous avons déjà là quelque chose qui nous met sur la voie, non ? Mais ça continue ainsi :

L'hebdomadaire suit une ligne éditoriale libérale-conservatrice, qui se radicalise en 2012 avec l'arrivée d'Yves de Kerdrel à sa tête. François d'Orcival, historique président du comité éditorial, définit le titre comme « libéral en économie et conservateur sur les sujets de société ». Le titre est généralement classé à droite de l'échiquier politique, tendance « hors les murs », et parfois à l'extrême droite.

J'avais déjà écrit au sujet de Valeurs Actuelles, notamment dans Mince alors, je suis extrémiste et intolérant ! où je reprenais quelques uns de ses titres, comme par exemple :

• Le Débarquement (avec une photo d'un radeau rempli de réfugiés)
• L'Ayatollah (avec une photo en gros plan de Najat Vallaud-Belkacem)
• Roms l'overdose (avec un panneau montrant une caravane barrée de rouge)
• La France barbare (avec en sur-titre : Toutes les 24 heures : 13 000 vols, [...])
• Ce qu'on vous cache (sous-entendu nous on va vous informer)
• La France racaille (avec en photo un jeune en train de tagger un mur)
• Naturalisés : l'invasion qu'on vous cache (avec la photo d'une Marianne...en niqab)
• L'invasion gauchiste : comment ils contrôlent les médias

On l'aura compris, VA n'est pas franchement de gauche, on le savait déjà mais ça fait quand même du bien de vérifier pour voir si on n'a pas rêvé.

Pour résumer VA est donc :

• de droite, voire d'extrême droite (il balaye large, il n'y a pas de petits profits)
• libéral conservateur

Or j'ai déjà dit à plusieurs reprises (je ne vais pas retrouver les liens, mais vous pouvez me faire confiance) que les climato-négationnistes se recrutaient essentiellement chez les libéraux (cf. Contrepoints) et chez les cathos-nationalistes, pour deux raisons :

• les libéraux abhorrent les décisions de l'Etat en général et les taxes en particulier ;
• les nationalistes abhorrent tout ce qui peut empiéter sur la souveraineté de l'Etat.

C'est donc ce qui réunit la carpe et le lapin qui n'ont en principe pas beaucoup de points communs, les libéraux étant plutôt partisans de la liberté (d'où leur nom) alors que les nationalistes sont partisans d'un Etat fort qui encadre de près des sujets de société tels que le mariage pour tous, l'avortement, etc., toutes choses sur lesquelles les libéraux se montrent ultra-permissifs ; mais voilà, ils se retrouvent sur le sujet du climat, avec les mêmes « arguments » fallacieux qu'ils ont pompés aux mêmes sources de désinformation.

Et si vous ne me croyez pas pour ce qui est de l'orientation de Valeurs Actuelles voici quelques indices qui ne laissent que peu de place au doute ; accrochez-vous, ça va décoiffer.

Page 25 nous y voyons une magnifique publicité et je ne résiste pas à la tentation (je réciterai deux ou trois pater et ave pour me purifier de ce péché de tentation) de vous la montrer en chair et en os :

Donnez, donnez, donédo-onnez, Dieu vous le rendra… (source Enrico Macias)

On y voit donc un prêtre en compagnies d'enfants (hum…) ainsi qu'une maman et sa fille (mais où est le papa…?) toutes deux épanouies et regardant vers des lendemains merveilleux, tout ça pourquoi ? Ben c'est écrit en toutes lettre ma bonne dame, c'est pour vous enjoindre de transmettre vos biens à l'Eglise, et en particulier à cette Communauté de l'Emmanuel dont je n'avais pas entendu parler jusqu'à present (mais je ne suis pas abonné à VA, c'est peut-être pour ça) ; et on vous précise plus bas que vous pouvez « [t]ansmettre tout ou partie de [vos] biens » et que c'est « relativement simple », alors n'hésitez pas !

Je ne sais pas vous, mais moi je n'avais encore jamais vu de telles publicités dans les revues et magazines que je lis régulièrement, même Télérama n'oserait pas…

Et ce n'est pas tout, page 39 une autre publicité vous tend les bras pour vous proposer un voyage au pays des Chouans, vous savez ces pauvres Vendéens qui furent persécutés par les sbires de la Révolution Française qui chassaient le curé à la fin du 18ème siècle :

A ne pas manquer, encore quelques places disponibles et c'est donné, donné donédo-onné.

Eh oui quand même, il est important pour VA de rappeler à ses lecteurs qu'il y a plus de 200 ans des curés ont été persécutés, mais ils passeront totalement sous silence qu'il y a un peu moins de 200 ans un certain Joseph Fourier jetait les bases de ce qu'on appellera plus tard l'« effet de serre » ; que voulez-vous, nous n'avons pas les mêmes valeurs !

Mais le plus comique dans tout cela (parce qu'il faut bien rire un peu, ça détend) c'est pages 30-31 qu'on le trouve avec les propos de Rémy Prud'homme que Mikaël Fonton présente ainsi :

Professeur des universités, ancien directeur adjoint de l'environnement à l'OCDE, Rémy Prud'homme voit dans l'hystérie écologiste un caprice d'enfant gâté et une pulsion totalitaire.

Une « pulsion totalitaire », dans un journal comme Valeurs Actuelles ça prend tout son sel, surtout après avoir lu la légende de la photo montrant de jeunes manifestants arborant une longue banderole sur laquelle est écrit « état d'urgence climatique » ; la légende, tenez-vous bien, dit ceci :

Manifestation pour le climat. Une aspiration au religieux et une demande de contrôle.

Quand on connait le lectorat de Valeurs Actuelles et qu'on a eu la confirmation de son orientation avec les deux publicités que j'ai citées, l'« aspiration au religieux » est tout bonnement ébouriffante !

Mais ce n'est pas tout, laissez-moi aller au fond de mon analyse au sujet des lecteurs à qui s'adressent nos charlots en goguette.

On nous montre page 31 la photo du sieur Rémy Prud'homme, la voici :

Rémy Prud'homme tient bon la rampe.

VA légende cette photo ainsi :

Pour Rémy Prud'homme la capitulation des autorités morales et politiques est très significative.

On ne sait pas de quelles autorités « morales » il s'agit (faudrait que je lise le texte, mais j'y vais à reculons) cependant on se demande ce qu'il a sniffé pour affirmer que les autorités « politiques » auraient capitulé s'il pense ce que je crois qu'il pense (connaissant le loulou je n'ai pas trop de doutes sur ce qu'il pense) ; en effet, les autorités politiques ont bien capitulé, mais pas dans le sens qu'il laisse deviner, il suffit de regarder autour de soi et on s'aperçoit assez rapidement que ces autorités politiques sont bien timides pour lutter contre le réchauffement de la planète, par contre ces mêmes autorités politiques font tout pour maintenir le statu quo qui consiste à laisser une grande marge de manœuvre aux industries qui nous ont mis dans le pétrin, tout en se gargarisant, pour certains, de grandes phrases comme quoi il faut sauver la planète, make our planet great again, ça vous dit peut-être quelque chose, non ? Et c'est pour ça que Nicolas Hulot a quitté le gouvernement, justement parce qu'il avait compris que qui-vous-savez...avait capitulé !

Mais en y regardant d'un peu plus près (je parle de la photo du sieur Prud'homme) cela me fait irrésistiblement penser au sujet sur Michel Audiard en pages 50 à 53 du même numéro de Valeurs Actuelles, où l'on peut voir une belle brochette de beaufs à la mode des années 50-60 :

Ne cherchez pas Rémy Prud'homme sur la photo, il est hors cadre.

Il s'agit de beaufs au cinéma bien entendu, par sûr qu'ils aient tous été beaufs dans la vie même si on peut avoir quelque idée pour certains d'entre eux ; mais on remarquera que ce genre de personnage semble particulièrement apprécié par les lecteurs de VA ou d'autres médias comme Contrepoints ou Skyfall, pour ne citer que ces deux que je commence à connaitre un peu, car j'ai remarqué qu'une citation d'Audiard revenait assez souvent :

Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait.

Et ça tombe bien, cette citation figure dans les Tontons flingueurs d'où est tirée la brochette de beaufs...à l'église !

Bon on passera gentiment sur le passé douteux de Michel Audiard qui avait qualifié Joseph Kessel, durant l'occupation, de « petit youpin », c'était sûrement une erreur de jeunesse, après tout Guy Môquet a lui-aussi commis une grosse erreur de jeunesse quand il s'est fait fusiller par les Allemands à l'âge de 17 ans, alors Michel Audiard et ses 23 ans peut bien être pardonné, il s'est d'ailleurs assez bien rattrapé par la suite avec des dialogues tels que celui-ci :

C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.

Et c'est bien pour cela que des gens qui n'ont rien à dire, comme Rittaud ou Prud'homme, se permettent de l'ouvrir.

Bref, pour résumer, avec les deux publicités plus le reportage sur Audiard que les lecteurs de VA ont l'air de bien apprécier, on comprend un peu mieux comment les énergumènes de la bande à Rittaud ont réussi à se procurer une tribune relativement large (Marine Le Pen a obtenu plus de 20% au premier tour des élections de 2017, ça fait donc un assez large public si l'on y rajoute tous les libéraux qui penchent à droite mais ont voté Macron), car comme on dit « qui se ressemble s'assemble » et on n'est pas à une incohérence près.

Pour terminer, je tiens à vous faire partager ce lien vers le site de Matthieu Orphelin qui écrit notamment, en s'adressant à Valeurs Actuelles :

Au départ, j’ai rigolé en voyant votre Une du 27 juin sur les charlatans de l’écologie, et même trouvé amusant d’être nommément visé dans l’article de tête, au côté des experts du GIEC, de Greta Thunberg ou d’Aurélien Barrau ; un bon compagnonnage ! La liberté de la presse est l’un des fondements de toute démocratie, et j’aime être en désaccord avec votre ligne éditoriale, si souvent ultraconservatrice et réactionnaire.

Et je ne peux qu'être 100% d'accord avec ce passage :

Vos articles sont une ode au climatoscepticisme, une injure à la réalité et à la science.

Cependant la touche finale se fera avec cet article du journal...La Croix (ça ne s'invente pas) où l'on pourra lire un article qui prend le contrepied de Susan Crockford (vous savez, l'experte en ours polaires qui n'a jamais mis le pied en Arctique) avec ces quelques lignes tirées d'un article intitulé Groenland, au pays du changement climatique heureux :

Avec le recul de la glace, les ours et les phoques qui vivent sur la banquise sont moins nombreux.

Ben oui, les Groenlandais sont contents du réchauffement climatique, « car il facilite la vie quotidienne » en favorisant les pêcheurs au détriment des chasseurs, et si Susan Crockford allait sur le terrain elle le saurait !


PS - on verra donc plus tard si je prends la peine d'écrire quelque chose sur les âneries déversées par le camion-poubelle du 27 juin.

Fadaisier de la semaine 6

 Histoire de la glace mondiale : ce qu’on ne vous dit pas - Changement Climatique (skyfall.fr)

19.  Murps | 6/02/2021 @ 17:22 

the fritz (#5),

mais je pense que le barycentre du système solaire y est pour beaucoup

Je ne pense pas que le barycentre y soit pour grand chose, mais je serai bien incapable de vous dire pourquoi à part le fait que ledit barycentre est au centre du soleil et ne doit pas faire des sauts de carpes.

[...]

Mort de rire ! Le prof de SVT qui se prend les pieds dans le tapis ! Allez, je vais être sympa et lui donner un lien (que quelqu'un aura bien l'amabilité de lui transmettre) lui montrant que le barycentre du système solaire n'est pas forcément au centre du soleil : Barycentre (notion) | Mathweb.fr | Astronomie, statistiques,... ; bon j'admets que c'est peut-être un peu trop compliqué pour lui, c'est comme lui montrer un schéma du cycle du carbone ou un diagramme représentant l'effet de serre, la barre est vraiment trop haute, faut pas exiger l'impossible non plus.

Le soleil est le gros rond blanc et le barycentre du système solaire la petite étoile verte...au centre (source YouTube)

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

3481.  ppm451 | 7/02/2021 @ 14:02 

[...] je passe pour une bille, un troll, un décalé, bref un connard. 

On pourrait aussi ajouter un lucide ?

*****

Urgence climatique : de Georges Orwell à Aldous Huxley | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Même Le quotidien Le Monde s’en fait l’écho alors et ose utiliser le terme « d’endoctrinement ». [à propos du film d'Al Gore]

Le quotidien Le Monde n'a utilisé le terme d'endoctrinement que dans le sous-titre en extrapolant de manière exagérée la décision d'un juge anglais ; voici ce qui est exactement écrit dans l'article :

La Haute Cour de Londres a conclu mercredi 10 octobre [...] que le documentaire de l'ex-vice-président américain [...] ne pouvait être présenté dans les écoles britanniques qu'accompagné d'une notice explicative. 

Et d'ajouter :

Le juge Michael Burton n'a pas estimé nécessaire de l'interdire mais tout de même décidé que le film devait être distribué accompagné d'une notice proposant les autres points de vue sur le sujet afin de respecter les lois qui exigent une expression équilibrée des idées politiques dans les écoles. 

Et l'article de conclure :

M. Burton épouse notamment le principal argument de l'ex-vice-président selon lequel "ce changement climatique est principalement attribuable aux émissions de dioxyde de carbone, de méthane et de gaz à effet de serre dues aux hommes".

Ainsi malgré « neuf erreurs ou approximations » le film d'Al Gore, Une vérité qui dérange, est « jugé » conforme aux « très sérieuses recherches scientifiques, notamment celles du GIEC » ; est-ce que Cédric Moro mentionnera ces « petits détails » ? Que nenni, il se contente d'enchainer de cette façon :

Le deuxième problème est la démonstration scientifique que la courbe en crosse de hockey est fausse et surtout biaisée, ce que reconnaîtra — sans le dire —  le GIEC, en la retirant de son 5ème rapport en 2013.

Euh non, la courbe en crosse de hockey originelle de Michael Mann n'était pas fausse, elle était simplement imprécise et a été améliorée au fil du temps ; dans le 5ème rapport du GIEC ce n'est évidemment pas cette courbe d'origine qui figure, et toutes les reconstructions de températures qu'on peut y voir ont la forme...d'une courbe en crosse de hockey ! Le GIEC n'a donc rien « reconnu » du tout, si ce n'est que Michael Mann n'avait pas si tort que ça. Mais le pompon c'est le troisième point :

Le troisième survient en 2009, avec l’exposition des 10 000 mails du CRU, le laboratoire de climatologie britannique. 

Ah ! le fumeux Climategate qui ressort de la poubelle à chaque fois que l'on manque d'arguments valides. A partir de ce passage inutile de lire le très long laïus qui suit.

*****

Rémy Prud’homme débat chez Frédéric Taddéi | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Rémy a débattu avec Dominique Bourg sur RT dans l’émission « Interdit d’interdire ». Je n’ai pas encore regardé, mais je fais confiance à Rémy pour avoir été bon.

C'est comme moi, quand je sais que Benoit Rittaud va s'exprimer je sais d'avance que ce sera de la daube.

*****

Always On Watch: Semper Vigilans: How the Election was Stolen (alwaysonwatch3.blogspot.com)

How the Election was Stolen

Silverfiddle Rant!

Molly Ball has come out bragging about how she was privy to a cabal of powerful special interests that colluded to steal reelection from President Trump.

Comment l'élection a été volée

Molly Ball s'est vantée d'avoir été au courant d'une cabale de puissants intérêts spéciaux qui se sont entendus pour voler la réélection du président Trump.

Vous ne connaissez pas Molly Ball ? Moi non plus, mais quelque chose me dit que nous n'avons pas perdu grand chose. Il parait aussi que

Joy Pullmann at The Federalist has the best analysis. I recommend it to anyone wanting to understand what happened.  

Joy Pullmann, du magazine The Federalist, a la meilleure analyse. Je la recommande à tous ceux qui veulent comprendre ce qui s'est passé.

Vous ne connaissez pas davantage Joy Pullmann ? Quelque chose me dit...

Alors allons voir ce que dit la dame Pullmann, c'est ici :

Time Profiles The Successful 'Conspiracy' To Rig The 2020 Election (thefederalist.com)

Time Magazine Gushingly Profiles The Successful ‘Conspiracy’ To Rig The 2020 Election

Time magazine's article intones the 'Trump is crazy' mantra over his claims of a 'rigged' election while telling anyone who reads it how powerful people conspired to rig the 2020 election.

Le Time Magazine décrit avec enthousiasme le succès de la "conspiration" visant à truquer les élections de 2020

L'article du magazine Time reprend le mantra "Trump est fou" sur ses affirmations d'une élection "truquée" tout en disant à tous ceux qui le lisent comment des gens puissants ont conspiré pour truquer l'élection de 2020.

La dame Pullmann est présentée ainsi en fin d'article :

Joy Pullmann is executive editor of The Federalist, a happy wife, and the mother of six children.

Joy Pullmann est rédactrice en chef du magazine The Federalist, une femme heureuse et mère de six enfants.

Mère de six enfants, vous voyez le topo ? Si ce n'est pas le cas il vous suffit de savoir que The Federalist est, d'après The Federalist - Media Bias Fact Check, évalué comme

a borderline Questionable and far-Right Biased based on story selection and editorial positions that always favor the right. 

à la limite du douteux et biaisé d'extrême-droite en fonction de la sélection des articles et des positions éditoriales qui favorisent toujours la droite.

Moi je la vois bien, cette dame Pullmann, avec une casquette MAGA sur la tête et un drapeau à la main en train d'investir le Capitole le 6 janvier dernier, pas vous ? Et Molly Ball itou.

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

3456.  TL | 5/02/2021 @ 17:35 

Je suis assez sidéré par le niveau de violence de certains commentaires, qui confinent pour certains à de la diffamation en affirmant que les médecins qui ne sont pas dans la ligne Raoult sont des charlatans. Nous faisons tous notre job en tentant de soigner, soulager , voire guérir celles et ceux qui nous font confiances. Et ce, quelque soit notre appartenance aux différentes « écoles » dont les leaders sont nos patrons (comprendre professeurs dont certains nous inspirent).
J’ai la désagréable impression que sur ce site, quiconque émet une idée qui ne correspond pas à la ligne du parti est considéré comme déviant.
Manifestement ma modeste contribution d’infectiologue de base dans un hôpital périphérique de base au NON débat qui est la règle semble-t-il ne témoigne pas d’une ouverture d’esprit évidente. Dont acte, dommage et bonne continuation entre vous.

Le dénommé TL, qui est une véritable bille en matière de climat, est cependant infectiologue, donc parfaitement compétent pour parler du Covid-19 ; sur Skyfall ils ont la chance donc d'avoir un spécialiste de la question, mais voici comment ils le traitent :

3440.  chercheur | 5/02/2021 @ 2:14 

TL (#3438),

Si c’est sur ce genre d’analyse que se fondent les médecins pour guérir les malades du covid, je comprends mieux pourquoi on continue à avoir autant de problèmes. Vous appelez cela les données de la littérature et vous en concluez que Raoult a tort sur l’HQ?

Je suis effaré par la faiblesse du niveau intellectuel de certains médecins.

3441.  AntonioSan | 5/02/2021 @ 4:37 

TL (#3438), Pathetique Yazdan et Yzpasdan qui recyclent les memes etudes deja refutees.

3446.  Curieux | 5/02/2021 @ 10:52 

TL (#3438),
Je ne sais pas si Raoult à tort mais faire confiance à un papier qui dit :
« Un des traitements les plus efficaces à ce stade serait potentiellement  des anticorps monoclonaux, et probablement un « cocktail » de deux anticorps monoclonaux, »
Et qui considère le « Molnupiravir » comme traitement de prophylaxie alors qu’il est mutagène et n’a été resté que sur un modèle animal le furet… laisse rêveur.

3448.  joletaxi | 5/02/2021 @ 11:32 

TL (#3442),
c’est bien, vous nous replacez le blablabla habituel(tout ressemblance avec…), [bla bla bla]

3449.  scaletrans | 5/02/2021 @ 11:34 

TL (#3442),
Libbre à vous de penser ce que vous voulez du HCQ qui fut en ventre libre durant des décennies et pris par des centaines de millions de gens depuis autant de temps.
Quant aux « vaccins », c’est vous qui voyez, mais quand des spécialistes mondialement reconnus par leurs pairs émettent de sérieuses réserves, vous seriez bien inspiré de les écouter.

3459.  joletaxi | 5/02/2021 @ 18:11 

TL (#3456),

vous lisez mal, où on parle hindou ici

je crois que pour l’église du covid, ce sont les adeptes des traitements, chloro, ivermectine et autres combinaisons, qui sont nommés, charlatans
charlatans qui ont le même diplome que vous, [bla bla bla]

3462.  AntonioSan | 5/02/2021 @ 18:56 

TL (#3456), Bah oui, on reconnait « celles et ceux » quand ils servent une soupe bien connue manufacturee par entre autres, la SPILF ou ceux qui s’en reclament. Ca commence tout doux et puis ca evolue en nous refilant le quarteron habituel des Yazdan, Nathan, Fiolet, Lacombe…
Nous avons vu en un an les memes tactiques que pour le climat… Donc on est rode.
Alors la scene de la vertu offensee, a d’autres!
Bon voyage.

Bref, les habituels imbéciles qui réinventent la science du climat et qui en remettent une couche avec le virus, pas de quoi être très étonné.

*****

Impeaching Trump to deny the stupid voters the chance to choose him « JoNova (joannenova.com.au)

Tout est dans le titre :

Impeaching Trump to deny the stupid voters the chance to choose him

Mettre Trump en accusation pour empêcher les électeurs stupides de le choisir

Effectivement, il s'agit d'empêcher des crétins de réélire un autre crétin.

Whatever you do, don’t give the voters a choice

It seems a major reason for impeaching Donald Trump “no matter what” is to make sure that even if the majority of American voters wanted to get him back in office, they will not get that choice. 

Quoi que vous fassiez, ne donnez pas le choix aux électeurs

Il semble que l'une des principales raisons de mettre en accusation Donald Trump "quoi qu'il arrive" est de s'assurer que même si la majorité des électeurs américains voulaient le faire revenir au pouvoir, ils n'auront pas ce choix.

Il me semble au contraire que les électeurs ont choisi et qu'une bande de crétins a contesté ce choix.

*****

Rémy Prud’homme débat chez Frédéric Taddéi | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Le 12 février 2021 à 19 h 56 min, JR a dit :

Bonjour, bravo Professeur Rémy Prud’homme, l’exercice n’était pas facile devant le prérequis C02 = hausse des températures et le manque d’argument de l’adversaire, plus idéologue que technicien. [bla bla bla]

L'inénarrable JR a encore frappé. Dominique Bourg plus idéologue et moins technicien que Rémy Prud'homme, il fallait oser.

Je suis juste un peu surpris que Rémy n’ait pas eu le reflexe de toujours repréciser à chaque intervention  » décorrélons le C02 de la température », bien que cela ait été précisé en préambule. 

Mais oui c'est ça, c'est de cette façon qu'on endoctrine les gens, en répétant sans cesse un message plus idéologique que technique. Mais peut-être tout simplement Prud'homme n'a pas osé se rendre encore plus ridicule en niant quelque chose que l'on sait depuis plus d'un siècle maintenant.

Vous imaginez le même [que Dominique Bourg] en 1933 avec un brassard rouge, persuadé qu’un nouveau monde fera le bien de l’humanité ! [...] Le C02 est le juif de1933, il faut l’éliminer à tous prix et quoiqu’il en coute, plus tard, nous rendrons hommage aux milliers de victime de cette idéologie mortifère. 

Point Godwin atteint de manière furtive mais bien évidente.

Les coupables seront-ils jugés et condamnés ?

Et pourquoi pas condamnés à être pendus comme Mike Pence le 6 janvier dernier...

Il est temps d’établir la liste des futurs criminels de l’humanité, cela facilitera la tache de ceux qui chercheront à comprendre qui a été à l’origine du génocide

Tiens donc, j'avais l'impression que c'est justement ce qu'on reproche à certains, de tenir des listes de climatosceptiques...

L’histoire n’est qu’un éternel recommencement, n’est-ce pas ? Résistons. Bien à vous. JR

On peut faire confiance à JR pour répéter les mêmes conneries, et résister dans la connerie n'arrange pas les choses.

*****

Discussions sur l'effet de serre - Changement Climatique (skyfall.fr)

2138.  phi | 12/02/2021 @ 22:07 

[...]

Dernièrement nous avons eu le plaisir d’être éclairés sur la physique de l’atmosphère par ce cher R dit auchere dit Etc qui nous a expliqué que le gradient thermique de la troposphère était une conséquence du gradient de pression.[...]

Je reviens encore une fois sur la question parce que volens nolens, elle est à la racine de ce qui préoccupe skyfall canal historique. L’ajout de CO2 provoque-t-il assurément un réchauffement climatique préoccupant ? Oui, indiscutablement si eauchere, Dufresne, le Giec et prétendument 97 % des scientifiques disent vrai. Alors, le CO2 provoquerait un très vilain forçage radiatif assurant une élévation de température d’au moins 3 °C à chaque doublement du taux. Potentiellement dévastateur parce que perdus dans leur gabegie, les climatologues sous-estiment les effets de l’élévation des températures (seulement environ un demi degré nous séparent en réalité du petit âge glaciaire).

[...] tout lycéen est censé le comprendre : le gradient thermique de l’atmosphère n’est que la conséquence des flux thermiques radiatifs qui y transitent. Le gradient de pression n’y est pour rien sinon qu’il autorise la convection, limite par là le gradient thermique et la température de surface. Effet inverse donc de celui posé par les pataphysiciens.

Les eaux chères, les Dufresne, le Giec et prétendument 97 % des scientifiques forment un beau troupeau d’ânes ignorants, tout particulièrement ignorants de l’effet du CO2.

Cela dit, j’ai une question qui me turlupine, comment des personnes en apparence intelligentes parviennent-t-elles à parler de forçage radiatif sans étouffer de rire ?

Quelqu’un a une idée ?

Moi je n'ai pas d'idée mais j'ai une question : est-ce que phi est vraiment con ou bien est-ce qu'il s'amuse en lançant ses idioties afin de faire réagir ses petits copains ainsi que les gens de passage comme le dénommé eauchère ? En plus, prendre eauchère pour Robert ce n'est pas vraiment faire preuve de beaucoup de perspicacité, mais allez savoir, ça fait peut-être partie du jeu...