Je confirme, François Gervais est nul en maths !

Je vais faire court.

J'avais déjà montré que François Gervais avait des connaissances approximatives en maths dans mon billet François Gervais et Benoit Rittaud sont fâchés avec les mathématiques ! ; je le citais :

[...] le taux, la concentration de gaz carbonique dans l'air a augmenté, parce qu'on brûle du pétrole, du charbon, des gaz naturels, c'est vrai, mais elle a augmenté de combien ? De 0,03% à 0,04%, en un siècle... Alors est-ce que cette augmentation de 0,01% […]

Ainsi pour cet éminent physicien quand on passe de 0,03% à 0,04% cela représenterait une augmentation de 0,01%, les spécialistes apprécieront.

Pensez-vous qu'après mon billet lui expliquant qu'il s'était planté dans son calcul il rectifierait le tir ?

Que nenni !

Dans une récente vidéo voilà qu'il récidive en se plantant à nouveau, mais en innovant une fois de plus, en nous montrant cette diapo faisant partie d'une de ses présentations dont il a le secret :

Pour Gervais, passer de 0,03% à 0,04% représente une augmentation de...25% !

Oui vous avez bien lu, et si vous n'en croyez pas vos yeux il vous suffit d'écouter ce que dit le monsieur :

[…] Vous allez voir le calcul il est très simple […] on est passés de 0,03 à 0,04 donc ça fait 25% […]

Dans l'extrait que je cite il y a deux choses à reprendre, dont un ami (il semble en avoir des tas) bienveillant voudra bien lui faire part :

1. on ne dit pas « le calcul il est très simple » mais « le calcul est très simple » ;
2. quand on calcule « simplement » un pourcentage on fait toujours référence à la valeur de départ pour figurer une variation, dans le cas présent la valeur de départ est 0,03 et non 0,04.

L'augmentation est donc de 33,33% et non de 25%, n'importe quel étudiant en statistique pourrait faire la leçon à François Gervais sur ce point bien précis qu'il n'a manifestement toujours pas assimilé (mais il est vrai que 25% c'est un peu moins que 33%, la véritable valeur étant en réalité proche de 45% si l'on se réfère aux ppm et non aux pourcentages…)

Evidemment le plus important n'est pas cette erreur de débutant, mais dans tout le reste qui est à l'avenant.

Comme j'ai déjà écrit assez souvent sur Gervais je ne vais pas ici recommencer à démonter toutes les âneries comprises dans cette vidéo, Le Réveilleur s'est fendu d'un commentaire et je pense qu'il devrait en faire le sujet d'une de ses prochaines vidéos (dans le même genre que celles qu'il a consacrées à une conférence de Vincent Courtillot) :

Le Réveilleur il y a 3 jours  

Pour changer, je vais faire une remarque sur la partie énergie. Le graphique à 11:37 montre bien que contrairement à ce que dit F. Gervais à partir de ce graphique, le taux de retour énergétique du photovoltaïque est supérieur à 1. Le photovoltaïque fournie donc plus d'énergie qu'il n'en demande. C'est juste inférieur à ce qui est considéré comme seuil économique... Ce qui est très différent. […]

Pour les détails techniques mieux vaut donc écouter le Réveilleur, c'est bien plus instructif que tout ce que je pourrais ajouter.