Amplification antonionesque

Monsieur Antoine découvre soudainement la lune, il écrit :

5597. AntonioSan | 22/02/2020 @ 19:56

Tiens tiens…
Le papier est disponible ici

In summary, we find no significant effect of Arctic amplification on the waviness of the midlatitude circulation in observations or models. The correspondence between Arctic amplification and waviness on interannual to decadal time scales is not indicative of a forced response of waviness to Arctic amplification and likely arises because internal variability in the midlatitude circulation causes changes in the meridional temperature gradient. Thus, future Arctic amplification is unlikely to cause a wavier midlatitude circulation or an increase in dynamically driven extreme weather. The impact of Arctic amplification on midlatitude temperature extremes during autumn and winter will likely be dominated by thermodynamic effects, which are very robust in models (24) and are grounded in well-established theory (22).

Bybye Francis et Vavrus…
C’est maintenant le second canard qui est flingue, le premier etant l’absence de glace creant les hiver froid en Europe…
La climatologie des moyennes ne resiste pas a la synoptique et les concepts fumeux d’amplification arctique et autres couverture de glace se mordent la queue. Ca devient amusant…
Ca va s’agiter dans le marigot…

Ici dans le marigot tout est calme et j'ai surtout l'impression que c'est lui qui s'agite pour pas grand chose.

On le voit radoter encore avec sa « synoptique » et des soi-disant « concepts fumeux d'amplification arctique » qu'il n'arrive pas soit à comprendre soit à accepter car cela ruinerait probablement de nombreuses années d'adoration du gourou Marcel Leroux, lequel avait écrit dans son petit livre rouge que seuls les anticyclones mobiles polaires pouvaient expliquer la météo et le climat tout en faisant le café et en vous massant le dos.

Le plus comique dans l'histoire c'est le site auquel monsieur Antoine se réfère (l'introductif tiens tiens), à savoir celui de l'ineffable Joanne Nova, l'immense scientifique australienne appointée par l'industrie du charbon locale pour faire avaler aux gogos toutes les salades possibles et imaginables afin de dédouaner ses patrons de toute responsabilité passée, présente et future.

Presque aussi comique est le fait que le récent papier (voir Insignificant effect of Arctic amplification on the amplitude of midlatitude atmospheric waves de Blackport et Screen) supposé mettre à bas l'« hypothèse Francis Vavrus », à laquelle il faudrait d'après lui dire bye bye (et non bybye), non seulement ne mentionne à aucun moment le moindre effet anticyclonique mobile polaire, mais également nous parle...de modèles, horreur et damnation ! Quand on sait que monsieur Antoine ne jure que par les AMP et abhorre les modèles cela nous arrache un léger sourire de compassion envers quelqu'un qui manifestement à de gros problèmes de cohérence dans son discours.

Mais regardons de plus près cette étude qui commence ainsi dans le résumé :

Whether Arctic amplification has contributed to a wavier circulation and more frequent extreme weather in midlatitudes remains an open question.

La question de savoir si l'amplification arctique a contribué à une circulation plus importante et à des conditions météorologiques extrêmes plus fréquentes aux latitudes moyennes reste ouverte.

Oui vous avez bien lu, le papier censé dire bye bye à l'« hypothèse Francis Vavrus » nous dit d'entrée de jeu que « la question reste ouverte », on attendra donc un peu avant de jeter à la poubelle cette fameuse hypothèse comme aimerait le faire monsieur Antoine.

En fait en lisant cette étude nous apprenons que Francis et Vavrus n'ont pas tout faux :

If Arctic amplification is not a cause of increased waviness, a logical next question to ask is where in the proposed chain of causality does the Francis and Vavrus hypothesis break down.

Si l'amplification arctique n'est pas une cause de l'augmentation de l'ondulation, il est logique de se demander où, dans la chaîne de causalité proposée, l'hypothèse de Francis et Vavrus échoue.

Recall that the hypothesis states that Arctic amplification reduces the westerly wind and that a slower flow is wavier.

Rappelons que l'hypothèse affirme que l'amplification arctique réduit le vent d'ouest et qu'un flux plus lent est plus ondulant.

Il y a donc, dans l'« hypothèse Francis Vavrus », deux conséquences à l'amplification arctique  :

1. le vent d'ouest s'affaiblit ;
2. ce vent d'ouest ondule davantage à cause de cet affaiblissement.

Le vent d'ouest en question est en fait le jet-stream et l'on peut voir l'illustration de cet effet d'affaiblissement dans le papier de 2012 de Francis et Vavrus (voir Evidence linking Arctic amplification to extreme weather in mid‐latitudes) :

Région d'étude : 140°W à 0°. (a) Les astérisques illustrent un exemple d'une plage sélectionnée de hauteurs de 500 hPa utilisée dans l'analyse. (b) Schéma de l'allongement de la crête (pointillés vs. pleins) dans les hauteurs des niveaux supérieurs causé par un réchauffement accru dans l'Arctique par rapport aux latitudes moyennes. Les ondes de plus grande amplitude progressent plus lentement vers l'est, comme indiqué par les flèches.

Alors que dit le papier de Blackport et Screen ? Ceci :

In our simulations, we do find a modest but statistically significant decrease in strength of the westerly winds over mid- and high latitudes in response to Arctic amplification, consistent with similar modeling experiments using other models and protocols (46). So, the proposed connection between Arctic amplification and a slower westerly flow appears sound, at least qualitatively.

Dans nos simulations, nous constatons une diminution modeste mais statistiquement significative de la force des vents d'ouest aux latitudes moyennes et élevées en réponse à l'amplification arctique, ce qui est cohérent avec des expériences de modélisation similaires utilisant d'autres modèles et protocoles (46). Ainsi, le lien proposé entre l'amplification arctique et un flux d'ouest plus lent semble solide, du moins qualitativement.

Ainsi B&S sont d'accord avec F&V sur le fait que l'amplification arctique provoque un affaiblissement des vents d'ouest, par contre :

However, a slower westerly flow forced by Arctic amplification does not result in a wavier circulation. This appears to be the weak link in the proposed chain. Changes in wave amplitude are governed by factors in addition to the westerly wind strength, including baroclinicity, moisture, lower tropospheric heating, and tropical wave driving.

Cependant, un flux d'ouest plus lent forcé par l'amplification arctique n'entraîne pas une circulation plus ondulante. Cela semble être le maillon faible de la chaîne proposée. Les changements d'amplitude des ondulations sont régis par des facteurs qui s'ajoutent à la force du vent d'ouest, notamment la baroclinicité, l'humidité, le réchauffement de la basse troposphère et la poussée des ondes tropicales.

« Cela semble être le maillon faible », dont acte, nous nous garderons donc de tirer une conclusion définitive et hâtive sur le sujet, n'étant pas de plus un spécialiste de la question, contrairement à monsieur Antoine qui a tout compris dès le début avec sa « théorie des AMP » qui reste encore à prouver et n'est en tout cas toujours pas utilisée pour effectuer la moindre prévision météo et encore moins climato.

En tout cas le sujet n'est pas récent et a fait l'objet de plusieurs papiers, par exemple :

The influence of Arctic amplification on mid-latitude summer circulation en juillet 2018 dans lequel Vavrus n'était que co-auteur et Francis absente et où l'on pouvait notamment lire dans le résumé :

Accelerated warming in the Arctic, as compared to the rest of the globe, might have profound impacts on mid-latitude weather.  

Le réchauffement accéléré de l'Arctique, par rapport au reste du globe, pourrait avoir de profondes répercussions sur le climat des latitudes moyennes.

On notera le conditionnel « pourrait », ce qui montre que les scientifiques, eux, ne tirent pas de conclusions hâtives contrairement à certain commissaire à la retraite occupant ses longs moments d'oisiveté en guettant les AMP ; cette étude mentionne trois hypothèses (et non certitudes ) :

1. Weakened storm tracks (Trajectoires affaiblies de tempêtes)
2. shifted jet streams (des courants-jets décalés)
3. amplified quasi-stationary waves (ondes quasi-stationnaires amplifiées)

Le schéma suivant nous montre les détails :

Représentation schématique des mécanismes dynamiques proposés en été. a Affaiblissement des trajectoires des tempêtes, b décalage latitudinal des positions des jets, et c amplification des ondes quasi-stationnaires.

Ce papier est récent (août 2018) et a été brièvement mentionné par B&S :

While the focus of our study is on autumn and winter, it has also been proposed that Arctic amplification could increase wave amplitudes during summer through different mechanisms than discussed here (40).

Bien que notre étude se concentre sur l'automne et l'hiver, il a également été proposé que l'amplification arctique pourrait augmenter l'amplitude des vagues pendant l'été par des mécanismes différents de ceux dont il est question ici (40).

La saison aurait donc son importance ? Ou pas ?

Divergent consensuses on Arctic amplification influence on midlatitude severe winter weather en décembre 2019, donc encore plus frais que le précèdent, dans lequel ni Francis ni Vavrus n'ont participé, et dont le sujet est justement l'hiver :

Observational studies overwhelmingly support that AA is contributing to winter continental cooling.

Les études d'observation soutiennent massivement que l'AA contribue au refroidissement du continent en hiver.

On parle donc ici d'« observations » et non de résultats issus de modèles ; à noter que ce papier n'a pas été cité par B&S, probablement parce qu'il est bien trop récent.

Ce que dit le papier ?

Divergent conclusions between model and observational studies, and even intramodel studies, continue to obfuscate a clear understanding of how AA is influencing midlatitude weather.

Les conclusions divergentes entre les modèles et les études d'observation, et même les études intramodèles, continuent à obscurcir la compréhension de l'influence de l'AA sur la météo aux latitudes moyennes.

Avec cela nous sommes plus avancés, n'est-ce pas ? (l'étude est payante donc seul le résumé est accessible)

The Influence of Arctic Amplification on Mid-latitude Weather and Climate en juin 2018 dont l'unique auteur est Stephen Vavrus :

The rapidly warming Arctic climate may affect weather in middle latitudes, but controversies remain as to mechanisms and robustness.

Le réchauffement rapide du climat arctique peut affecter la météo aux latitudes moyennes, mais des controverses subsistent quant aux mécanismes et à la robustesse.

Vavrus n'a donc pas attendu 2020 et le papier de B&S, et encore moins le blog de Joanne Nova, et encore bien moins les divagations de monsieur Antoine, pour savoir qu'il y avait des « controverses » sur le sujet ; il nous disait donc notamment dès juin 2018 :

Initial “black-and-white” debates about whether Arctic amplification (AA) affects mid-latitude circulation have evolved toward a more nuanced perspective awash in gray. Recent research has demonstrated myriad ways in which AA can influence weather remotely and explored whether any Arctic-based signal is significant against the backdrop of natural variability.

Les premiers débats "en noir et blanc" sur la question de savoir si l'amplification arctique (AA) affecte la circulation aux latitudes moyennes ont évolué vers une perspective plus nuancée baignant dans le gris. Des recherches récentes ont démontré la myriade de façons dont l'AA peut influencer la météo à distance et ont examiné si un signal provenant de l'Arctique est significatif dans le contexte de la variabilité naturelle.

Nous en resterons donc là pour le moment dans l'attente de nouvelles études et de nouveaux commentaires sur le sujet.

B&S ont peut-être raison quand ils avancent que l'affaiblissement des vents d'ouest n'entraine pas d'ondulations plus importantes, il n'en demeure pas moins que :

1. l'amplification arctique est bien une réalité, i.e. les hautes latitudes se réchauffent bien plus vite que les basses, ce qu'ils ne nient pas ;
2. le jet-stream à certains moments s'affaiblit et devient plus ondulant tout en générant des conditions météorologiques stationnaires exceptionnelles qu'à ma connaissance B&S n'expliquent pas.

Par conséquent comme dit plus haut « la question reste ouverte » et nous attendrons un peu avant de dire bye bye à qui que ce soit.