Les problèmes de courbes de Jennifer Marohasy

Jennifer Marohasy est-elle stupide ou simplement une manipulatrice de talent ?

Nous allons lui laisser le bénéfice du doute et partir du principe qu'elle n'est pas stupide, cela nous évitera au passage d'être traité de misogyne.

En effet, comment penser une seule seconde qu'elle ne sait pas qu'elle raconte des inepties dans Cooling the Past: Made Easy for Paul Barry (Refroidir le passé : Une solution de facilité pour Paul Barry) ?

Dans ce billet de blog (n'imaginez tout de même pas qu'il s'agit d'un papier scientifique !) elle se permet en effet de cracher sur les météorologues du BoM (Bureau of Meteorology) en les qualifiant de manipulateurs de données :

It is not disputed that Blair Trewin under the supervision of David Jones (both working at the Australian Bureau of Meteorology) remodel all the historical temperature data generating trends and statistics that look quite different from the actual measurements. 

Il n'est pas contesté que Blair Trewin, sous la supervision de David Jones (tous deux travaillant au Bureau australien de météorologie), a remodelé toutes les données historiques de température en générant des tendances et des statistiques qui semblent très différentes des mesures réelles.

Cela a au moins le mérite d'être clair, Marohasy accuse un certain Blair Trewin, du BoM, d'avoir « remodelé toutes les données historiques de température » dans un objectif précis, à savoir montrer une tendance des températures à la hausse en refroidissant artificiellement, ou artificieusement, le passé ! Oui je sais, elle ne dit pas exactement cela, mais il suffit de connaitre la madame pour savoir de quoi il retourne ; par ailleurs elle est suffisamment explicite en mentionnant que les statistiques du BoM seraient ainsi, après les ajustements effectués, « très différentes des mesures réelles ».

Si vous êtes nouveau sur mon blog vous devez vous demander ce qu'elle entend par « mesures réelles », c'est très simple, pour elle (ou plutôt ce qu'elle tente de faire croire à ses lecteurs naïfs) ces mesures dites réelles ne sont rien d'autre que ce que l'on nomme les données « brutes », c'est-à-dire les températures telles qu'elles ont été mesurées par les instruments au cours des années.

J'en ai déjà parlé à de nombreuses reprises, les données brutes DOIVENT être corrigées, ou ajustées, ou homogénéisées, pour de très bonnes raisons, et ne pas le faire serait tout bonnement antiscientifique ; voici des exemples de bonnes raisons qui EXIGENT que les données brutes soient  amendées (tirés de wikipedia) :

• effet d'îlot de chaleur urbain ;
• changement de méthode de mesure (nouveau thermomètre par exemple) ;
• changement de localisation des instruments de mesure ;
• changement de procédure (par exemple changement de l'heure de relevé) 

Le site Skeptical Science (tant décrié par des gens comme Marohasy) nous donne une courte mais claire définition de ce qu'est l'homogénéisation des températures :

The homogenization of climate data is a process of calibrating old meteorological records, to remove spurious factors which have nothing to do with actual temperature change.

L'homogénéisation des données climatiques est un processus de calibrage des anciens enregistrements météorologiques, afin d'éliminer les faux facteurs qui n'ont rien à voir avec les changements de température réels.

Dans son billet Marohasy nous montre ce qu'elle essaie de faire croire à ses lecteurs comme étant un exemple de manipulation de données de la part du BoM :

Données de températures, brutes et corrigées, pour la station de Wagga Wagga.

Marohasy a eu le culot de nous dire auparavant :

It is the case that none of the adjusting is denied by Blair at the Bureau. 

Il est vrai qu'aucun des ajustements n'est contesté par Blair au Bureau.

Il ne manquerait plus que cela ! Bien sûr que Blair Trewin ne conteste pas les ajustements, non seulement il ne les conteste certainement pas mais il ne fait aucun doute qu'il les revendique, et à bon droit !

Disons tout de suite qu'on se demande comment les lecteurs de Marohasy peuvent se laisser gruger par une telle « démonstration », la seule hypothèse qui vient immédiatement à l'esprit c'est qu'ils sont, eux, complétement stupides ! En effet, rien qu'en regardant ce graphique on voit bien qu'il y a quelque chose qui cloche dans les données brutes, il faut être aveugle (ou plutôt stupide, j'insiste) pour ne pas remarquer que les données brutes, en vert et en bleu, ne « collent pas » ; on note, sans besoin d'écarquiller les yeux, une cassure dans les années 1940s, mais pas que cela, on peut en faisant un minimum attention remarquer que durant la période de chevauchement des deux courbes celles-ci, même si elles ne se superposent pas, suivent EXACTEMENT le même chemin, quand l'une monte l'autre aussi, et pareil pour la descente, bref les deux courbes suivent un parcours parallèle !

Grant Foster, aka Tamino, nous livre tous les secrets de l'arnaque marohasienne dans Cult of Stupidity: Naming Names (Le culte de la stupidité : Donner des noms) ; il annonce la couleur dès le début :

My opinion: either she doesn’t understand why [the BoM] [remodel all the historical temperature data], or she does but she doesn’t care because she wants to slander climate scientists and the data they produce.

Mon avis : soit elle ne comprend pas pourquoi [le BoM] [remodèle toutes les données historiques de température], soit elle le comprend mais elle s'en moque parce qu'elle veut calomnier les climatologues et les données qu'ils produisent.

Mais Tamino ne se contente pas de donner son avis, comme à son habitude il argumente afin de démonter en tout petits morceaux les inepties qu'il veut dénoncer, en l'occurrence celles de Jennifer Marohasy.

Je passe sur les détails, voici simplement le graphique qui tue :

Comparaison des données brutes durant la période de chevauchement allant de 1942 à 1951.

On voit encore plus nettement ici que les deux courbes suivent un trajet identique, chacune étant séparée de l'autre par environ un petit degré (et des poussières) et cela appelle les deux commentaires suivants :

1. les courbes proviennent de deux stations différentes situées à 5 miles (environ 8 kilomètres) l'une de l'autre, ce qui explique la différence de température absolue (environ 1°C) ;
2. les deux stations, bien que distantes de 8 kilomètres l'une de l'autre, enregistrent bien évidemment la même évolution de température au cours du temps.

Dans ces conditions n'importe quel météorologue sérieux, i.e. ne désirant pas être pris pour un imbécile, ajustera la courbe la plus ancienne afin de la faire « coller » à la plus récente, ce qui donne le résultat que montre Tamino :

Données ajustées de la station de Wagga Wagga.

Et que nous dit Marohasy sur ces données ajustées en parlant du premier graphique présenté plus haut ? Ceci :

you will find a chart that shows the raw data, and then the Blair Trewin reconstructions for this weather station that is used to calculate national averages and global warming.

vous trouverez un graphique qui montre les données brutes, puis les reconstructions de Blair Trewin pour cette station météorologique qui est utilisée pour calculer les moyennes nationales et le réchauffement climatique.

Sous-entendu, vous l'aurez je pense parfaitement compris, que le réchauffement climatique est une arnaque basée sur des données trafiquées !

Et Jennifer Marohasy a le culot (encore une fois, mais elle a l'habitude) de terminer ainsi :

It is not a conspiracy, nor is it rocket science. But understanding can take time, especially when it is not what you might expect Bureau employees to be doing to the historical temperature data.

Ce n'est pas une conspiration, ni une science de haut vol. Mais la compréhension peut prendre du temps, surtout lorsque ce n'est pas ce que l'on attend des employés du Bureau pour les données historiques de température.

Comme l'on dit souvent « plus c'est gros et plus ça passe », et Jennifer Marohasy nous fait l'admirable démonstration de ses talents :

La sirène Marohasy en plein exercice d'ensorcèlement.

Personnellement je préfère la conclusion de Tamino :

Also my opinion: Australians should remember the name Jennifer Marohasy, and should definitely hold her accountable.

C'est aussi mon avis : Les Australiens devraient se souvenir du nom de Jennifer Marohasy, et devraient absolument la tenir pour responsable. 

« A mon avis » la tenir pour responsable ça lui fera une belle jambe, même si cette partie de son anatomie est probablement ce qu'il y a déjà de meilleur chez elle (un peu de misogynie pour finir ça ne peut pas faire de mal)

*****

Pour en savoir plus sur Jennifer Marohasy :

Chroniques du têtard mouillé

desmogblog

realclimate-wiki 

sourcewatch 

researchgate 

scholar.google 

wikipedia

Dr Jennifer Marohasy ignores the climate science