Sottisier de la semaine 9

http://www.skyfall.fr/2016/01/03/discussions-sur-leffet-de-serre/#comment-304844

1703. MichelLN35 | 23/02/2020 @ 12:03

@phi #1697 et @ Murps #1698
J’ai eu la même réaction que vous. Je crois cependant avoir trouvé l’origine de cette confusion qui semble obscurcir le jugement de chacun. [bla bla bla bla....bla bla bla]

Je comprend le suicide de Boltzmann confronté à cette controverse avec ses pairs sur une notion aussi fondamentale de physique. Qu’en pensez-vous ?

S'il fallait se suicider parce qu'on n'est pas d'accord avec ses collègues sur des « notions fondamentales de physiques » Skyfall serait dépeuplé et ne resteraient que ceux dont la confusion mentale ne serait pas suffisante pour le passage à l'acte, par exemple peut-être celui-ci :

1706. volauvent | 24/02/2020 @ 8:59

MichelLN35 (#1703),

Ne réinventez pas la physique… Reprenez tout à partie de la classe de seconde…PV=nRT…

Concernant G et T [...] schémas du type » Trenberth » [...] physiciens mathématiciens purs [...] ce qui les discrédite.

Oui reprenons la physique de la classe de seconde, c'est amplement suffisant pour prouver qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.

*****

http://www.skyfall.fr/2020/02/24/fil-info-de-sceptiques-2020/#comment-305535

3. AntonioSan | 25/02/2020 @ 19:25

Murps (#2), Les fameux Cook et Lewandovsky…

Nous dit doctement le fumeux monsieur Antoine.

*****

http://www.skyfall.fr/2020/01/30/bistrot-coin-2020/#comment-305517

177. scaletrans | 25/02/2020 @ 17:31

the fritz (#175),
Il y a pas mal de façons d’être intellectuellement malhonnête, le dessin de presse en est une.

J'en connais d'autres qui pourraient intéresser monsieur Scaletrans.

*****

http://quetedugraal.forumgratuit.org/t2533p250-rions-avec-le-changement-climatique#135580

Re: Rions avec le changement climatique

par patanjali Aujourd'hui à 17:17

[…]

komyo a écrit:il me semble t'avoir donné des informations sur le coté erroné de leur présentation, mais cela ne semble pas avoir ébranlé tes certitudes, qui se nourrissent au complotisme climato sceptique... 

En effet, tes références à ton "crapaud" , copié-collé du GIEC, ne peuvent pas me convaincre, et si complotiste il y a, c’est qu’il y a complot.

Quand on manque d’intelligence et de courage, il est plus facile de hurler avec les loups que de les affronter.

Ça c'est ben vrai ça, le complot des petits hommes verts c'est bien du complotisme ou je n'y connais rien, et c'est le crapaud qui hurle avec les loups qui vous le dit.

*****

https://www.skyfall.fr/2020/02/24/fil-info-de-sceptiques-2020/#comment-306104

17. Hug | 27/02/2020 @ 19:18

oger (#16),
J’en ai marre de voir ce chiffre de 5% de part anthropique du CO2 alors que les rechauffistes disent que la part anthropique du CO2 est plutôt de 30% ((410-280)/410).
Personnellement je ne sais pas, donc ce serait bien de préciser comment ce chiffre de 5% est obtenu.

Pauvre Hug qui mélange des carottes (des concentrations) et des navets (des émissions) et qui n'a de toute évidence aucune idée de ce qu'est le cycle du carbone, y-aurait-il un volontaire sur Skyfall pour le déniaiser ? Faut quand même pas rêver.

Ah si, on peut rêver, alors rêvons :

21. volauvent | 27/02/2020 @ 23:03

Hug (#17),

Cela vient du cycle du carbone; en l’absence de nos émissions, le cycle est équilibré, 100 Gt de C émis (sous forme de CO2) et 100 Gt absorbé . On en émet 5GT par an, ça fait 5% de ce qui monte.
Ce chiffre de 5% est donc une imposture, ce n’est évidemment pas comme ça qu’il faut compter. C’est le stock qui est important, pas le % en flux montant.

Monsieur volauvent devrait prendre des cours de comptabilité, alors allons-y gaiement ; si une entreprise achète toujours un peu plus de marchandises que ce qu'elle vend que va faire le stock ? monsieur volauvent répondra que l'excédent d'achats sur les ventes est une imposture, et au lieu de zéro il aura 1/20 sur sa copie pour avoir évoqué le cycle du carbone sans toutefois comprendre de quoi il s'agit (mais il s'est appliqué et c'est cela l'essentiel n'est-ce pas ?)

*****

https://www.skyfall.fr/2014/03/10/politiques-du-climat/#comment-306016

4766. the fritz | 27/02/2020 @ 13:40

Cyril (#4754), Nicias (#4765),
Tout le monde sait que la fumée qui sort des centrales nucléaires c’est du CO2 et pas de la vapeur d’eau

Voilà ce qui arrive quand on joue au malin en faisant croire qu'on en sait plus que les autres ; ce qui sort des centrales nucléaires n'est pas de la fumée et pas davantage de la vapeur d'eau (la solution est dans François Gervais passé à la moulinette de François-Marie Bréon, saurez-vous la trouver ?)

*****

https://sogeco31.blogspot.com/2018/10/michael-mann-la-tete-de-turc-danthony.html?showComment=1582804866481#c4010185215923914005

philevr27 février 2020 à 13:01

C'est assez amusant de constater que, 20 ans après, les publications MBH (98 et 99) sont encore défendues par quelques acharnés des contre-vérités en dépit des péripéties 2003 - 2010 qui ont donné raison aux deux canadiens (Steve McIntyre et Ross McKitrick) qui ont démonté ces courbes (et bien d'autres...) à cette époque !! [bla bla bla] Ceux qui souhaiteraient connaître les détails de cette histoire rocambolesque n'ont qu'à lire (en anglais) le livre de A.W. MONTFORD, The Hockey STick illusion : cela vaut un vrai roman policier, mais ce n'est pas un roman !

Ça tombe bien, Andrew W. Montford est comptable agréé (registered accountant), il est également, et surtout, directeur adjoint (deputy director) de la Global Warming Policy Foundation, une organisation créée à la suite du fumeux climategate parce qu'elle est, selon ses propres dires,

deeply concerned about the costs and other implications of many of the policies currently being advocated.

profondément préoccupée par les coûts et autres implications des nombreuses politiques actuellement préconisées.

Monsieur philevr est amateur de romans policiers, il devrait s'y tenir et éviter de déraper dans un domaine qu'il ne maitrise manifestement pas.

*****