L'autre Didier Raoult

Petite devinette : quelle est la différence entre Didier Raoult et Dieu. Réponse : Dieu ne se prend pas pour Didier Raoult.

Il y a quelques semaines qui connaissait Didier Raoult ?

Aujourd'hui il semblerait que la planète entière soit suspendue à ses lèvres quand il affirme que la chloroquine serait la panacée qu'il faudrait utiliser d'urgence afin de traiter tous les malades du Covid-19.

Même le clown orange aurait entendu parler de lui, ce qui il faut l'avouer s'apparente à un véritable miracle quand on connait l'inculture crasse en matière scientifique de celui qui repose son gros cul sur le fauteuil d'Abraham Lincoln (et de tous les autres mais on n'a pas le temps de les citer)

Au passage, retenons cet extrait cocasse entrevu chez notre climato-gogo-farceur local dans sa dernière bafouille :

La chaîne exacte des événements n’a pas encore été pleinement reconstituée, mais il semble bien que la conversion de Donald Trump à l’hydroxychloroquine provienne bel et bien des annonces de Didier Raoult. Je ne serais pas plus surpris que cela que parmi les chaînons manquants se trouve un relai climato-réaliste. Après tout, ce sont bel et bien deux climato-réalistes en bouts de chaîne, et c’est à peu près le seul lien clairement identifié pour l’instant entre les deux.

Pour Rittaud si Didier Raoult est un mec bien et doit être écouté c'est uniquement parce qu'il s'agit d'un « climato-réaliste » au même titre que le guignol de la Maison Blanche !

Imaginons que Raoult ait indiqué qu'il faisait confiance aux climatologues, que les températures montaient anormalement à cause de nos émissions et tout le toutim scientifique que vous connaissez, alors Rittaud considèrerait les sorties de Raoult comme de simples élucubrations et la chloroquine serait comme le réchauffement climatique à ranger au placard ; mais voilà que Raoult est « de son camp », n'aurait-il pas affirmé en 2014, dans Le Point où il tenait une chronique régulière :

Après une poussée thermique notable dans les années 1990, la Terre a globalement arrêté de se réchauffer depuis 1998 […] le réchauffement climatique est incertain et la responsabilité de l’homme discutable ». (source Le Monde - Stéphane Foucart)

Malheureusement il semble impossible, aujourd'hui, de vérifier s'il a bien écrit cela, car quand on cherche les articles de Didier Raoult sur Le Point on obtient ceci :

Il n'y a plus de Didier Raoult au numéro du Point que vous avez demandé.

Peut-être est-ce temporaire et dû à un « problème technique », nous verrons bien, cependant si Benoit Rittaud l'adoube et le met sur le même plan que le Donald en l'enrôlant dans sa clique de décérébrés, on peut raisonnablement penser que notre ami Raoult a bien effectué un dérapage incontrôlé en s'aventurant dans un domaine où il n'a strictement aucune compétence, à savoir le climat. En effet, il s'est contenté d'agir en perroquet répétant quasiment mot pour mot les poncifs savamment préparés par les désinformateurs professionnels qui depuis quelque temps déjà conseillent les présidents américains républicains depuis George "deubeulyou" Bush, l'autre « pire président que les Américains aient connu depuis Andrew Johnson », battu d'une courte tête par celui actuellement en poste (Ronald Reagan n'est pas non plus très loin sur le podium)

Un an après son article dans Le Point, Raoult en aurait même commis un autre dans le même journal si l'on en croit le site québécois Pour une école libre au Québec (ça ne s'invente pas) qui reprenait intégralement son texte titré Le climat, science ou religion ?, tout un programme ! En voici le début très prometteur :

La nature refuse d'obéir aux prédictions. Difficile à admettre pour certains scientifiques.

Et quelques lignes plus loin tombe le verdict sans appel du grand professeur :

Ma conclusion est qu'il est impossible de prédire l'avenir

On reste baba devant tant de mépris pour « certains scientifiques » qui s'égareraient, selon lui, en essayant de « prédire l'avenir », ce qui procure à un blogueur l'occasion de dire ce qu'il pense de l'individu dans Le climato-scepticisme, science ou religion ? (oui, presque le même titre, à un détail près, saurez-vous le trouver ?) :

Didier Raoult, rien de moins, propose en vérité de virer tous les chercheurs en sciences dures qui s’attachent à faire des prédictions (cette comète a-t-elle une trajectoire qui pourrait mettre en danger la terre, ce volcan va-t-il se réveiller, ce tremblement de terre dans le pacifique peut-il générer un tsunami, etc.). Et d’ouvrir des postes de chargés de mission dans les ministères pour tous ceux capables de sortir de grandes conclusions telles que la sienne.

Et de se gausser de Raoult :

J’aurais bien aimé voir la tronche des populations vivant proche des volcans si un Didier Raoult avait dit à ceux qui cherchaient un moyen de prévoir les éruptions que cela ne servait à rien parce que, voyez-vous, il serait « impossible de prédire l’avenir ».

Je n'aurais pas mieux dit.


Je n'y connais rien en médecine et encore moins en infectiologie, aussi je me garderai de critiquer les prises de position de Didier Raoult concernant l'épidémie actuelle de Covid-19, après tout il me semble qu'il n'a pas tout à fait tort quand il dit d'après Marianne :

Répéter que la chloroquine peut être dangereuse car on lui impute de potentiels effets secondaires sans même connaître la molécule, dans le contexte actuel, est irresponsable

Dit autrement, la chloroquine a des effets secondaires problématiques, mais s'il s'agit de sauver des vies on peut prendre le risque de l'administrer, car ne rien faire ne serait pas mieux ; du moins c'est ce qu'il me semble avoir compris du message.

Je me pose cependant des questions sur la lucidité de ce professeur « de renommée mondiale » au regard de ses prises de positions délirantes et ineptes concernant le réchauffement climatique, et le fait que Donald Trump ait décidé d'autoriser l'utilisation de l'hydroxychloroquine aux Etats-Unis, après avoir maintes fois assuré que le Covid-19 n'était pas plus méchant qu'une petite grippe, n'est pas spécialement fait pour me rassurer.

Par contre ce qui peut atténuer mes craintes, c'est qu'à mon avis Trump n'a pas été informé en lisant une publication scientifique ou une note de Didier Raoult (faut pas rêver) mais en écoutant (ou plutôt en étant forcé d'écouter) de véritables spécialistes comme Anthony Fauci et Deborah Birx, les seules personnes dans son entourage plus ou moins immédiat à tenir la route dans ces moments difficiles.

L'avenir nous dira si Raoult est le sauveur de la planète, ce que nous espérons tous finalement, car si son médicament s'avère efficace comme il le dit c'est plutôt une excellente nouvelle. A confirmer.