Jean Jouzel sur C à vous

Il y a parfois des discussions qui débouchent sur des choses qui peuvent être intéressantes, ainsi un de mes commentateurs m'a quasiment « forcé » à réécouter une émission afin de lever un doute ; en effet, Robert a un point de vue différent du mien et m'a notamment reproché d'avoir pris l'avion pour aller aux Canaries (j'aurais dû y aller à la nage ou en pédalo j'imagine) ce qui nous a valu quelques commentaires mémorables dont voici les plus récents :

Robert23 septembre 2019 à 19:49
J'espère que vous avez écouté Jean Jouzel sur la 5 dans l'émission c'est-à-vous ? il dit exactement la même chose que moi…

Comme je lui répondais que j'en doutais il me répond ceci :

Robert23 septembre 2019 à 22:51
Les replay ça existe et je ne ment jamais.. je n'ai jamais que la solution est uniquement du niveau des individus mais qu'elle est l'affaire de tous sans exception et les individus ont un pouvoir que vous ne sembles pas imaginer, il s'appelle passage à l'acte et je fais ma part. Pour exemple j'ai un budget carburant pour 2009 de 315€ et j'habite en campagne à 15 Kms de tout commerce à l'exception du boulanger, médecin et pharmacie et coiffeur.

En fait je n'avais pas pris l'émission en cours de route comme je l'imaginais, je n'avais raté que le tout début et j'ai donc entendu Jouzel du début à la fin sans rien manquer de ce qu'il expliquait, alors comment se fait-il que je n'ai pas compris la même chose que Robert qui croit que Jouzel pense « exactement » comme lui ?

Le mieux est d'écouter Jean Jouzel himself, dans la vidéo, et voici les passages intéressants (expurgés des hésitations) où Jean Jouzel nous informe de la situation (je passe sur les questions posées par Patrick Cohen, les réponses de Jean Jouzel se suffisent à elles-mêmes) :

[…] quand on parle de 7°C ce sont des records de canicules qui pourraient être de 10° plus importants, on dépasserait facilement 50° en France, certaines régions de la planète deviendraient quasiment inhabitables, ainsi au Moyen-Orient il y a des régions où on ne pourrait pas avoir d'activités à l'extérieur, donc on voit bien que c'est un autre monde, l'élévation du niveau de la mer, la fonte des glaces, les sécheresses à répétitions dans certaines régions, des flux migratoires plus importants, avec certainement des gens qui ne se sentent plus bien là où ils vivent, alors qu'ils souhaiteraient y rester.

Jusque là tout va bien, les +50°C en France sont tout à fait possibles dans le futur, nous avons déjà eu un record récemment à près de 46°C (voir meteofrance) donc 4°C et davantage au-dessus de ce record cela ne me semble pas irréaliste, il n'y a que ceux qui se prétendent « réalistes » pour affirmer que Jouzel déconne en prévoyant des pics à plus de 50°C, nous y sommes habitués, continuons à écouter Jouzel :

[...] nous sommes actuellement sur ce que nous avions envisagé il y a une trentaine d'années, en termes de rythme de réchauffement mais aussi cette perception des événements extrêmes plus intenses, plus fréquents, on le sent pour les canicules, là c'est vrai que les modèles s'améliorent, on verra bien si c'est l'ensemble des modèles, puisque ces modèles vont tous être confrontés dans le prochain rapport du GIEC qui sortira en 2021 pour cette partie-là,  et j'espère qu'il n'y aura pas de valeur supérieure à 7° parce que c'est quand même quelque chose d'apocalyptique...

On rêve, Jouzel imagine donc qu'il pourrait y avoir d'autres modèles que ceux qui ont tourné récemment, et que nous pourrions avoir des valeurs encore supérieures à ces 7°C ! Rappelons tout de même que les 7°C dont il est question ne sont que la partie haute de la fourchette du pire des scénarios (voir meteofrance) donc il faudrait peut-être arrêter de dire un peu partout que ces modèles « prévoient » +7°C pour 2100 sans préciser qu'il s'agit du scénario le plus pessimiste, le plus optimiste (et le moins probable…) donnant une valeur de « seulement » +2°C qui est suffisante pour nous mettre dans l'embarras...Poursuivons :

Dans l'accord de Paris effectivement c'est mentionné, il n'y a pas de date pour la neutralité carbone, c'est dans la deuxième partie de ce siècle, et en fait il faut faire beaucoup mieux si l'on veut rester en deçà d'un degré et demi de réchauffement par rapport au préindustriel, c'est un peu désarmant...si on veut garder un climat auquel les jeunes d'aujourd'hui puissent s'adapter, c'est ça que nous voulons tous je crois, c'est ça, après on peut toujours parler d'un demi degré de plus, c'est vraiment un monde où il sera  agréable à vivre eh bien il faut atteindre la neutralité carbone en 2050, ça veut dire en gros que l'effet de serre n'augmente plus, donc on émet du gaz carbonique en grandes quantités, 42 milliards de tonnes chaque année, on émet aussi d'autres composés à effet de serre, à travers nos pratiques agricoles en particulier, donc il y a aussi une partie qui est pompée par l'océan, l'atmosphère, donc en gros tout ça il faudrait que ça s'équilibre, ça veut dire qu'il faudrait diviser en France nos émissions par 3, par 4, en gros pratiquement par 10 (passage peu clair) en France…

Ce passage est assez confus, on a l'impression que Jouzel a du mal à résumer en peu de mots tout ce qu'il aurait envie de dire, alors il mélange un peu tout et bafouille un peu, cependant on comprend tout de même l'essentiel ; continuons :

Non seulement nous laissons aux jeunes d'aujourd'hui un monde auquel ils devront s'adapter, et j'espère qu'ils pourront s'adapter, la seule solution c'est que le réchauffement soit limité, mais on leur demande aussi de pomper le gaz carbonique que nous mettons dans l'atmosphère, nous sommes une génération extrêmement égoïste, donc c'est vraiment la double peine pour les jeunes d'aujourd'hui. 

A ce moment Patrick Cohen montre, je cite, « le poids croissant de la chine » avec le graphique suivant :

La réalité de la géographie des gaz à effet de serre […] on voit le poids croissant de la Chine, on voit aussi que l'Europe est la seule zone géographique où les émissions de CO2 sont en baisse […]

Cohen enchaine avec « depuis 1990 les émissions mondiales ont augmenté de 60% quand celles de l'Union Européenne ont baissé d'environ 20% », ce qui devrait faire un peu réfléchir Robert, non ?

Et pour la France, le pays où je vis et dans lequel je fais ma part dans les économies d'énergies, voici le graphique montré par Cohen :

Deuxième graphique, la baisse est d'environ 15%, c'est 100 millions de tonnes de moins par an […]

On distingue bien entre 2014 et 2017 une légère hausse qui correspond à quelques voyages en avion que j'ai effectués pendant cette période, et je suis très navré d'avoir ainsi dégradé l'excellent score de la France en matière d'émissions, je promets de faire attention à l'avenir afin que Robert ne puisse plus me reprocher de saloper la planète.

Mais Jouzel enchaine suite à une question précise de Cohen sur « les Etats pollueurs » et leur responsabilité :

Nous nous sommes en France fixés des objectifs de neutralité carbone en 2050, c'est inscrit dans la loi, c'est toujours très facile de dire c'est aux autres d'agir, je crois que nous devons nous fixer comme exercice de réaliser ce que nous nous sommes promis […] actuellement on a du retard c'est très clair et c'est l'objectif de la convention citoyenne qui se met en place […] pour que la France rattrape son retard, entre 2020 et 2030, et atteigne ses objectifs, il faut aussi que nous fassions ce chemin, bien sûr la France ce n'est qu'un pour cent des émissions, c'est pour ça d'ailleurs que, avec Pierre Larrouturou, nous pensons que l'Europe a une dimension, c'est à peu près 10% des émissions, et il faudra aussi atteindre ces objectifs de neutralité carbone […] bien sûr on ne fera rien si la Chine ne fait rien, la façon d'entrainer la Chine et les Etats-Unis ce n'est pas en disant faites quelque chose nous on le fera, c'est justement, on doit aller de l'avant au niveau français, au niveau européen à travers ce pacte finance climat par exemple, il y a d'autres solutions [il est coupé par Cohen qui lui parle de la Pologne qui bloque un accord européen pour une neutralité carbone] oui, il y a 4 pays qui bloquent, effectivement j'espère qu'on y arrivera et que finalement sous la pression mais aussi l'aide des autres pays on arrivera à la neutralité carbone pour l'Europe.

Puis Cohen lui demande « quel serait le grand pas qui pourrait être fait », ce à quoi Jouzel lui répond :

Alors le grand pas, regardons en France, c'est quand même, disons il faut diminuer nos émissions d'au moins 25% entre aujourd'hui et 2030, c'est beaucoup d'efforts [bafouillements sous l'oeil amusé de Cohen…] cette convention citoyenne va se réunir autour de 5 thèmes qui sont se loger, se déplacer, se nourrir, produire et consommer […] bien sûr les Etats ont un rôle à jouer mais aussi les collectivités locales et nous-mêmes, chacun d'entre nous [incompréhensible] donc quand on se déplace, quand on se loge, quand on se nourrit, eh bien c'est aussi la moitié de nos émissions, pratiquement chaque année au niveau français, donc là-aussi il faut je crois que tout le monde regarde dans la même direction […] en fait il faudrait que chaque investissement aujourd'hui soit marqué du sceau de la lutte contre le réchauffement climatique et l'adaptation […] soyons clairs, les grands investissement dont on parle aujourd'hui dans la région parisienne, c'est EuropaCity ou le terminal numéro 4 de Roissy, ça ça va dans le mauvais sens...

Et Anne Elisabeth Lemoine intervient en lui demandant si « les petits pas de chacun c'est utile ? », et Jouzel lui répond :

Bien sûr ils sont indispensables, c'est les petits pas de chacun, chacun d'entre nous on doit faire notre part mais tout le monde a un rôle à jouer, les collectivités, nos gouvernements, disons les entreprises ont un rôle majeur à jouer, le système d'éducation, les ONG, tout le monde a un rôle à jouer [il parle ensuite de la marche pour le climat à laquelle il a participé, puis Pierre Lescure intervient pour évoquer le discours véhément de Greta Thunberg au sommet climat à l'ONU pour fustiger l'inaction des gouvernements] 

Le reste est hors sujet puisqu'il se concentre sur Greta Thunberg et les abrutis, notamment français, qui la critiquent en la croyant manipulée (comme si eux n'étaient pas manipulés…), cela pourrait faire l'objet d'un autre billet mais je n'en ai pas envie, donc vous vous en passerez ; je ne soulignerai que ce que dit Jouzel au sujet du Grenelle de l'environnement :

[…] même Nicolas Sarkozy (lequel s'est moqué de Greta Thunberg) j'ai été très impliqué dans le Grenelle de l'environnement et j'ai toujours dit que c'était une très belle initiative et je le redis, malheureusement ce Grenelle de l'environnement s'est arrêté un moment […]

Ainsi c'est dans ce dernier passage que Robert pense avoir trouvé son graal, à savoir une connivence de pensée avec Jouzel, quand celui-ci dit textuellement :

chacun d'entre nous on doit faire notre part mais tout le monde a un rôle à jouer, les collectivités, nos gouvernements, disons les entreprises ont un rôle majeur à jouer, le système d'éducation, les ONG

 En principe quand dans une phrase la conjonction « mais » est insérée on peut considérer que tout ce qui la précède perd de sa force, parfois même se trouve carrément annulé ; n'allons pas jusque là, disons seulement que « chacun d'entre nous on doit faire notre part » se trouve fortement affaibli par « tout le monde a un rôle à jouer, les collectivités, nos gouvernements, disons les entreprises ont un rôle majeur à jouer, le système d'éducation, les ONG », surtout après le fiasco du Grenelle de l'environnement qui n'était qu'une promesse de campagne de Sarkozy !

On reviendra sur les graphiques montrés par Patrick Cohen (je vous demande un petit effort afin de remonter un peu plus haut) où l'on voit nettement que ce n'est pas en France que des efforts particuliers doivent être effectués ; si la Chine, l'Inde, les Etats-Unis, la Pologne et quelques autres pays gros utilisateurs d'énergies fossiles ne s'y mettent pas, je ne vois vraiment pas en quoi le fait de ne pas prendre l'avion pour aller aux Canaries où, soit dit en passant, les Allemands sont majoritaires, pourrait avoir le moindre effet sur la diminution du taux de CO2 dans l'atmopshère.

Je n'ai donc aucune honte et peux me regarder dans la glace, j'ai d'ailleurs fait il n'y a pas longtemps un test bilan carbone sur je ne sais plus quel site et mon résultat se situait nettement au-dessous de la moyenne européenne, je continuerai donc à prendre l'avion une fois tous les deux ans comme je le fais depuis environ quatre ou cinq ans (je me déplaçais auparavant beaucoup plus pour des raisons purement professionnelles) et ne manquerai pas de vous en faire part !