Où en est-on du traitement du Covid-19 ?

 Je me suis dit qu'il serait peut-être temps de reparler un peu du sujet qui nous (pré)occupe tous, à savoir les JO de Tokyo : vont-ils bien pouvoir se tenir l'été prochain ? Non je rigole, les JO je m'en tape le coquillard pour vous dire la vérité, c'est bien dommage pour Teddy Riner qui ne va peut-être pas pouvoir montrer aux japonais sur leur terrain qui est le plus balèze, mais il s'en remettra.

Nous allons donc essayer de faire le point sur les traitements du Covid-19.

Comme je ne suis pas médecin je suis bien obligé de faire confiance aux experts, mais il y a un tout petit problème.

Quand je monte dans un avion je fais confiance aux pilotes, car je sais qu'ils ont tous suivi pratiquement la même formation et que les avions sont conçus pour voler et respectent donc les lois basiques de la physique et de l'aérodynamique (plus quelques alinéas ayant aussi leur importance) ; par contre en médecine il faut bien avouer que sur certains sujets c'est vraiment le bordel, chacun y allant de ses théories ou carrément de ses croyances pour vous refiler ce qu'il pense, ou plutôt croit être le meilleur remède pour vous remettre d'aplomb ou vous éviter de vous casser la gueule.

Et c'est il faut dire assez le cas avec le Covid-19, cette maladie apparue il y a à peine plus d'un an et que certains avaient cru pouvoir vaincre haut la main quelques semaines seulement après son apparition (suivez mon regard en direction de la Canebière)

Nous avons ainsi un groupe de « soignants », que j'hésite à appeler médecins, qui se sont réunis au sein d'une association « bienveillante », l'AIMSIB, c'est-à-dire en toutes lettres l'Association Internationale pour une Médecine Scientifique Indépendante et Bienveillante.

Il y a dans ce sigle plusieurs mots qui interpellent et déclenchent assez vite le bullshit detector, cet engin en forme de compteur Geiger qui émet un bruit d'autant plus strident qu'une arnaque parait évidente :

• Internationale : ah bon ? Plusieurs pays seraient impliqués dans cette association ? Je vois pourtant parmi ses membres une écrasante majorité de français, peut-être 90% de l'effectif si ce n'est plus, en matière d'international on fait mieux il me semble ;
• Scientifique : ah bon ? Parce que les médecins et chercheurs qui ne sont pas sur la ligne de l'association ne seraient donc pas des scientifiques dignes de ce nom ? Mais il est bon d'ajouter le qualificatif scientifique, cela fait quand même un peu plus sérieux que si l'on choisissait ésotérique à la place ;
• Indépendante : ah bon ? Parce que tout ce qui n'est pas en accord avec cette association est forcément dépendant ? Et tous les membres de l'association sont bien entendu complètement détachés des contingences matérielles qui gouvernent le monde, on aura bien compris ;
• Bienveillante : ah bon ? Parce qu'il y aurait donc des médecins malveillants ? Des noms, on veut des noms !

Cette association vient de publier sur son site un article intitulé Médecins de ville, la Covid-19 vous appartient dans lequel on peut visionner une « intéressante » vidéo, celle de la conférence de presse du Collectif Coordination Santé Libre ; on comprend donc d'après le titre que le salut passera par la médecine de ville, bref par votre médecin de famille, le même qui vous prescrit des statines depuis plus de dix ans alors que non seulement vous n'en avez pas besoin mais qu'en plus ça vous fout en l'air. Le même médecin de famille dont la spécialité est peut-être l'homéopathie ou l'acupuncture, entre autres.

Et quand vous consultez la liste des intervenants ayant pris la parole dans la vidéo votre bullshit detector passe immédiatement dans la zone rouge en vous balançant au moins 80 décibels dans les tympans ; on y voit par exemple des personnes ayant participé au fumeux documentaire conspirationniste Hold Up, Violaine Guérin et Martine Wonner pour ne pas les nommer, mais aussi l'auteur lui-même de cette fiente, Xavier Azalbert, ainsi que, cerise sur les gâteux, Yvan Rioufol, preuve s'il en était du grand sérieux qui animait la « conférence de presse » à laquelle je n'ai pas l'impression que des journalistes du Monde ou de Libération aient été conviés (mais je peux me tromper, ils étaient peut-être timides et ne se sont pas manifestés)

Mais ne nous attardons pas sur le pedigree des intervenants, ce qui est beaucoup plus intéressant est ce qu'ils proposent, pour cela pas besoin de se farcir la vidéo qui dure près d'une heure et demie (j'en ai visionné une partie et franchement vous pouvez passer votre tour, à moins d'être un peu maso), il suffit de regarder les deux diagrammes qu'ils proposent, et là tout est dit :

Traitements préventifs de la Covid-19 en fonction des niveaux de risques (Collectif Coordination Santé Libre, 31/01/2021)

Traitements curatifs précoces en fonction des stades de gravité (Collectif Coordination Santé Libre, 31/01/2021)

Au moins ces gens-là savent présenter les choses clairement, moi-même j'ai tout compris ; par exemple en préventif du Covid-19 on vous conseille l'homéopathie, la phytothérapie, l'oligothérapie, l'aromathérapie et l'acupuncture (cherchez l'intrus, celui qui ne finit pas en ie) ; est-ce que ces différentes « thérapies » ont fait leurs preuves pour le Covid-19 ou pour toute autre maladie ? Je m'interroge. Je me demande surtout si l'on a vraiment besoin d'un médecin nous proposant de telles thérapies pour avoir une bonne hygiène de vie, pratiquer une activité physique régulièrement mais sans excès, manger sainement, etc. et se sentir en bonne santé. Et quand on tombe malade est-ce qu'un bon vieux médecin tout ce qu'il y a de plus classique n'est pas le mieux placé pour vous donner le médicament qui va vous remettre sur pied. Je m'interroge.

Je m'interroge d'autant plus quand je vois, dans le deuxième tableau consacré aux traitements d'un malade du Covid-19, qu'on nous propose...l'azithromycine, l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, trois substances qui, il m'avait semblé, n'avaient pas vraiment fait la preuve de leur efficacité...

C'est marrant parce que sur Skyfall, ce site de pseudo-science dans lequel naviguent des pochetrons qui tentent de refaire le monde et de mettre à bas tout l'édifice du GIEC qui repose sur deux siècles de science maintenant assez bien comprise, on trouve ce genre de commentaire émanant, figurez-vous, d'un infectiologue qui donc est le seul sur le site à savoir de quoi il parle quand le sujet porte sur le Covid-19 :

3438.  TL | 5/02/2021 @ 0:57 

Dernière revue en date sur les thérapeutiques anti-Covid.
Les données de la littérature confirment le peu d’intérêt de l’HQ. Plus personne ne l’utilise à ma connaissance dans le réseau des infectiologues de ma région:
https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/rfi/2021/kherabi-et-al-2021-rfi-mis-en-ligne.pdf

Le lien mène vers un article du 22 janvier 2021, intitulé COVID-19 : LES THERAPEUTIQUES, publié dans la Revue Francophone d'Infectiologie très récemment créée ; on y trouve notamment ce diagramme faisant concurrence aux jolis dessins publiés par l'AIMSIB :

Source Kherabi et al vlm V2 (infectiologie.com)

Ici plus d'homéopathie et autres médecines douces (ou douteuses), et pas davantage d'ivermectine, d'azithromycine ou d'hydroxychloroquine, par contre on voit apparaitre les anticorps monoclonaux dont on parle tant et qui semblent avoir un certain effet puisqu'ils ont été administrés...à Donald Trump ; mais on y voit aussi le remdesivir, un traitement qui, si j'ai bien compris, était aussi efficace que la tisane marseillaise du professeur Raoult !

Je vous avais bien dit au début que c'était le bordel...

D'ailleurs le 27 janvier 2021, dans Traitements contre le Covid : des nouveaux candidats au banc d'essai, le journal Libération nous dit tout de go :

Pour l’instant aucun médicament pour attaquer le virus

Avec ça on est tout de suite rassurés ! Mais il existe quand même des pistes :

L'utilisation d'anticorps de synthèse est pour le moment le meilleur espoir d'avoir un médicament qui s'attaque au virus.

La colchicine aurait aussi peut-être un bel avenir, à confirmer ; et il y aurait actuellement plus de 2 500 essais sur le Covid-19, preuve que pas mal de monde bosse sur le sujet. Par conséquent :

L'espoir est donc permis, même si de nombreuses attentes ont été déçues après des analyses rigoureuses. Le remdésivir, l'hydroxychloroquine, le lopinavir, ou encore l'interféron sont autant de médicaments qui se sont avérés (sic) finalement inefficaces. L'avenir dira ce qu'il adviendra des traitements sous le feu des projecteurs aujourd'hui.

Dans Covid-19 : la liste des traitements approuvés ou controversés, daté du 18 janvier 2021, on nous fournit la liste de quelques traitements selon leur degré d'efficacité :

• Ceux qui sont efficaces
• L’avigan
• La dexaméthasone 
• Pas recommandé
• L’hydroxychloroquine
• Source de controverse
• L’artémisinine
• Tocilizumab et sarilumab
• L’ivermectine
• Le Remdesivir
• Les solutions de bain de bouche et les sprays nasaux

Et Le Monde, dans Covid-19 : la vitamine D en question comme traitement préventif, nous fait part d'une tribune signée par « soixante-treize experts francophones et six sociétés savantes françaises, [qui] invite les médecins généralistes à prescrire de la vitamine D à la population en général et plus particulièrement aux personnes dont le test se révèle positif. »

Pour avoir des détails, avec notamment les noms des praticiens ayant signé la tribune, il suffit de consulter La Revue du Praticien.

Est-ce que ces praticiens sont plus « bienveillants » que ceux qui animent le site de l'AIMSIB ?

Je m'interroge.

Quel bordel, non mais quel bordel !

Choisissez votre thérapie, il y en a pour toutes les bourses (sic) et pour tous les goûts.

Je renais… Je revis… Oh nom de Dieu de bordel de merde…

(Jean-Pierre Marielle dans les galettes de Pont Aven)