D’où viennent les émissions de gaz à effet de serre ? – Science étonnante (scienceetonnante.com)
Bonjour David, bonne analyse et approche différente qui change du rabâchage médiatico-catastrophiste.
Cependant permettez-moi trois remarques:
– La photo représentant la condensation d’une centrale thermonucléaire qui n’est pas représentative, puisqu’il le contraste sur fond de ciel sombre, représentent de la vapeur d’eau et non du Carbone, bien que la vapeur d’eau soit le 1 er GES (GAIR), mais comme vous n’y faite pas référence, cela peut être confusant.
– Vous avez omis de préciser que le 1er GES (appellation journaliste), qu’il y aurait lieu de nommer plus clairement GAIR (Gaz Absorbant les Infra Rouge) est la vapeur d’eau à env 72 %.
– que le taux de C02 est de 0,04 %, soit un taux bas rarement atteint depuis l’origine de la terre. Il est important de préciser que le Carbone n’est aucunement un polluant, mais un fertilisant et que son doublement n’influencerait que de façon infinitésimal la température. . Merci. Bien cordialement.
*****
The Last Tradition: Did you hear Nikki Haley committed political suicide?
The purpose of The Last Tradition is to bring my readers Red Pill truth!
Le but de The Last Tradition est d'apporter à mes lecteurs la vérité de la pilule rouge !
Cela a au moins le mérite de la franchise. Le but de ce blog n'est donc pas d'informer ses lecteurs mais de lui administrer le catéchisme conservateur sans trop se soucier de la vérité ou de la décence, ainsi :
Did you hear Nikki Haley committed political suicide?
Avez-vous entendu que Nikki Haley a commis un suicide politique ?
it isn't a great surprise the backlash on Haley is so strong after she gives an anti-Trump interview to Politico telling Republicans they need to turn their backs on Donald Trump.
Pour un conservateur bon teint le courage politique n'est pas une option envisageable, mieux vaut la vénération d'un individu qui sera classé par l'Histoire parmi les plus mauvais présidents de tous les temps.Ce n'est pas une grande surprise que la réaction de rejet de Haley soit si forte après qu'elle ait donné une interview anti-Trump à Politico disant aux républicains qu'ils doivent tourner le dos à Donald Trump.
*****
GLOBAL WARMING ALERT - Texas is under winter storm warning for first time in history
Le blog s'appelle Common Cents, jeu de mot sur common sense qui signifie bon sens, quelque chose dont l'auteur semble totalement dénué. Il devrait s'interroger pour savoir pourquoi le Texas fait l'objet pour la première fois dans l'histoire d'une alerte de tempête hivernale ; probablement que pour lui il s'agit d'un signe de l'arrivée prochaine d'un nouvel âge de glace. Il avait déjà donné le ton avec Common Cents Blog: Historic Winter Storm! Blizzard Conditions, Ice Storm and Record Cold! - POW Weather Channel (commoncts.blogspot.com) :ALERTE AU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE - Pour la première fois dans l'histoire, le Texas fait l'objet d'une alerte de tempête hivernale
Global Warming Alert - Historic Winter Storm! Blizzard Conditions, Ice Storm & Record Cold!
Si vous n'êtes pas pliés de rire à la lecture de cette antiphrase c'est que vous n'avez pas le « bon sens » de l'humour.Alerte au réchauffement climatique - Tempête hivernale historique ! Conditions de blizzard, tempête de verglas et froid record !
*****
*****
Énergie et politiques du climat - Changement Climatique (skyfall.fr)
Magnifique ! Encore un qui croit voir des AMP sortir on ne sait d'où. Nous avons donc en scaletrans un émule de monsieur Antoine, la relève est assurée et nous pouvons être rassurés, le réservoir à âneries n'est pas près de se tarir (voir Prévisions météo pour la semaine prochaine pour se faire une idée de la bêtise de scaletrans)5884. scaletrans | 18/02/2021 @ 10:49
Daniel (#5881),
Puisqu’on parle de la ville d’Amarillo, je me souviens qu’on y avait relevé au moment du Dust Bowl des années trente des températures dépassant de la même marge, mais inversée, les moyennes (et non les normales…) de saison.
Quant à l’explication synoptique de la situation météo, si on y reconnaît bien le rôle des anticyclones (AMP) polaires, on y associe des dépressions qui n’en sont que le corollaire (advections). Quand va-t-on nous ressortir le « vortex polaire » où des masses d’air à moins de 200 Hpa « libèrent » des masses d’air à 1050 (en soi, la queue qui remue le chien)
Bonjour
RépondreSupprimerJe pense que pour rester crédible, il faut être d'une grande rigueur scientifique.Le fait de dénoncer les bêtises est une chose, Il me semble que par moments vous vous emballez un peu par moment.
*Vous ! "ensuite mentionner que la vapeur d'eau est le 1er gaz à effet de serre est une ânerie"
https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/
Les deux principaux gaz responsables de l‘effet de serre de la Terre, depuis que notre planète a une atmosphère qui ressemble à l’actuelle (ce qui fait bien quelques centaines de millions d’années !) sont :
la vapeur d’eau (H2O)(55% sur un graphique du Giec qui suit) ; le gaz carbonique (CO2)(environ 28 % dans le meme graphique qui suit).
*Vous : "enfin dire que le CO₂ ne représente que 0,04% est une autre ânerie qui me confirme que nous sommes certainement en présence de l'« imbécile de chez Rittaud ».
Factuellement, cette valeur est exacte, ce qui ne présage en rien sur son effet sur le climat.
https://www.nationalgeographic.fr/environment/2019/04/le-niveau-de-co2-dans-latmosphere-bat-un-record-vieux-de-3-millions-dannees
je cite "Selon une récente étude, le taux de CO2 dans l’atmosphère dépasse aujourd’hui les 412 ppm."
* Une anerie du titre du blog : "common sense"
"ALERTE AU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE - Pour la première fois dans l'histoire, le Texas fait l'objet d'une alerte de tempête hivernale"
vous : "probablement que pour lui il s'agit d'un signe de l'arrivée prochaine d'un nouvel âge de glace. "
La phrase vient probablement du fait que certains climatologues imputent la vague de froid au RCA. J'ai entendu à la télévision Jean Jouzel dire que ce n'est qu'une hypothèse .
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/le-vague-de-froid-aux-us-est-elle-liee-au-rechauffement_131161
je cite "Des experts estiment que la vague de froid qui sévit actuellement aux Etats-Unis est liée au changement climatique mais la question du rôle précis joué par le réchauffement climatique dans ce phénomène extrême fait encore débat, et voici pourquoi."
http://sogeco31.blogspot.com/search?updated-max=2021-01-26T15:55:00%2B01:00&max-results=5&start=9&by-date=false
vous "Bref, contrairement à ce que laisse imaginer Jacques Duran, en 1977 aucun scientifique sérieux n'avait prétendu que ce coup de froid hors normes était le présage d'un futur refroidissement,"
Vous avez souvent parlé dans ce post précédent de la vague de froid de 1970 qui faisait que certains scientifiques (pas sérieux selon vous) annoncaient une période de glaciation. Je ne sais pas qui est un scientifique sérieux ?
J'ai travaillé longtemps dans un domaine scientifique ou sur certaines théories, c'est du 50 %- 50 %, ça rend humble !
https://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/10/22/hoax-climatique-3-dans-les-annees-1970-les-scientifiques-prevoyaient-un-refroidissement_4794858_4527432.html
je cite : "Sur 71 études sur le climat publiées entre 1965 et 1979, seules sept prévoyaient une baisse des températures. La grande majorité d’entre elles, plus d’une quarantaine, s’appuyant sur des principes physiques connus depuis plus d’un siècle, anticipaient sans surprise que les températures augmenteraient sous l’effet des émissions de dioxyde de carbone (CO2)…"
Le consensus en science n'ayant pas valeur de preuve , il faut toujours se poser des questions. Il y avait environ 18% (7/40) de scientifiques qui annoncaient un refroidissement, ce qui bien sur ne prouve rien.
Bonne journée, de la rigueur et de la science .
Saumon
Bonjour Saumon, merci pour ce long commentaire mais je pense que vous vous méprenez un peu là.
Supprimer« pour rester crédible, il faut être d'une grande rigueur scientifique »
J’ai toujours dit ici que je n’avais aucune formation scientifique, ce que j’écris est seulement la transcription de ce que je lis dans la littérature scientifique et pense avoir compris, libre à mes lecteurs beaucoup plus savants que moi de me corriger s’ils l’estiment nécessaire, ou bien d’apporter des précisions utiles si j’ai été trop général et peut-être trop imprécis.
« Le fait de dénoncer les bêtises est une chose, Il me semble que par moments vous vous emballez un peu par moment. »
J’essaie seulement d’amuser mes lecteurs et ce faisant il m’arrive souvent d’en faire un peu trop, je produis ce qu’on appelle une satire ou une caricature, j’exagère le trait, c’est ce que font par exemple des dessinateurs qui n’ont pourtant aucune compétence particulière autre…que celle de dessiner !
« mentionner que la vapeur d'eau est le 1er gaz à effet de serre est une ânerie »
Oui, je persiste et je signe, même si la vapeur d’eau a un « pouvoir d’effet de serre » plus important que le CO2 il n’empêche que ce n’est pas à cause d’elle que la température monte régulièrement, et Janco ne dit pas autre chose. Donc oui il est idiot de dire que la vapeur d’eau est le 1er gaz à effet de serre en ayant comme objectif de minimiser, voire réfuter, l’effet de nos émissions.
« Factuellement, cette valeur est exacte, ce qui ne présage en rien sur son effet sur le climat. »
Ben non, la valeur de 0,04% n’est pas « exacte », la véritable valeur est de 417,54 ppm à la date du 18 février ; vous qui souhaitez que je sois crédible vous devriez être satisfait 😉
Bref pour résumer, le dénommé JR prend bien les gens pour des imbéciles en partant de faits réels (la vapeur d’eau plus puissante que le CO2, le taux de 0,04% qui est cependant trop imprécis, etc.) pour passer le message suivant : nos émissions de CO2 ne sont pour rien dans le réchauffement climatique qui de toute façon est négligeable et ne met pas notre civilisation en péril » ; c’est uniquement pour cela qu’il mérite amplement de figurer dans mon fadaisier.
Bonsoir
RépondreSupprimerVous redites : « mentionner que la vapeur d'eau est le 1er gaz à effet de serre est une ânerie "
D'après le schéma de JM Jancovici la vapeur d'eau est le premier gaz à effet de serre de façon quantitative. Son effet est environ 2 fois celui du CO2, 55 % à comparer à 26 %. Dire ceci est différent d'affirmer que c'est elle qui contribue à l'élévation des températures. Il faudrait peut être dire GES naturel et GES évolutif et anthropique pour les différencier .Il faudrait également expliquer que l'influence de l'homme sur la vapeur d'eau est insignifiante. Une explication précise est donnée dans le texte ci-dessous.
https://fr.oceancampus.eu/cours/gef/leffet-de-serre?gclid=Cj0KCQiA-OeBBhDiARIsADyBcE5eYr26gisxhirv8Ac7LqT-Iubik7g87ky3GSj6o0CTWVN2stLTIYQaAgjPEALw_wcB"Le dioxyde de carbone est peut-être le plus connu et le plus médiatisé des gaz à effet de serre. Présent à moins de 1%, sa rareté est trompeuse car c’est celui qui contribue le plus à l’effet de serre, après la vapeur. Sa faible présence est largement compensée par son efficacité à intercepter les infrarouges, c’est-à-dire à garder la chaleur renvoyée par la surface dans l’atmosphère.
"Vous dites :"Ben non, la valeur de 0,04% n’est pas « exacte », la véritable valeur est de 417,54 ppm à la date du 18 février ; vous qui souhaitez que je sois crédible vous devriez être satisfait ��"
J'ai tenté d'expliquer plusieurs fois les incertitudes de mesures et les fourchettes d'erreur associées. En écrivant 417.54 ppm , par défaut , ça veut dire que la valeur est comprise entre 417.435 ppm < valeur CO2 vrai< 417.545 ppm. On joue donc dans la cour des parties par milliard (millième de ppm), ce qui n'a pas beaucoup de sens. Sachant que la concentration à la surface de la Terre varie d'environ 15 ppm(voir carbon tracker : échelle de 375 à 380 ppm )
https://www.dailymotion.com/video/xkqml2
Pour blaguer un peu, Il est très probable qu'à un endroit précis de la Terre , pendant une microseconde, la vraie valeur ait été effectivement de 417.54 ppm. Cette valeur provient certainement du site de Mauna loa ou la mesure ponctuelle est censée représenter la valeur mondiale en supposant que tout le CO2 est parfaitement et instantanément réparti !!!!!
Saumon
De retour après quelques jours de voyage
Oui, je persiste encore à dire que c'est une ânerie quand on dit que la vapeur d'eau est le premier gaz à effet de serre avec derrière la tête l'idée qu'il s'agit de quelque chose de plus important que nos émissions de CO2 ; vos explications sont impeccables et parfaitement justes, elles ratent simplement le fait que celui qui a proféré l'ânerie et qui figure dans mon bêtisier n'a pas du tout la même compréhension que vous et moi.
SupprimerEn ce qui concerne la concentration en CO2 de l'atmosphère ne jouons pas sur les mots, la valeur « exacte » est celle mesurée au sommet du Mauna Loa, pas celle de l'ensemble de l'atmosphère de la planète ; là encore c'est une ânerie de donner comme valeur 0,04% alors que pour un gaz qui se trouve en très faible proportion dans l'air l'usage est de parler en ppm ; est-ce que vous vous rendez compte que dire, comme le font Rittaud, Gervais et bien d'autres, que le CO2 est passé de 0,03% à 0,04%, soit une augmentation de 33,33%, n'a pour unique but que de minimiser son évolution ? Quand on parle en ppm la variation est plutôt de l'ordre de 45%, cela vous semble peut-être un détail mais l'idée d'un climatosceptique est toujours la même : vous rouler dans la farine (et en plus ils se payent parfois le luxe de parler d'une augmentation...de 0,01% !)
Je voudrais que les choses soient claires, mon bêtisier n'est là que pour amuser mes lecteurs, je ne souhaite pas le surcharger avec des explications que je juge inutiles car je vous fais confiance, vous connaissez la problématique ; quant à ceux qui l'ignoreraient et ne comprendraient pas pourquoi telle citation figure dans mon fadaisier je ne peux rien faire pour eux s'ils ne sont pas capables d'en chercher par eux-mêmes la raison.