Un petit coup de main pour aider un pauvre climatosceptique dans la détresse

Parfois il faut faire preuve d'indulgence et venir en aide aux nécessiteux qui pourtant ne le mériteraient pas tellement ils font peu d'efforts pour sortir de leur situation.

Ainsi dans le fil des commentaires du Bistrot du coin où se retrouvent régulièrement tous les pochetrons qui viennent noyer leur chagrin de voir toutes leurs belles certitudes remises sans cesse en question par des malotrus qu'on appelle vulgairement des scientifiques, on peut trouver cette petite perle (d'inculture) :

4507. Murps | 14/12/2019 @ 22:17

prof (#4504), je ne parle pas des propriétés radiatives du CO2, je parle de la relation supposée entre lesdites propriétés et une hausse de température de l’atmosphère.
Le CO2 est censé faire passer la température de -18 à + 15 °C.

Et là, il faut m’expliquer et être très convaincant.

La question qui me taraude, c’est de savoir ce qui se passe si on retire les 400 ppm de CO2…

Tout d'abord il convient de signaler, ou de rappeler à ceux qui l'ont su mais ne s'en souviennent déjà plus tellement le personnage est insignifiant, que monsieur Murps est enseignant… en SVT ! Il nous le confirme dans un autre fil de discussion chez son mathématimancien de référence qui pond comme à son habitude un article indigent intitulé Cette torture morale infligée aux enfants ; voici ce qu'écrit notre prof de Science Véritablement Tautologique :

Le 15 décembre 2019 à 12 h 34 min, Murps a dit :

Intéressante votre remarque.
Dans mon petit lycée de province je constate le même type de réaction auprès de beaucoup d’élèves. En réalité la plupart se fichent du catastrophisme comme de l’an quarante, ou alors prennent bien plus de recul que ce que l’on peut imaginer à leur âge.

Je me souviendrai toujours de cet élève de collège de cinquième qui après avoir visionné les fameuses 35 secondes de René Dumont sur la pénurie d’eau avait déclaré « Mais Monsieur, c’est un vieux c… ! « .
https://www.ina.fr/video/I09167743

Après, pour ce que je sais des grands lycées parisiens, il y régnerai une forte biodiversité tendance écolomarxistes, votre milieu naturel est donc assez typé et votre analyse n’en est que plus précieuse.
Bonne continuation dans vos études Franck.

On a une pensée émue pour tous les gamins qui seront passés dans les mains d'un enseignant qui nie l'effet de serre et qui avoue sans le moindre sens du ridicule qu'il ne sait pas ce qui fait passer la température de -18 à +15°C en se demandant en question subsidiaire ce qu'il arriverait s'il n'y avait pas de CO₂ dans l'atmosphère.

Pour répondre en premier lieu à sa dernière interrogation j'ose émettre une tentative d'explication afin de l'informer que si on retirait par un coup de baguette magique tout le CO₂ contenu dans l'atmosphère alors...on serait mal, très mal, très très mal...En fait il est plus que vraisemblable (merci de me corriger si je dis une bêtise) que la température chuterait très rapidement et que la Terre deviendrait, comme elle l'a été dans un lointain passé de son histoire, une boule de neige géante sur laquelle peu de monde aurait des chances de se poser le genre de question que peut se poser un prof de science à la dérive ; ainsi à titre d'exemple, même si on ne peut pas comparer exactement cette situation à la nôtre :

Il y a 750 millions d’années, la concentration atmosphérique de gaz à effet de serre baisse à tel point que la Terre a perdu environ 50 °C de température moyenne. Les calottes polaires ont alors atteint l’équateur. (source cnrs)

Ainsi à cette époque il y avait encore du CO₂ mais pas suffisamment, ce qui avait donc provoqué une diminution de 50°C de la température, une bagatelle ! Et pour sortir de cette situation désagréable le CO₂ a apparemment été bien utile même s'il n'a pas été le seul à l'oeuvre, comme nous l'indique cet article du CEA intitulé Quand la Terre fut une « boule de neige » :

La Terre a connu, au Néoprotérozoïque, deux périodes au cours desquelles elle fut totalement couverte de glace et de neige (Snowball Earth), entre 717 et 659 millions d’années (Ma), puis entre 649 et 635 Ma avant notre ère […] ces épisodes ont été décrits à partir de données géologiques et glaciologiques par le Britannique Walter Brian Harland. À cette époque cependant, aucun processus connu ne permettait d’expliquer comment la planète était sortie rapidement d’une telle glaciation.
En effet, sous le seul effet de la luminosité solaire, le dégel aurait pris des milliards d’années. À la fin des années 1980, les scientifiques ont proposé un processus de seulement quelques dizaines de millions d’années. Sur une Terre totalement englacée, le CO₂ émis par les volcans n’est plus absorbé par les puits de carbone comme l’océan et la biosphère ; il s’accumule dans l’atmosphère jusqu’à des teneurs très élevées, provoquant un effet de serre puissant, suivi d’une débâcle. […] La sortie d’une situation Snowball Earth n’est pas simplement une grande débâcle reliée mécaniquement au dépassement d’un seuil de concentration en CO₂ dans l’atmosphère. Lorsque les valeurs de CO₂ deviennent importantes, les paramètres orbitaux de notre planète entrent en scène.

Si le CNRS et le CEA se liguent contre un malheureux professeur de « petit lycée de province » c'est que forcément il s'agit d'un complot et il ne faut donc pas apporter trop d'importance à ce qu'ils peuvent bien écrire, après tout il s'agit d'organismes publics, donc d'Etat, donc communistes et totalitaires, destinés à inculquer aux pôvres enfants que Murps tente de récupérer tant bien que mal tous les dogmes giecquiens fabriqués par les organisations fachos-verdâtres telles que Greenpeace ou le WWF.

En ce qui concerne la première partie du questionnement laborieux de monsieur Murps, à savoir qu'est-ce qui fait passer la température de la Terre de -18 à +15°C, ce qui de toute évidence l'interloque, je me permets de lui suggérer la lecture, qui lui serait salutaire, de l'ouvrage de mesdames Marie-Antoinette (qui a toute sa tête) Mélières et Chloé Maréchal, Climats Passé, présent, futur, que je ne cesse de recommander chaque fois que l'occasion se présente.

A partir de la page 35 il aurait peut-être, dans le chapitre Le climat moyen sur Terre, la réponse, convaincante espérons-le, à sa puérile question :

Le flux solaire moyen incident qui arrive sur Terre […] est de 1 367 W/m² (réévalué récemment à 1 361 W/m²) […] divisé par 4. Le flux solaire que reçoit donc en moyenne un mètre carré de la surface terrestre est de 342 W/m². […] Disposant d'un flux de 342 W/m² à l'extérieur de l'atmosphère, comment arrive-t-on à obtenir en fait un flux de 492 W/m² à la surface ?

Eh oui, là est toute la question, le soleil nous balance « seulement » 342 W/m², c'est la valeur au-dessus de l'atmosphère, c'est-à-dire non impactée par celle-ci, mais pourtant nous « bénéficions », y compris monsieur Murps qui ne s'en rend même pas compte, de 150 W/m² supplémentaires, une sorte de bonus qui nous permet simplement d'être présents et accessoirement à monsieur Murps de se poser des questions qui ont déjà trouvé des réponses dans la littérature scientifique que manifestement il néglige au profit de Spirou ou Valeurs Actuelles (allez savoir) ; dans le livre on ajoute :

C'est une histoire compliquée dans laquelle plusieurs mécanismes interviennent et où l'un d'eux, l'effet de serre, l'emporte sur tous les autres.

Oui il est vrai que c'est compliqué, certainement trop compliqué pour que Murps se fatigue à essayer de comprendre afin de faire passer son savoir à ses élèves, lesquels seront pour certains très probablement mieux informés que leur ancien prof dont ils se souviendront avec un sourire en coin très révélateur (façon de dire sans le dire qu'est-ce qu'il était con celui-là)

Bon je ne vais pas me lancer dans des explications permettant de comprendre comment on passe de -18 à +15°C, les deux dames co-autrices du livre sur le climat prennent leur temps avec pas moins de 5 pages pour expliquer par étapes le processus qui est effectivement compliqué pour le comptable à la retraite que je suis mais ne devrait poser en principe aucun problème à un cerveau sur-puissant équipant un professeur de SVT en exercice, nous lui laisserons donc le loisir de consulter l'ouvrage si bon lui semble (mais mon petit doigt me dit que bon ne lui semblera pas)