Comment désinformer en une leçon avec Qactu et Pfizer

 Je n'ai pas de sympathie particulière pour « Big Pharma », tout comme « Big Oil » ou « Big Food » ou « Big Banks » ou « Big Tech » ou « Big Cequevousvoulez » me laissent de marbre quand ils veulent m'expliquer qu'ils désirent avant tout mon bien et celui de mon prochain ; je suis un gros naïf (vous vous souvenez ?) mais pas au point de croire toute la propagande régurgitée sous forme de « Relations Publiques », encore appelées dans le jargon du cru « Corporate Communication », ou l'art d'enfumer le public pour faire passer l'entreprise pour un bienfaiteur de l'humanité.

Mon ancien employeur, par exemple, inonde la presse et le public avec un slogan du genre « Nourrir la planète et préparer l'avenir contre le changement climatique » alors que seuls les pays riches, capables de se payer ce qu'il commercialise, sont les principaux bénéficiaires de ses produits, bien trop chers pour les pays « en voie de développement ».

Car il ne faut pas se faire d'illusions, il convient que les clients soient capables de mettre la main au portefeuille et se révèlent solvables ; bref on apprend aujourd'hui à l'école (voir Le niveau de développement des pays | Alloprof) que ce sont essentiellement les « pays du sud », à l'exception de l'Australie et de la Nouvelle Zélande, qui sont exclus en très grande partie des « bienfaits » de la technologie moderne :

Les pays en développement ou émergents sont violets...

Si l'on compare cette carte avec celle du taux de vaccination contre le Covid-19 on constate une adéquation assez marquée avec quelques exceptions :

Covid-19. Quel est le taux de vaccination dans chaque pays du monde et avec quel vaccin ? (source ouest-france)

Là où ça correspond quasiment à 100% c'est dans le continent africain, par contre en Amérique latine on dirait que malgré le faible niveau de développement (par rapport au « nord ») les pays ont fait de réels efforts, même au Brésil !

Bref, pour en revenir au sujet du jour les « Big Machin » sont des entreprises capitalistes dont le seul et unique but est de faire des profits, c'est comme ça et pas autrement étant donné que leurs actionnaires sont tout sauf des philanthropes et qu'ils veulent un retour sur investissement le plus élevé possible. Pour les y aider ils peuvent compter sur des dirigeants eux-mêmes intéressés aux résultats, possesseurs en plus d'actions ou de stock-options qui, associées au siège éjectable sur lequel ils se trouvent assis avec le bouton dans les mains de l'assemblée des actionnaires, sont un excellent incitateur à trouver des profits là où le commun des mortels n'aurait pas idée d'aller les chercher.

Donc ces grands groupes ne nous veulent pas vraiment du bien, on dit qu'ils sont amoraux, le a privatif signifiant que la moralité se situe tout en bas de leur liste de priorités ; cependant, et c'est ce qui est merveilleux quand on y pense, ces entreprises n'ont aucun intérêt à faire mourir leurs clients, bien au contraire, elles doivent faire en sorte qu'ils vivent le plus longtemps possible, car c'est la solution idéale pour maximiser les profits !

Evidemment il y a parfois des couacs, des mauvaises décisions pouvant entrainer des « dommages » imprévus et finir par leur coûter de l'argent, et en ce qui concerne « Big Pharma » des noms viennent à l'esprit comme Médiator, Vioxx ou Dépakine pour ne citer que ces exemples.

Par ailleurs on sait, ce n'est pas un scoop, que certains médicaments sont jugés dangereux (voir La liste des 105 médicaments à éviter en 2020 (lefigaro.fr)), les médecins connaissent la liste et sont libres de les prescrire ou non (cependant certains de ces médicaments ne sont pas commercialisés en France)

Alors la question à deux balles (j'évite cette fois la « question qui tue »...) est celle-ci : est-ce que les laboratoires pharmaceutiques commercialisent sciemment des médicaments dangereux qui peuvent donc tuer leurs clients ?

La bonne réponse à cette question, à mon avis, peut se faire tailler la barbe avec le rasoir de Hanlon qui stipule :

Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer.

On remarquera que la « bêtise » est quelque chose d'universellement partagé par le genre humain, et même les plus intelligents des dirigeants d'entreprises les plus puissantes peuvent, en dépit de toutes les précautions qu'ils peuvent par ailleurs développer, en être les victimes.

De nombreux biais peuvent agir dans la tête des plus doués « à l'insu de leur pleine conscience », comme par exemple :

• le biais d'ancrage : la première impression, surtout si elle est bonne, voire excellente, peut laisser des traces difficiles à faire disparaitre ;
• le biais d'engagement (ou d'escalade de l'engagement) : dès qu'on est parti il est parfois difficile de s'arrêter malgré tous les signaux négatifs qui s'accumulent (cas du joueur qui n'arrête pas de perdre mais qui croit qu'il va se refaire en continuant de jouer) ;
• le biais de normalité : si la situation semble normale on a tendance à ne pas voir (ou plutôt à ne pas vouloir voir) les éléments qui montrent qu'elle n'est pas si normale qu'elle en a l'air ;
• biais de coût irrécupérable : voisin du biais d'engagement, quand on a déjà payé un paquet d'argent dans un projet quelconque, on a du mal à se résoudre à faire une croix dessus.

Ces biais, ainsi que d'autres (la liste est longue), expliquent beaucoup de mauvaises décisions, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures, et croire qu'un dirigeant, d'entreprise ou politique, chercherait à nuire à ses clients ou ses électeurs, c'est verser purement et simplement dans le complotisme.

Alors venons-en au sujet qui nous occupe ; dans Des médecins à travers le monde mettent en garde contre les « vaccins » Covid19, sur le site de réinformation « L'Informateur. (qactus.fr) », une succursale française de la mouvance QAnon (oui oui ça existe), voici ce qu'on nous dit :

Depuis l'année 2000, savez-vous que Pfizer a été inculpé 71 fois d'infractions pénales & civiles et a payé plus de 4 milliards de $ d'amendes [...]

Je vous le dis tout de suite, cette information telle que présentée ci-dessus, est...parfaitement correcte !

Mais la question à trois balles (ou la question qui fait mal au cul si vous préférez) est celle-ci : quel est le rapport entre les amendes payées par Pfizer et ce qui est dit dans le titre, à savoir qu'il faudrait se méfier des vaccins contre le Covid-19 parce que « des médecins à travers le monde » tireraient soi-disant le signal d'alarme ?

Il faut cependant se poser en préalable la sous-question de savoir d'où viennent ces « médecins à travers le monde » et là il convient de s'asseoir afin de ne pas tomber de trop haut ; l'information, la réinformation devrais-je dire, provient ni plus ni moins...de la chaine TV Odysee, la même qui héberge Silvano Trotta depuis septembre 2020 ! On peut y voir plusieurs médecins qui s'expriment face caméra, dont celui-ci qui nie carrément la réalité de la pandémie :

Mon nom est Andrew Kaufman. Je suis médecin et psychiatre légiste certifié. Cette pandémie n'est pas une vraie pandémie médicale.

Nous en avons une autre pour qui les différentes mesures de protection n'étaient pas nécessaires :

Et donc, le confinement et les mesures comme la mise en quarantaine, la distanciation sociale et les masques n'étaient pas nécessaires.

Un autre pour qui le Covid-19 n'est rien d'autre qu'une grippette :

Le coronavirus est, en terme de nocivité, de mortalité et de transmissibilité, comparable à une grippe saisonnière.

Je vous ferai grâce des quelques autres « médecins à travers le monde » ayant donné leur point de vue, il vous sera simplement loisible de calculer le ratio « médecins à travers le monde » / total des médecins « dans le monde entier » afin de constater que le résultat doit être quelque chose avoisinant les 0,00[...]001% en comptant large.

Ce qui est le plus intéressant dans cette vidéo c'est la fin :

S'inscrire sur Stopworlcontrol.com

Si ça vous tente, vous pouvez donc adhérer à cette sympathique organisation dont la traduction du nom en français est : Mettre fin au contrôle mondial !

Si vous voulez en savoir un peu plus sur Stop World Control son fondateur, un certain David Sorensen, se présente ainsi :

David Sorensen started his life as an investigator during his studies at the University for Science and Arts in Belgium, where he wrote a thesis about the anti-scientific nature of the theory of evolution. His psychology professor said:

‘You have the ability to ignore all the details and go straight to the heart of the matter’.

This thesis became his very first book, with many reprints. David has since written seven more books, and is currently finishing his ninth and tenth books.

David Sorensen a commencé sa vie d'enquêteur pendant ses études à l'Université des sciences et des arts de Belgique, où il a rédigé une thèse sur la nature antiscientifique de la théorie de l'évolution. Son professeur de psychologie lui a dit :

"Vous avez la capacité d'ignorer tous les détails et d'aller directement au cœur du problème".

Cette thèse est devenue son tout premier livre, avec de nombreuses réimpressions. David a depuis écrit sept autres livres, et termine actuellement ses neuvième et dixième livres.

Ah oui, nous avons aussi quelques autres détails avec Who is David Sorensen? - iHearGod.com :

David Sorensen has been in prophetic ministry for almost fifteen years and has been a radical follower of Jesus Christ for twenty-five years. His desire is to see God as He truly is, not blinded by the religious mindsets that has crept into the Church during the past centuries. Davids greatest dream is to see the dream of God fulfilled in this world.

David Sorensen exerce un ministère prophétique depuis près de quinze ans et est un adepte radical de Jésus-Christ depuis vingt-cinq ans. Son désir est de voir Dieu tel qu'il est vraiment, sans être aveuglé par les mentalités religieuses qui se sont glissées dans l'Église au cours des siècles passés. Son plus grand rêve est de voir le rêve de Dieu se réaliser dans ce monde.

Okay, donc ce monsieur est en fait la source de l'information selon laquelle le vaccin Pfizer serait nocif pour la santé, rien moins que ça !

Bon on se calme. En consultant le site Violation Tracker on peut effectivement constater que Pfizer a été condamné pour un total de quelques 4,66 milliards de dollars depuis l'an 2000, et ces amendes sont très certainement justifiées et méritées. Mais Pfizer a-t-il été pénalisé pour avoir mis la vie des gens en danger ?

Pas vraiment.

En fait la plupart, pour ne pas dire la totalité de ces amendes ont été infligées à Pfizer pour manquement à la réglementation, comme on peut le voir dans ce tableau :

Tableau de suivi des violations de Pfizer.

Les deux plus gros postes sont « healthcare-related offenses » (72%) et « government-contracting-related offenses » (24%), soit 96% du total à eux deux. Voici leurs définitions respectives :

Healthcare-related Offenses

Controlled Substances Act violation, HHS civil monetary penalties, Medicare Coverage Gap Discount Program violation, Medicare Parts C and D Enforcement Action, off-label or unapproved promotion of medical products

Infractions liées aux soins de santé

Violation de la loi sur les substances contrôlées, sanctions pécuniaires civiles du HHS, violation du programme d'escompte sur les lacunes de couverture de Medicare, mesures d'exécution des parties C et D de Medicare, promotion non autorisée ou non approuvée de produits médicaux.

Government-contracting-related Offenses

False Claims Act and related, federal leasing royalty violation

Infractions liées à la passation de marchés publics

False Claims Act et infractions connexes, violation des redevances de location fédérales.

Bref, c'est pas bien, on est d'accord, mais où sont les morts dans tout ça ?

Et quel rapport avec le vaccin développé par Pfizer pour le Covid-19 ? Aucun est la réponse qui me vient immédiatement en tête sans même réfléchir.

Pour résumer on a une vidéo sur une chaine dans laquelle s'exprime, entre autres, Silvano Trotta, et un compte-rendu des amendes payées par Pfizer depuis 2000 tout ça pour ne prouver rien du tout concernant l'efficacité ou la nocivité du vaccin développé et commercialisé par cette entreprise.

Evidemment quand on n'a aucun argument sérieux à apporter à l'appui de ses thèses et théories le mieux que l'on ait à faire est de construire un chateau de sable qui durera le temps de la marée basse.

Pour terminer je tiens à préciser que personnellement je n'ai aucune action chez Pfizer ni chez aucun de ses concurrents (je n'ai en réalité aucune action d'aucune sorte si vous voulez savoir) et que je suis prêt à écouter n'importe qui un tant soit peu sérieux qui me prouverait que les vaccins sont au mieux inopérants au pire délétères pour la santé (pléonasme assumé, tout le monde ne connaissant pas la définition du mot délétère)

Avis aux amateurs.