Mon billet précédent a probablement incité un de mes lecteurs (il est prié de se dénoncer dare dare) à poster ce commentaire sur le blog de Benoit Rittaud :
Ce lecteur a entré les mots « global warming and epilepsy » alors que je proposais moi-même « Epilepsy and Global Warming » ; ce qui est drôle c'est qu'il arrive a 6 960 résultats alors que j'en obtiens 9 590 en positionnant l'épilepsie en première position, allez comprendre pourquoi.
Mais ce qui est encore plus drôle, ou plus triste selon la façon dont on voit les choses, c'est que Rittaud lui répond ceci :
C’est bien, vous savez saisir des mots-clés sur Google Scholar.
Maintenant je vous propose de lire les articles concernés, et de revenir ensuite nous expliquer en quoi un article qui commence théâtralement par « Climate change is with us. » (ou un autre qui commence par « Climate change is the biggest challenge facing humanity today. » si vous préférez) vous semble répondre aux canons de la science non-post-moderne.
Notons tout d'abord que Rittaud reconnait qu'en saisissant quelques mots-clés on peut obtenir des informations bien plus intéressantes que sur son site ; évidemment il ne le dit pas aussi clairement mais on voit qu'il le pense fortement.
Ensuite, et enfin, nous remarquerons que Rittaud n'a toujours pas compris, ou fait semblant de ne pas comprendre, que le réchauffement climatique est quelque chose d'acté et qu'il n'est pas nécessaire dans chaque nouvelle étude de refaire l'histoire en prouvant à nouveau que le CO₂ que nous émettons est le principal responsable (avec la déforestation, les pratiques agricoles et quelques autres menus plaisirs) de la hausse des températures, que c'est mauvais pour nous et que nous devrions agir afin de limiter ce réchauffement autant que nous le pouvons.
C'est un peu comme si dans chaque étude de physique où la vitesse de la lumière est concernée les chercheurs refaisaient les calculs d'Einstein avant d'entrer dans le vif de leur sujet.
Benoit Rittaud est une honte pour les mathématiques françaises au même titre que Didier Raoult en est une pour la recherche médicale de notre pays ; la seule différence étant que Raoult est infiniment plus connu que Rittaud et donc infiniment plus dangereux.
On se console comme on peut.
Ce sujet est pourtant déjà bien documenté, avant de critiquer il eut été utile de faire un peu de bibliographie
https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=global+warming+and+epilepsy&oq=global+warming+and+epil