A la fin de mon billet précédent, Le PIB à la sauce Xavier Moreau, je vous promettais de vous montrer que le PIB mis en avant par notre désinformateur pro-russe attitré était à prendre avec des pincettes. Je vous livre donc ci-après une chronique de l'excellent Paul Krugman qui, contrairement à Moreau pour qui son pays d'adoption, la Russie, est la huitième merveille du monde, se permet de nous dévoiler que les Etats-Unis ne sont pas en si grande forme qu'il n'y parait, et cela en dépit de performances économiques meilleures que ce que certains imaginaient il y a quelques décennies. C'est toute la différence entre un escroc qui cherche à vous vendre sa salade avariée et un véritable expert conscient que le monde dans lequel il vit n'est ni blanc ni noir mais rempli de nuances.
Bonne lecture.
Source Opinion | Wonking Out: Is the American Economy Awesome? - The New York Times
*****
21 avril 2023
 |
| Illustration de Sam Whitney/The New York Times ; images de Jamie Grill, mphillips007, et seb_ra/Getty Images |
Opinion Columnist
Les lecteurs d'un certain âge se souviendront peut-être qu'il y a 30 ans, le sentiment général était que les jours de l'Amérique en tant que grande puissance économique étaient comptés. Ce sentiment de déclin a été illustré par deux best-sellers, tous deux publiés en 1992 : Le roman "Rising Sun" de Michael Crichton, qui envisageait un avenir dominé par le Japon, et "Head to Head" de Lester Thurow, qui dépeignait une lutte pour la suprématie entre les États-Unis, le Japon et l'Europe, que l'Amérique était susceptible de perdre.
Évidemment, les choses ne se sont pas passées ainsi. Aujourd'hui, l'Amérique est confrontée à un véritable défi géopolitique de la part de la Chine, qui est allée jusqu'à devenir une authentique superpuissance économique. Mais l'économie américaine est allée plus loin que les autres pays riches. Voici la croissance du produit intérieur brut réel de 1990 à 2022 :
 |
| Croissance du PIB en termes réels, 1990-2022. L'Amérique est allée de l'avant. |
The Economist a récemment souligné cette divergence dans un article de fond intitulé "L'étonnant bilan économique de l'Amérique", qui a servi de point de départ à une chronique de mon collègue David Brooks. Et l'économie américaine est incontestablement allée à l'encontre des sombres prédictions d'il y a trente ans.
Cependant, il est important de comprendre quelques limites à ce bilan. À certains égards, les réalisations économiques de l'Amérique ont été moins impressionnantes qu'il n'y paraît. Et la société américaine ne se porte pas bien du tout.
Avant d'aborder les chiffres, faisons ce que certains de mes collègues appellent le "test du promeneur". J'adore les données - les données sont mes amies - mais il est toujours bon de vérifier les données par rapport à ce que vous semblez voir dans la vie réelle.
J'imagine qu'un certain nombre de mes lecteurs américains ont récemment visité des pays européens ou le Japon ; certains, comme moi, y sont allés à plusieurs reprises au fil des ans. Ces pays vous ont-ils semblé pauvres et arriérés ? Ont-ils donné l'impression d'être plus en retard sur les États-Unis qu'ils ne l'étaient, disons, il y a 15 ou 20 ans ?
Je dirais que non. Mon sentiment personnel est qu'un fossé technologique s'est creusé entre les États-Unis et l'Europe au début des années 2000, parce que nous avons été plus rapides à tirer parti de l'internet, mais que ce fossé s'est pratiquement comblé depuis lors.
Comment concilier ce sentiment avec l'énorme disparité de la croissance économique ? La démographie constitue une grande partie de la réponse. Grâce à une combinaison de taux de natalité et d'immigration plus élevés, la population américaine, en particulier la population en âge de travailler - habituellement (bien que maladroitement) définie dans les statistiques internationales comme les personnes âgées de 15 à 64 ans - a augmenté beaucoup plus rapidement que celle de nombreux pays avancés rivaux. Si l'on considère la croissance par adulte en âge de travailler, les États-Unis sont toujours en tête, mais l'écart - notamment avec le Japon - est beaucoup moins important :
 |
| Croissance du PIB réel par adulte en âge de travailler, 1990-2022. La démographie y est pour beaucoup... |
La France semble encore faible par rapport à cette comparaison, mais cela s'explique en grande partie par le fait que les Français, contrairement aux Américains, prennent des vacances et que, contrairement à nous, ils sont allés chercher une partie des gains de la croissance économique sous la forme d'une augmentation de leurs loisirs. La productivité - la production par heure-personne - a augmenté plus rapidement aux États-Unis qu'ailleurs, mais l'écart n'est pas énorme :
 |
| Croissance de la productivité, 1990-2022. Les Français sont assez productifs, mais ils prennent des vacances, et l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée mérite aussi d'être pris en compte. |
Ainsi, si l'on tient compte de la démographie et des décisions concernant l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la surperformance des États-Unis, bien que réelle, semble beaucoup moins impressionnante que ce que le PIB seul pourrait laisser supposer.
Pourtant, même en tenant compte de ces éléments, notre croissance économique est allée bon train par rapport aux normes des pays avancés. Devrions-nous nous sentir triomphants ?
Cela dit, je ne suis pas de ceux qui croient que le PIB est une mesure épouvantable, horrible et sans intérêt et que les gouvernements mènent de piètres politiques parce qu'ils essaient de maximiser ce mauvais indicateur. D'une part, le PIB nous renseigne sur la quantité de biens qu'une économie peut produire, et c'est une information utile. D'autre part, si vous pensez que les gouvernements suivent une stratégie cohérente de maximisation de la croissance économique, ou en fait de maximisation de quoi que ce soit, vous êtes désespérément romantique quant à la manière dont les décisions politiques sont prises.
Cependant, il est toujours important de garder à l'esprit que le PIB, dans le meilleur des cas, nous indique combien une société peut se permettre. Il ne nous dit pas si l'argent est bien dépensé ; un PIB élevé ne se traduit pas nécessairement par une bonne qualité de vie. Des individus peuvent être riches mais misérables ; il en va de même pour les pays.
Et il y a de bonnes raisons de penser que l'Amérique utilise mal sa croissance économique.
Le plus frappant, c'est qu'un facteur important de la qualité de la vie est sans doute le fait de ne pas mourir. Or, même si l'Amérique a pris de l'avance sur le plan économique, nous sommes allés au-devant d'un déclin stupéfiant de l'espérance de vie par rapport à d'autres pays avancés :
 |
| Espérance de vie à la naissance en années, 1980-2021. Ne pas mourir est un aspect important de la vie, et c'est un domaine dans lequel l'Amérique n'est pas très performante. |
En outre, lorsqu'une économie croît, la question se pose toujours de savoir qui bénéficie de cette croissance. Au cours des dernières décennies, l'Amérique a connu une forte augmentation de la part des revenus revenant à quelques personnes situées au sommet de la distribution des revenus, de sorte que la classe moyenne a connu des augmentations de revenus beaucoup plus faibles que ce que la croissance économique globale pourrait laisser supposer. Selon l'équipe chargée de produire les "comptes nationaux distributifs", les gains en termes de revenu moyen surestiment ceux qui reviennent à environ 85 % de la population :
 |
| Croissance annuelle moyenne par centile, 1980-2014. L'Amérique, où la plupart des gens sont en dessous de la moyenne. |
Les inégalités ont également augmenté dans d'autres pays, mais pas dans la même mesure qu'ici. Ainsi, les performances économiques impressionnantes des États-Unis ne se traduiront peut-être pas par une hausse aussi impressionnante du niveau de vie des Américains ordinaires. Le fait que les riches puissent s'offrir des superyachts plus nombreux et plus grands est-il important pour nous ?
Une fois encore, l'économie américaine s'est révélée plus dynamique et plus résistante que ce à quoi beaucoup s'attendaient il y a quelques décennies, et nous avons conservé notre statut de superpuissance économique, démentant les prédictions selon lesquelles nous étions condamnés à un déclin relatif. Mais modérez votre enthousiasme : Les chiffres ne sont pas aussi bons qu'ils en ont l'air, et il y a des ombres sur l'Amérique qui ne sont pas reflétées par le produit intérieur brut.
Concernant la première phrase de l'avant dernier paragraphe, « Les inégalités ont également augmenté dans d'autres pays, mais pas dans la même mesure qu'ici », voici ce que dit OXFAM dans Quelles sont les causes de la répartition inégale des richesses dans le monde ? :
Depuis 1980, les inégalités de revenus ont augmenté rapidement en Amérique du Nord, en Chine, en Inde et en Russie, et de manière plus modérée en Europe. En 2016, la part du revenu national allant aux seuls 10% des plus gros revenus était de 37% en Europe, 41% en Chine, 46% en Russie, 47% aux États-Unis/Canada, et autour de 55% en Afrique sub-saharienne, au Brésil et en Inde. Le Moyen-Orient est la région du monde la plus inégalitaire avec 61% du revenu national capté par les 10% les plus riches en termes de revenus.
Je remarque que si l'on excepte les Etats-Unis, c'est dans les régions où l'on trouve le plus de pro-Russie qu'il y a aussi le plus d'inégalités :
- 41% en Chine
- 46% en Russie
- 55% en Afrique sub-saharienne
- 55% au Brésil
- 55% en Inde
- 61% au Moyen-Orient
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire