Jacques Henry est dangereux

 Comme il y a la mention « Fumer tue » sur les paquets de cigarettes on pourrait imaginer que certains blogs devraient se voir obligés de comporter la mention « Lire mon contenu peut vous tuer ». Ce serait notamment salutaire en ce qui concerne le blog de Jacques Henry.

On sait que ce monsieur est climatosceptique et qu'il est également pro-russe, mais il complète le tiercé gagnant avec son penchant (doux euphémisme) anti-vax qu'il met en avant sur son site chaque fois que l'occasion se présente.

Dans Le « vaccin » anti-coronavirus est une loterie : 5 % de chances de mourir ou d’être gravement malade ! il atteint un sommet de bêtise (ou de mauvaise foi ?) en laissant penser qu'en se vaccinant on aurait donc 5% de risque, pas moins, « de mourir ou d'être gravement malade ! »

Vous vous dites que ce gugusse, qui nous a habitués sur le climat ou la Russie à fournir des arguments frelatés, va une fois de plus nous sortir du caniveau quelque chose d'encore plus pourri, et vous aurez raison !

Il n'a en effet rien trouvé de mieux que de citer le fumeux Paul Craig Roberts, le même qui met en cause la version « officielle » des attentas du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis ; voici ce qu'il aurait déclaré le 10 septembre 2007 (le lien étant cassé c'est via un blog que je reprends ses mots) :

Pourquoi les médias américains ne sont-ils pas troublés par le fait qu'il n'y ait pas eu d'enquête indépendante sur le 11 septembre ?

Et d'ajouter

Pourquoi les médias qualifient-ils systématiquement ceux qui doutent de la version officielle de «  théoriciens du complot  » ou de « farfelus » ?

Personnellement j'ai la réponse à cette question de Craig Roberts : c'est parce qu'il s'agit de complotistes comme lui et donc de farfelus (pour être gentil)

Il y a bien sûr eu une enquête du FBI, lequel FBI était quand même le mieux placé pour mener des investigations il me semble, et parce que les résultats de cette enquête n'ont pas plu à monsieur Craig Roberts il se permet donc de douter de leur véracité. Il passe évidemment sous silence le fait que toutes les théories alternatives ont été réfutées et monsieur Jacques Henry lui emboite le pas ce jour sur un sujet où ils sont tous les deux totalement incompétents, à savoir la vaccination anti-Covid.

Le billet de Paul Craig Roberts (voir The Covid Deception:  The Dire Consequences of the Lack of Accountability), aimablement traduit par Jacques Henry, commence très fort avec ceci :

Un chercheur a découvert que 5 % des lots de « vaccins » contre le SARS-CoV-2 sont responsables du grand nombre de décès et de blessures liées à la « vaccination » aux États-Unis. 

« Un chercheur » ? Quel chercheur ?

En fait Paul Craig Roberts, qui est repris bêtement par Jacques Henry, fait référence à un article intitulé Small Percent of Vaccine Batches Responsible for Large Number of Adverse Reactions, Analysts Claim, paru dans Global ResearchGlobal Research en mai 2022, lui même repris d'un autre article intitulé UPDATED: Small percent of vaccine batches responsible for large number of adverse reactions, analysts claim, sur LifeSite paru en janvier 2022 !

Ainsi nous assistons à une véritable chaine de sites complotistes aboutissant chez notre zozo Jacques Henry ; en effet, en consultant le site Media Bias/Fact Check pour en savoir un peu plus sur Global Research et LifeSiteNews voici ce que nous obtenons :

Global Research - Conspirationniste et pseudo-science.

Les sources de la catégorie Conspiration-Pseudoscience peuvent publier des informations invérifiables qui ne sont pas toujours étayées par des preuves. Ces sources peuvent ne pas être dignes de confiance pour ce qui est des informations crédibles/vérifiables ; par conséquent, il est recommandé de vérifier les faits et d'approfondir les recherches pour chaque article lorsqu'on obtient des informations de ces sources.

Fondé en 2001, GlobalResearch, ou Centre de recherche sur la mondialisation, est un site web conspirationniste canadien. Il a été fondé par Michel Chossudovsky, qui est actuellement président de GlobalResearch et professeur émérite d'économie à l'Université d'Ottawa. Le site n'a pas de page "à propos", mais il donne la liste des personnes impliquées dans l'opération.

Dans l'ensemble, nous classons GlobalResearch dans la catégorie des sites Web de conspiration et de pseudoscience, en raison de la promotion d'informations non prouvées, telles que les dangers des vaccins et le fait que le 11 septembre soit une opération sous fausse bannière. (D. Van Zandt 7/20/2016) Mis à jour (11/24/2022)

LifeSite - Source douteuse.

Une source douteuse présente un ou plusieurs des éléments suivants : parti pris extrême, promotion constante de propagande/conspirations, sources d'informations crédibles insuffisantes ou inexistantes, manque total de transparence, et/ou fake news. Les "fake news" sont des tentatives délibérées de publier des canulars et/ou de la désinformation à des fins de profit ou d'influence (en savoir plus). Les sources figurant dans la catégorie "douteux" peuvent être très peu dignes de confiance et doivent être vérifiées au cas par cas. Veuillez noter que les sources figurant sur cette liste ne sont pas considérées comme des "fake news", à moins qu'elles ne soient explicitement mentionnées dans la section "raisonnement" de cette source. 

Nous considérons que LifeSiteNews est un site d'extrême-droite pour sa sélection d'articles qui favorise toujours le christianisme évangélique et qu'il est douteux en raison de la promotion de théories du complot et de la pseudoscience, ainsi que des nombreuses vérifications de faits qui n'ont pas été effectuées.

Nous avons donc comme source de Jacques Henry deux sites de pseudo-science, dont l'un remet en cause les vaccins ainsi que la version officielle des attentats du 11 septembre, et l'autre, catalogué d'extrême-droite, qui relaie théories du complot et pseudoscience. Ces deux sites passant dans les mains expertes de Paul Craig Roberts qui, c'est bizarre (non), a lui aussi une bonne cote chez  Media Bias/Fact Check comme on peut le constater ici :

Paul Craig Roberts - Conspirationnisme et pseudoscience.

Dans l'ensemble, nous considérons PaulCraigRoberts.org comme un site d'extrême droite consacré à la conspiration et aux pseudosciences, car il promeut des affirmations non prouvées et démenties.

Lancé en 1999, PaulCraigRoberts.org est le site web de l'économiste et auteur Paul Craig Roberts. M. Roberts a été secrétaire adjoint au Trésor pour la politique économique sous l'administration Reagan. Dans le passé, il a également été rédacteur en chef adjoint du Wall Street Journal. Le site web promeut principalement des théories de conspiration d'extrême droite et des pseudosciences.

Depuis qu'il a pris sa retraite, il a été accusé d'antisémitisme et de théorie du complot par l'Anti-Defamation League et le Southern Poverty Law Center.

PaulCraigRoberts.org publie principalement les écrits de M. Roberts et des informations sur ses apparitions et ses interviews. Le contenu est souvent conspirationniste et promeut le nationalisme blanc. Par exemple, on peut lire dans un article : "Les Blancs sont condamnés. Leurs propres institutions sont contre eux. Et ils restent là, insouciants, inconscients. La fin pitoyable d'une grande race".

Finalement on dirait le portrait craché de Jacques Henry, vous ne trouvez pas ? Celui-ci semble parfaitement lui correspondre, n'a-t-il pas écrit à son sujet :

Le vieux Paul C. Roberts ( https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts ) m’étonnera toujours à l’âge de 84 ans. Il doit statistiquement, comme votre serviteur, souffrir de problèmes de glande typiquement masculine qui ne sert que pour avoir des enfants, ce qui fut mon cas seulement trois fois. Bref, comme Seymour Hersh qui a le même âge ces deux phénomènes remuent la fange et je les en félicite profondément.

En vérité ce dont ils souffrent tous les deux se trouve plus probablement dans la tête que dans le bas-ventre, mais c'est une autre histoire.

Si vous voulez connaitre le fin mot de l'histoire (et vous le voulez n'est-ce pas) tout ce cinéma provient d'un combo entre un individu nommé Craig Paardekooper et le fameux VAERS qui enregistre tous les effets constatés post-vaccination sans qu'aucun lien de cause à effet ne soit à ce stade démontré.

Dans The Shady Site That Shows Anti-Vaxxers Will Believe Anything (Le site douteux qui montre que les anti-vaxx sont prêts à croire n'importe quoi) nous avons l'explication de ce tralala repris par des conspirationnistes patentés pour finir dans les égouts de Jacques Henry :

These figures are drawn from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). The safety monitoring database, operated jointly by the CDC and FDA, encourages people to submit reports of anything negative that happened after they or someone they know received a vaccine, so experts can scrutinize their accounts and potentially identify rare or unexpected risks. Many of these reports are unverified, but of the cases that do get investigated, the vast majority turn out to be unrelated to vaccines; those that are related are usually minor reactions.

Ces chiffres sont tirés du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Cette base de données de surveillance de la sécurité, gérée conjointement par le CDC et la FDA, encourage les gens à signaler tout événement négatif survenu après qu'eux-mêmes ou une personne de leur entourage ont reçu un vaccin, afin que des experts puissent examiner leurs récits et éventuellement identifier des risques rares ou inattendus. Beaucoup de ces rapports ne sont pas vérifiés, mais parmi les cas qui font l'objet d'une enquête, la grande majorité s'avère ne pas être liée aux vaccins ; ceux qui sont liés sont généralement des réactions mineures.

« la grande majorité [des rapports d'effets indésirables] s'avère ne pas être liée aux vaccins ; ceux qui sont liés sont généralement des réactions mineures. »

Mais chez Jacques Henry cela amène à ceci : 

 La prochaine épidémie sera organisée à dessein par les Etats-Unis voire un autre pays, mais on ne situe pas clairement lequel pourrait tenter d’asseoir son hégémonie par ce biais totalement immoral foulant les lois fondamentales de l’éthique en en violation totale du Code de Nuremberg. 

Je vous le disais, la tête, pas le bas-ventre.

Evidemment vous êtes libre de suivre les « conseils » de Jacques Henry et consorts et de ne pas vous vacciner contre le Covid. Tout ce que vous risquez c'est seulement de faire une Bogdanoff, Igor ou Grichka peu importe, c'est-à-dire de mourir du Covid, ou d'une autre infection, alors que vous auriez pu survivre en vous faisant bêtement vacciner.

Comme le dirait Didier Raoult on a le droit d'être intelligent, ce qui signifie dans son langage qu'on est parfaitement en droit d'être stupide. Mais dans ce cas on assume ses erreurs de jugement. Igor et Grichka Bogdanoff n'ont même pas eu la possibilité de ne serait-ce commencer à faire leur mea culpa. Là où ils sont de toute façon ça leur est totalement égal.

Mais pour les vivants ils feraient mieux de bien considérer la létalité de sites tels que celui de Jacques Henry.

Conseil d'ami.