Bientôt 2022. Et après ?

 Voici donc la deuxième partie du billet que je vous avais promise dans Bientôt 2022. Avec la réponse à la question cruciale : quel rapport entre l'élection de 2022 et le réchauffement climatique ?

Commençons doucement afin de ne pas brusquer les âmes sensibles.

Avec mes sottisiers je m'amuse, c'est le mot, et j'espère aussi que j'amuse certains d'entre vous, du moins ceux qui ne se sentent pas visés, je m'amuse disais-je à répertorier les perles sur lesquelles je tombe au fil de mes lectures internetesques, avec notamment quelques préférences pour des sites comme Skyfall où je suis sûr de trouver mon bonheur avec tous les petits rigolos qui s'en servent pour refaire le monde depuis leur salon, confortablement assis dans leur canapé en train de boire une bière et de visionner la dernière vidéo de Raoult ou de Perronne.

Disons-le carrément, ces gens-là sont sans aucune importance, ce ne sont que des benêts insignifiants, pour la plupart anonymes, tout comme moi d'ailleurs ; la seule différence entre eux et moi c'est que je suis un benêt insignifiant et anonyme revendiqué qui a le tort de faire confiance à la science et de ne pas se précipiter la tête la première dans la moindre faille complotiste, ce qui m'évite de délirer et élucubrer en avançant des thèses fumeuses et funambulesques comme on peut en voir à la pelle sur les sites dits de « réinformation » dont Skyfall fait partie.

A l'extrémité supérieure du spectre « confusionniste » (à ne pas confondre avec le confucianisme qui peut lui aussi rendre confus) nous trouvons les professionnels de la désinformation dont la spécialité est de jeter le doute et le trouble parmi les lascars de la première espèce ci-dessus citée, avec il faut bien l'avouer un succès avéré ; en nous contentant de ne parler que du climat (pour le Covid-19 les ficelles sont différentes même si quelques unes sont communes) nous connaissons assez bien maintenant les ténors (du bar haut ?) de la disciplines, qui sont au passage essentiellement anglo-saxons : le maitre en relations publiques Marc Morano, un cador de la désinformation grassement rémunérée et complètement décomplexée ; Anthony Watts, ex-présentateur météo ayant jugé plus lucratif de créer un blog qu'il a réussi à hisser à la première place mondiale des sites de réinformation en matière de climat au logis ; Christopher Monckton, le petit lord qui se prend pour un pair du Royaume-Désuni et qui avec son diplôme de journalisme se pique de renverser la table de la physique en réinventant les lois de la thermodynamique selon son bon vouloir ; et de nombreux autres tels que Judith Curry, Richard Lindzen, John Christy et son acolyte créationniste assumé Roy Spencer, tous, à part Morano, ont la particularité singulière d'être des scientifiques ou d'avoir des bases scientifiques (pour Watts difficile de le qualifier de scientifique...) notamment en météorologie et/ou climatologie.

On peut également ajouter, sans trop de risque de se tromper, que tous sans exception sont rémunérés d'une façon ou d'une autre pour diffuser leurs réinformations douteuses (i.e. servant à répandre le doute), car on ne peut pas imaginer un seul instant qu'ils mouillent à ce point leur chemise gratuitement, « pour le bien de l'humanité » !

Ainsi Anthony Watts blague souvent sur le chèque qu'il attend toujours de « Big Oil » et ses adorateurs relaient avec délectation ce genre de plaisanterie, par exemple dans Requesting some assistance :

dbstealey

August 28, 2013 4:28 pm

A hundred coming your way.
Folks, there is no more honorable and faithful advocate of honest science than Anthony Watts. Please do what you can, even if it’s only the cost of a Big Mac. We need someone to speak for us, and Anthony’s Big Oil paycheck has been delayed this month for some reason…

Une centaine [de dollars] arrive vers [Anthony Watts].
Mes amis, il n'y a pas de plus honorable et fidèle défenseur de la science honnête qu'Anthony Watts. Faites ce que vous pouvez, même si ce n'est que le coût d'un Big Mac. Nous avons besoin de quelqu'un pour parler en notre nom, et le chèque de salaire d'Anthony de Big Oil a été retardé ce mois-ci pour une raison quelconque...

On peut voir le même genre de blague non dans un commentaire mais directement dans un article, comme dans Home Invasion écrit par Willis Eschenbach, un des multiples clones désinformateurs affiliés à la sphère wattsienne :

So Anthony, I’m proud to claim you among my friends, and [...] we both know there’s no money in the blog game, and the Big Oil paycheck is always just mailed yesterday and will arrive tomorrow.

Donc Anthony, je suis fier de te compter parmi mes amis, et [...] nous savons tous les deux qu'il n'y a pas d'argent dans le jeu des blogs, et le chèque de paie de Big Oil vient tout juste d'être posté hier et arrivera demain.

Ah ah ah, vraiment trop drôle ! Quel humour ce Willis, mais aussi quel fin psychologue, ne l'oublions pas, car en effet si l'on veut désamorcer une bombe sur le point d'exploser le meilleur moyen n'est pas d'attendre à côté d'elle et de nier qu'elle va exploser, c'est de carrément aller la neutraliser par une action positive ; ainsi on prétend qu'il n'y a aucun chèque de Big Oil en plaisantant sur le chèque de Big Oil qu'on ne va pas tarder à recevoir, ce n'est pas plus compliqué que cela. Mais tout le monde ne se laisse pas duper par ces stratagèmes puérils, ainsi dans Anthony Watts responds to a paper on climate misinformation with misinformation about the paper on peut lire :

Anthony Watts is either a liar, or illiterate. And he’s just proven it. This shouldn’t be unexpected news to anyone at this point, but his latest post for Heartland, necessary to justify the paycheck he’s getting from that fossil-fuel-funded organization, makes it painfully obvious.

Anthony Watts est soit un menteur, soit un illettré. Et il vient de le prouver. Cela ne devrait être une nouvelle inattendue pour personne à ce stade, mais son dernier billet pour Heartland, nécessaire pour justifier le salaire qu'il reçoit de cette organisation financée par les combustibles fossiles, le rend douloureusement évident.

On peut véritablement douter qu'Anthony Watts et ses petits copains se donnent autant de peine et ne ménagent ni leur temps ni leurs efforts qu'en ayant comme seul objectif que celui d'informer en toute objectivité la population inculte qui leur fait confiance ; la seule hypothèse plausible est qu'ils font cela pour de l'argent, car business is business et l'argent n'a pas d'odeur comme chacun sait. Il est simplissime pour les grandes industries (Exxon, BP, Peabody Energy, etc.) de cacher les virements effectués en direction de tous les gentils désinformateurs qui œuvrent pour retarder voire annuler des réglementations qui leur seraient défavorables, et c'est un comptable qui vous le dit ! Dans les dizaines (ou centaines...) de milliers d'écritures qui peuplent la comptabilité de ces géants bien malin celui qui pourrait dénicher les transferts d'argent somme toute minimes en regard des autres opérations enregistrées ; il faudrait qu'un lanceur d'alerte, un contrôleur de gestion ou un réviseur comptable ayant la fibre écologiste par exemple, arrive à déceler que tel montant de quelques milliers de dollars a été versé à quelqu'un rémunéré uniquement pour falsifier ce que dit la science « officielle »...On voit bien que la probabilité que cela arrive est proche du zéro absolu.

Nous avons donc deux extrêmes : d'un côté les gros naïfs qui gobent tout ce que ceux de l'autre côté leur ont savamment concocté moyennant finance, et cela au bénéfice exclusif des industriels qui désirent, on les comprend, garder leurs avantages le plus longtemps possible.

Mais entre les deux nous avons (je parle ici uniquement de la France, cependant on peut extrapoler la chose à bien d'autres pays) des intermédiaires, des sortes d'interfaces entre les pointures désinformatrices professionnelles anglo-saxonnes et la base inculte et parfois quasiment analphabète prête à avaler l'hameçon avec l'asticot et même la ligne entière ; ces entremetteurs ont pour noms Benoit Rittaud, François Gervais, Rémy Prud'homme, Jean-Marc Bonnamy, Bernard Beauzamy, Christian Gérondeau, Claude Allègre, plus quelques autres dont le nom ne me vient pas immédiatement à l'esprit.

Tous ces maquignons (synonyme d'intermédiaires rusés cachant habilement les défauts de leur marchandise) ont plusieurs points commun, et notamment deux remarquables :

1. ils ont tous une formation scientifique, ou du moins de solides bases scientifiques, dont ils se servent pour mettre en avant des discours fantaisistes sur le changement climatique ;
2. ils sont tous adulés et largement cités par les médias...d'extrême droite !

Ainsi Benoit Rittaud publie régulièrement sur Valeurs Actuelles, le magazine de chevet des adhérents du Rassemblement national ; François Gervais a les honneurs d'Egalité et Réconciliation, le site d'Alain Soral ; Rémy Prud'homme aime à se produire en duo avec André Bercoff sur Sud Radio ; Jean-Marc Bonnamy est loué sur Boulevard Voltaire ; Bernard Beauzamy se donne en spectacle chez de Lesquen sur Radio Athéna ; Christian Gérondeau comme son copain Prud'homme va se prostituer avec entrain chez Bercoff sur Sud Radio ; quant à Claude Allègre si on ne le voit pas dans la fachosphère c'est que tout le monde l'a oublié et qu'il ne sert plus à rien afin de faire avancer la cause climatonégationniste* !

A ce stade-là vous devriez arriver à faire le rapprochement entre l'élection de 2022 et le réchauffement climatique. Non ? Toujours pas ?

Alors permettez-moi de reprendre ce que j'écrivais à la fin de la première partie de ce billet :

Par conséquent le second tour verrait s'opposer Marine Le Pen à...un autre candidat, soit Emmanuel Macron, soit l'heureu-zélu de chez Les Républicains s'ils arrivent à trouver la perle rare qui sortirait d'une moule avariée...

Je ne vais pas vous faire un dessin ou un long discours, si ce n'est pas en 2022 ce sera pour un peu plus tard, et si ce n'est pas Marine Le Pen ce sera sa nièce Marion Maréchal que l'on verra en bonne position pour disputer le trône de France à un quelconque candidat qui aura réussi à sortir de son panier de crabes local.

Cela ne veut pas dire que le Rassemblement national gouvernera la France obligatoirement dans les années ou les décennies qui viennent, cela signifie seulement que si l'on se réfère à ce qui est arrivé à nos « amis » d'outre-Atlantique je ne vois pas pourquoi nous serions immunisés contre une telle pantalonnade. Donc les probabilités ne sont pas particulièrement favorables pour que nous évitions un désastre trumpien qui ferait plonger notre pays dans les abimes du ridicule dans lesquels les Etats-Unis se sont vautrés pendant quatre longues années.

Par conséquent je vous pose maintenant la question qui tue (ou à cent balles si ça peut vous rassurer sur mes intentions) : dans l'hypothèse où Marine Le Pen ou Marion Maréchal arriveraient à investir les salons de l'Elysée au point d'être capables d'en refaire la décoration, qui pensez-vous qu'elles écouteraient sur les sujets touchant à l'écologie en général et le climat en particulier ?

Si vous répondez Jean Jouzel (s'il est encore vivant ou en état de marche), ou Hervé Le Treut, ou Valérie Masson-Delmotte, ou François-Marie Bréon, c'est que vous n'avez pas été suffisamment attentifs ; par contre si vous répondez Benoit Rittaud, François Gervais, Rémy Prud'homme et les autres déjà cités, alors là félicitations, vous avez tout compris !

Cela dit quand on voit l'intérêt que suscite le changement climatique chez Emmanuel Macron, et l'énergie qu'il met à le combattre, on n'a plus aucun doute sur les décisions volontaires et décisives que prendraient nos pimprenelles biberonnées à la réinformation. Et je ne vous parle même pas de ce qu'elles feraient en cas de nouvelle pandémie...

* Le terme climatonégationniste que j'emploie ici est assumé, il ne s'agit pas d'une erreur de ma part. J'ai déjà à plusieurs reprises dit dans mon blog que cette expression entrerait tôt ou tard dans le langage courant et que le mot négationniste ne serait plus employé exclusivement pour désigner quelqu'un qui nie les crimes nazis perpétrés durant la seconde guerre mondiale contre les Juifs (sans oublier les gens du voyage alors appelés les tsiganes) ; un jour ou l'autre les dictionnaires accepteront l'entrée climatonégationniste (avec ou sans trait d'union), ce n'est qu'une question de temps, pour l'instant ce terme est déjà employé, notamment très récemment dans un livre publié par le collectif Zetkin avec pour titre Fascisme fossile et publié aux éditions La fabrique. Dès le premier chapitre le ton est donné, puisqu'il s'intitule Les fortunes du négationnisme climatique !

Sottisier de la semaine 52

 "Il n'est pas un martyr" : Martin Hirsch assume la sanction du Pr Perronne | LCI

Crane Fist

Ce n'est pas la bonne méthode. Au contraire s[i Christian Perronne] est viré [de l'AP/HP] sans plus d'explications autres qu'être accusé d'avoir tenu des propos "gravissimes" ça n'arrange pas l'image que ce fait une partie de la population au sujet des manipulations dont nous serions l'objet par rapport à ce coronavirus.
En France 67 millions d'habitants et 60.000 morts.
Algérie 43 millions d'habitants et 2.600 morts !

Qui se fout de la gueule de qui ? Là-bas ils ont le droit, mais aussi les docteurs prescrivent l'hydroxychloroquine à leurs patients !

Non seulement Christian Perronne n'a pas été « viré » mais il a eu toutes les « explications » nécessaires avant d'être « démis » de ses fonctions de chef de service, le problème, pour lui, c'est qu'il n'a tenu aucun compte des avertissements reçus.

Quant à l'Algérie qui prescrirait l'hydroxychloroquine qui serait le remède miracle permettant aux Algériens de moins mourir du Covid-19, hum...ce n'est pas tout à fait ce qu'en disait un média...algérien le 18 novembre dernier :

La chloroquine n’a plus la cote en Algérie. Adopté dès le mois de mars dernier par les autorités sanitaires dans le protocole thérapeutique pour traiter les malades atteints par le Covid-19, l’hydroxychloroquine est, huit mois après, le début de l’épidémie « de moins en moins utilisée » en Algérie, a indiqué le Pr Noureddine Zidouni à TSA il y a quelques jours.

Un professeur algérien chef de service (comme l'était Perronne...) en pneumatologie de remarquer :

Actuellement dans nos hôpitaux, on reçoit de plus en plus de patients à un stade tardif. Moi-même j’ai constaté que lorsque j’administre la chloroquine à un patient et que je le revois après 5 jours je ne vois pas de changement par rapport aux autres malades qui n’ont pas reçu le médicament

Donc des patients qui devaient prendre à titre prophylactique de l'hydroxychloroquine en pensant que ça les protègerait du Covid-19 se retrouvent finalement à l'hôpital « à un stade tardif » ; et le professeur algérien d'enfoncer le clou :

Des études ont démontré que l’hydroxychloroquine n’est pas efficace. Le Pr Didier Raoult (principal promoteur de la chloroquine au niveau mondial) lui-même dit que le médicament n’est efficace que s’il est donné précocement, de moins en moins d’études scientifiques recommandent la prescription de la chloroquine.

Et un docteur précise :

Il semblerait que l’hydroxychloroquine est de moins en moins prescrite.

Un autre ajoute :

Actuellement, on ne travaille plus sous les recommandations nationales. Il fut un moment où le comité scientifique de suivi de l’épidémie de la Covid-19 avait élaboré ce qu’on appelle des recommandations nationales selon lesquelles chaque praticien, quel que soit son statut (hôpital ou cabinet privé) devrait normalement respecter le protocole thérapeutique (azithromycine+hydroxychloroquine). La réalité du terrain, aujourd’hui, est qu’on ne voit pas beaucoup l’hydroxychloroquine en pratique.

Il y a donc bien eu des « recommandations nationales » décidées très probablement parce que les « autorités » se sont laissé berner par le grand professeur à barbe blanche d'outre Méditerranée, mais le « terrain » ayant constaté que le traitement n'avait aucune efficacité cela explique le revirement du secteur médical qui, lui, cherche à soigner les gens.

En complément et à titre de cerise sur le gâteau cet article de Futura Science du 28 octobre pour que les choses soient bien claires : Covid-19 : combien de morts si la prescription d'hydroxychloroquine avait été généralisée ? (futura-sciences.com)

Une récente méta-analyse prépubliée des essais randomisés réalisés à travers le monde conclut que l'hydroxychloroquine augmente la mortalité relative des patients atteints de Covid-19 de 2 à 20 %.

Ainsi en France (mais on peut extrapoler à l'Algérie) si le traitement raoultien avait été généralisé sur tout le territoire comme cela a été préconisé par certains, notamment par Christian Perronne, on aurait eu entre 700 et...7 000 morts supplémentaires ! (la méta-analyse est visible ici : Mortality outcomes with hydroxychloroquine and chloroquine in COVID-19: an international collaborative meta-analysis of randomized trials)

On peut constater que les praticiens algériens ne sont pas si cons que ça !

*****

Bistrot du coin 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)

1972. Hug | 22/12/2020 @ 1:03

Cdt Michel e.r. (#1968),
Mythomane, pervers narcissique, simple bouffon ou les 3 à la fois, c’est au choix.

Voilà comment monsieur Hug qualifie un contributeur qui essaie d'apporter des éléments constructifs et argumentés. Si je devais, moi, qualifier monsieur Hug je dirais :

Simple bouffon, simple bouffon, simple bouffon et les trois à la fois, pas la peine de choisir.

*****

 Énergie et politiques du climat - Changement Climatique (skyfall.fr)

5664. Michel Le Rouméliote | 17/12/2020 @ 12:59

Murps (#5663), Mille excuses, je me suis effectivement laissé emporter, mais on rejoint le thème si je vous dit que j’ai eu le regretté Robert Vivian comme prof de glaciologie et que la sortie en Suisse sur le Gornergrat fut un grand moment. On a fait de la science et on a sacrément rigolé ! Son dernier cours ici : http://virtedit.free.fr/vivian_dern.html
Snif !

Ah oui, le « regretté Robert Vivian », le Marcel Leroux des glaces ! Et que disait notamment ce « regretté » dans son dernier cours ? Une panoplie de collectors dont celui-ci :

Le scénario " effet de serre ", et notamment la relation entre le CO2 et la température, ne résume pas l'évolution thermique : d'autres facteurs interviennent qui n'ont pas été jusque là pris en compte par les modèles : mode de circulation des masses d'air, des courants marins (et en particulier du Gulf Stream), dynamique des précipitations, indice ONA, etc. D'où les nombreuses incohérences soulignées çà et là par les climatologues (E. Leroux).

On comprend mieux l'adulation des « regrettés » Vivian et Leroux de la part des attardés de Skyfall qui ont oublié que la science avait évolué sans s'embarrasser des considérations « regrettables » de deux ahuris qui ne laisseront pas beaucoup de traces dans la postérité. Autre perle « regrettable » qu'il serait dommage de ne pas enfiler dans le présent sottisier :

À une toute autre échelle de temps et en d'autres lieux, J. Severinghaus, pourtant tenant du réchauffement global, annonce des absences de synchronisme de l'ordre de 800 ans de retard du CO2 sur le début de l'augmentation des températures. Le CO2 ne déclenche pas le réchauffement mais joue le rôle d'amplificateur, une fois que celui-ci est en cours... " Pour résumer, le retard du CO2 sur la température ne nous renseigne pas sur le réchauffement global actuel ".

Ben non banane, ce retard ne nous renseigne pas parce qu'on ne parle pas de la même chose ! Mais heureusement que nous avons un spécialiste qui a lu tout Robert Vivian, et en particulier cette « dernière leçon » qui laissera un souvenir périssable tant la date de péremption est passée depuis longtemps :

5666. Murps | 22/12/2020 @ 0:58

Michel Le Rouméliote (#5664), déjà lu dix fois. Un grand moment.

Je suis d'accord avec Murps, un grand moment du sottisier à accrocher en guirlande à votre sapin de noël si vous ne l'avez pas encore jeté à la poubelle.

Allez, pour la route un petit dernier tiré de la leçon mémorable de Robert Vivian (asseyez-vous d'abord, c'est plus prudent) :

Qu'en est-il du prétendu " réchauffement global d'origine anthropique " et de la disparition programmée des glaciers alpins ?
Notre démonstration se fera en cinq points :
- retour à une évidence : l'exception climatique de 2003 et des années chaudes ultérieures se situent bien dans la normalité du climat tempéré ;
- " Ce qui est dit partout, par tous et... toujours, a toutes les chances d'être faux " écrivait Paul Valéry. Un discours bien huilé mais géopolitique plus que scientifique ! ;
- l'expérience de terrain... Mais que disent donc les glaciers ? ;
- pourquoi cette perception apparemment erronée de la réalité-terrain ? " Tout le monde ne peut pas se tromper... " Et pourtant ! ;
- non, les glaciers alpins ne peuvent pas servir de preuve ou d'alibi à l'identification de la part anthropique d'un soi-disant réchauffement " global " engendré par les industries humaines.

C'est beau comme du Paul Valéry, à scotcher sur la porte des chiottes afin de faciliter le transit, en plus ça peut servir si vous tombez en rade de PQ, elle est pas belle la vie ?

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

2996. Bernnard | 23/12/2020 @ 9:50

À voir.
Montagnier:
En dehors du fait de sa prise de position sur la mémoire de l’eau, mérite d’être entendu.
https://youtu.be/08CAfBz5qws
Raoult :
Est un battant.
https://youtu.be/jt0zYdT96Gc

Effectivement :

Didier Raoult vu par Bernnard.

On pourra dire à Raoult « par ici la sortie ! »

*****

Fil info de sceptiques 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)

1491. JC | 19/12/2020 @ 13:57

Je cite le tétard mouillé qui dit n’importe quoi :
« Ben oui, mais ce 0,04% est capable de « nourrir les plantes » et un accroissement minuscule de la concentration arrive quand même à « augmenter les productions agricoles », alors faudrait savoir… »

Les plantes n’ont besoin que de 0.0104 % de CO2 atm pour vivre (104 ppm) puisque la photosynthèse ne consomme que 220 GtC/an et que la respiration animale et végétale confondues rejette dans l’atm 220 GtC/an (càd les 104 ppm).
Donc ce n’est pas l’accroissement minuscule du CO2 atm qui augmente la production agricole.

Le dénommé JC est un comique qui s'ignore. Ce n'est pas moi qui prétends que l'augmentation de CO₂ est bénéfique aux plantes, c'est notamment des gens comme Rittaud ou Gervais qui n'arrêtent pas de le clamer haut et fort tout en niant le moindre impact du même CO₂ sur la hausse des températures. Alors oui, faudrait savoir... Cela dit notre donneur de leçon du jour semble ignorer que « les plantes » ne se comportent pas toutes de la même façon face au CO₂ ; voir par exemple Effets du CO₂ sur les plantes) :

La biosphère va faire face dans les prochaines décennies à une augmentation très importante de la teneur atmosphérique en CO₂. Cette augmentation aura des effets à courts termes : une augmentation de la photosynthèse, une amélioration de l'efficience d'utilisation de l'eau entraînant globalement un accroissement de la biomasse. Cependant ces réponses, chez beaucoup de plantes et dans beaucoup de milieu ne sont que transitoires. Il y a acclimatation; elle se traduit par une modification de la répartition de la matière dans les différents organes au profit des racines et une baisse de la concentration de Rubisco et peut être d'autres enzymes du cycle photosynthétique.

Eh oui monsieur JC, c'est un peu plus compliqué que l'explication simpliste que vous dégurgitez sans vraiment en comprendre les tenants et aboutissants. J'ai d'ailleurs écrit à plusieurs reprises sur le sujet, par exemple avec La Terre reverdirait, à moins que... où je citais un article de la fao dans lequel on pouvait notamment lire dans le résumé et conclusions :

• Une teneur élevée en CO₂ accroît la taille et le poids sec de la plupart des plants C₃ et de leurs composantes. Les photoassimilats sont relativement plus répartis dans les composants structuraux (les tiges et pétioles) pendant le développement végétatif pour soutenir l'appareil capteur de lumière (les feuilles). L'indice de récolte a tendance à diminuer avec l'augmentation de la concentration en CO₂ et de la température. Une sélection des plantes qui pourraient répartir plus de photoassimilats à la croissance reproductive devrait être un but de recherche future. Au fur et à mesure qu'on apprend plus au sujet des effets des changements anticipés du climat sur les cultures, plus d'efforts devraient être orientés vers l'exploration des adaptations biologiques et des systèmes de gestion pour réduire ces impacts sur l'agriculture et l'humanité. Il reste à voir si les climats régionaux deviendront plus secs ou plus humides suite au réchauffement global.

Mais c'est peut-être un peu trop byzantin pour certains...

*****

A video to bridge the divide? The Plot to Steal America « JoNova (joannenova.com.au)

What we really need is a short video that even Democrats could watch — something that can work towards restoring the national conversation — instead of having two separate realities.

Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'une courte vidéo que même les démocrates pourraient regarder - quelque chose qui pourrait contribuer à restaurer la conversation nationale - au lieu d'avoir deux réalités distinctes.

J'ai comme un léger doute sur la volonté de Jo Nova (qui au passage est australienne) de réconcilier les « deux Amériques » ; doute immédiatement levé avec la suite :

Man In America have made a mini Documentary “The Plot to Steal America”. The first 9 minutes, which Donald Trump just tweeted, is one of the best short form hooks to get the attention of the average voter and introduce them to both the dire state of the US election and also the media.

Man In America a réalisé un mini documentaire " Le complot pour voler l'Amérique ". Les 9 premières minutes, que Donald Trump vient de tweeter, sont une des meilleures accroches en format court pour attirer l'attention de l'électeur moyen et lui présenter l'état désastreux des élections américaines ainsi que des médias.

Avouez qu'on y a cru une fraction de seconde. Et les Démocrates, après avoir visionné ladite vidéo, vont se précipiter sur les Républicains pour les embrasser sur la bouche.

*****

Référendum climat : la Suisse en avant-première, opposition de l’industrie | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Le 22 décembre 2020 à 21 h 12 min, Christophe Desmaris a dit :

Je suppose que vous connaissez déjà tous Denis Rancourt, professeur de physique à Ottawa, ici chez Salim Laïbi [vidéo dispensable dont je vous épargne la lecture] Relations entre Covid19, propagande climatique, privations de liberté, Trump et succès de l’Eurasie. Et même le pétrole pour faire plaisir à Keppeler, mais ici trop de pétrole !

Sacré Cricri Desmaris, toujours le mot pour rire. Et qui est donc ce Didier Rancourt aussi connu qu'un Benoit Rittaud ou qu'un François Gervais ? Wikipédia nous donne la réponse :

Fin février 2007, Rancourt (qui n’est pas climatologue) a publié un essai controversé, contestant les théories dominantes sur le changement climatique sur son blog51 (Alexander Cockburn écrivant dans The Nation l'a qualifié de "l'un des meilleurs essais sur la création de mythes à effet de serre dans une perspective de gauche"52.). Dans ses cours de physiques, D. Rancourt présentait le CO2 comme un gaz mineur, utile aux plantes comme nutriment, et mettait en doute tout effet du réchauffement climatique en termes de risques écologique ou sur la survie de l’'humanité, même avec une terre plus chaude de 10°C 53.

Tout s'éclaire ! Et sur le Covid-19 ? Le même Wikipédia nous informe :

En 2020, lors de la pandémie de COVID-19, Rancourt critique la réaction du gouvernement canadien (estimant qu'il n'y a pas de preuve scientifique, selon lui, de l'intérêt du confinement55, qui - toujours selon Rancourt s'apparente à un « homicide de masse »56 ; il critique aussi l’OMS, et dénie la gravité de l’épidémie (qui ne serait que la charge hivernale normale de morbidité hivernale, et due à un virus qui n’est pas « hors-norme » 57, et que les masques et les "gestes barrières" soient utiles, il recommande une désobéissance civile avec refus de porter les masques (qu’il présente comme un « symbole d’obéissance ») … après avoir fait un rapport technique personnel, intitulé “Technical Report ; Masks Don’t Work : A review of science relevant to COVID-19 social policy” 58(non revu par des pairs). Selon D Rancourt, on n’a pas et on n’aura pas de vrai pic de surmortalité (ou ce pic serait dû au fait qu’on s’est mal occupé des malades vulnérables ou personnes âgées en les confinant notamment)58. En aout 2020, il produit un autre rapport technique personnel (non revu par des pairs), sur le thème de l'inutilité des masques pour la population (selon lui) dans le cas de maladies virales aéroportées59.

On comprend que Cricri soit en extase devant un tel phénomène.

Même au Canada il est quasiment inconnu, la preuve avec le site canadien Agence Science-Presse :

Comme vous, l’un de mes premiers réflexes en voyant cette vidéo a été de me demander qui est ce spécialiste, Denis Rancourt, d’autant que son étude semble aller à l’inverse du discours général des scientifiques.

Et de nous préciser un peu plus loin :

Quant à M. Rancourt, une recherche Google rapide peut nous en dire un peu plus sur lui. Sa biographie sur Wikipédia est elle aussi éloquente : il est effectivement un scientifique reconnu, spécialisé en physique — et non en médecine ou en épidémiologie — mais largement connu pour ses confrontations avec son employeur, l’Université d’Ottawa, et sa prise de position climatosceptique. Un drapeau rouge se lève ici, selon moi.

Cela ne vous rappelle rien ? Mais si, faites un effort et concentrez-vous sur des noms comme Peter Ridd, licencié de son université australienne pour ses « théories » rassurantes, ou François Gervais, persona non grata dans un lycée de Versailles, ou Benoit Rittaud, intimé de ne pas parler de changement climatique lors d'une conférence sur les mathématiques, ou Samuele Furfari, « déçu » d'avoir été dénoncé pour ses positions tartufiesques...Que de martyrs sacrifiés sur l'autel de la cause (perdue) du climato-né-gâtisme qui tentent de faire entendre leur air de pipeau tout en pissant dans leur contrebasse !

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

3003. Daniel | 24/12/2020 @ 13:07

Experts israéliens : Les médicaments pour lutter contre le Covid-19 sont déjà sur le marché
https://rakbeisrael.buzz/experts-israeliens-les-medicaments-pour-lutter-contre-le-covid-19-sont-deja-sur-le-marche/

Oui et d'après la même source il suffit d'appuyer sur un interrupteur pour se débarrasser du virus :

Vous pouvez tuer le Covid avec une simple pression sur un interrupteur, selon une étude israélienne - © Rak Be Israel- Sté Alyaexpress-News

Alors que le monde continue de courir vers un vaccin contre le Covid-19, de nouvelles recherches israéliennes montrent que l’ampoule électrique ultraviolette pourrait devenir un acteur majeur dans la lutte contre la pandémie.

Mais comment Fauci et Delfraissy n'y ont-ils pas pensé plus tôt nom d'un chien ? Heureusement qu'il y a des lecteurs informés sur Skyfall pour nous déniaiser !

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

3009. scaletrans | 25/12/2020 @ 12:52

Floyd (#3007),
Joyeux Noël !
Dans la série « il n’y a pas de limite à la c…rie » c’est un collector
J’ai maintenant sur mon portable ce court extrait du regretté André Pousse pour faire face à toute éventualité, vu qu’argumenter ne sert à rien dans des cas de ce calibre. Il devrait y avoir chaque année un concours pour le titre d’empereur des c..s; certes les candidats seraient nombreux ces temps-ci et il faut malgré tout être économe de son mépris en raison du grand nombre de nécessiteux (Châteaubriant ?)

Scaletrans a besoin de ce petit truc pour lui rappeler sa condition, comme un empereur romain qui était accompagné lors de son triomphe par un esclave qui lui répétait sans cesse memento mori. Pour scaletrans c'est son portable qui lui dit memento connerie chaque fois qu'il en sort une.

*****

Flagrants délires de politiques - Changement Climatique (skyfall.fr)

519. Marco40 | 25/12/2020 @ 9:53

Hug (#516), the fritz (#517), lien direct :
https://www.youtube.com/watch?v=oWbKhtQgehk

Citer le media VA+, c'est-à-dire le média...de Valeurs Actuelles, comment dire...

Et qui est interrogé ? Un certain Philippe Herlin... Philippe qui ? Vous ne connaissez pas et moi non plus, mais c'est pas grave, nous n'avons rien perdu. Comme par hasard ce monsieur est bien connu de sites de« réinformation » comme Boulevard Voltaire, breizh-info, Radio Courtoisie, tvlibertes ou PLANETES360 ; dans ce dernier média notre Phiphi n'hésite pas :

Énorme manipulation : la “2eVague” a été fabriquée

Pas étonnant que Marco40 reçoive avec sa petite crotte un chaleureux accueil sur Skyfall :

520. Ecophob | 25/12/2020 @ 12:59

Marco40 (#519), excellente interview. C’est la première fois que j’entends un économiste parler de façon aussi juste. Il ne va pas se faire que des amis…

Si seulement le but était de se faire des amis.

*****

Not of this World: And the Audience Called "Fraud!" (ed-bonderenka.blogspot.com)

May God also give us a Happy New Year and that 2021 will be a much better year than this and see the second term of Donald J Trump as president.

Que Dieu nous donne aussi une bonne année et que 2021 soit une bien meilleure année que celle-ci et voie le second mandat de Donald J Trump comme président.

Quelque chose me dit que Dieu va intervenir en personne et réaliser le miracle d'inverser le résultats des élections américaines. Après tout les USA sont le pays choisi par Dieu, et s'il ne se manifeste pas, quelle ingratitude !

Bientôt 2022

Nous avons vécu une année 2020 qui restera dans les mémoires, et 2021 sera guère meilleure, nous serons toujours sous surveillance coronavarienne d'une part et d'autre part les Etats-Unis, et par voie de conséquence le monde en général, seront affectés par le syndrome du « perdant qui a gagné et s'est fait voler sa victoire », soutenu par une grande proportion des Américains ainsi que par tout ce que le reste de la planète compte de proto-fascistes ou de fascistes en devenir ; bref que du bonheur qui nous attend l'an prochain.

Mais l'année d'après sera également un bon cru pour nous autres Français (désolé pour les Belges, Suisses ou Québécois qui me lisent, mais en politique je ne parle que de ce que je connais) puisque ce seront les présidentielles après cinq ans de macronitude.

Le présent billet va parler de cela mais également de réchauffement climatique, et pour ménager le suspense vous le lirez en deux parties : la première partie que vous êtes en train de vous farcir évoquera donc mes prédictions toutes personnelles concernant les chances de chacun de l'emporter en 2020 ; dans la seconde partie ce sera le réchauffement climatique qui sera à l'honneur, et si vous ne voyez pas le rapport entre les deux parties soyez patients, tout vient à point pour qui sait attendre !

Petit rappel des événements.

En janvier 2017 je pronostiquais pour le premier tour ce qui suit dans Qui sera le prochain Napoléon ? :

• Mélanchon : 20%
• Hamon : 20%
• Macron : 20%
• Bayrou : 20%
• Fillon : 20%
• Le Pen-Pon : 20%

Je blaguais à moitié évidemment, avec Le Pen-Pon mais aussi avec un total de 120%, mais à l'époque bien malin qui pouvait dire quel serait le résultat du premier tour.

Personne alors ne savait que Bayrou allait se désister et, surtout, que Fillon allait exploser en plein vol avec l'« affaire Penelope ». Il ne restait donc que cinq candidats qui au final ont obtenu les scores suivants au premier tour :

• Mélanchon : 19,58%
• Hamon : 6,36%
• Macron : 24,1%
• Fillon : 20,01%
• Le Pen-Pon : 21,3%

Les seuls sur lesquels je me suis lamentablement planté sont donc Fillon qui, sans la catastrophe pénélopienne, aurait certainement obtenu davantage que les 20% que je lui attribuais, et Hamon, mais qui aurait pensé que le PS allait plonger aussi bas, hein ?

Je ne parlerai pas (tout de suite) des résultats du second tour qui donnent le vainqueur du match de pugilat, je vais donner pour l'instant mes impressions concernant le premier tour de 2022.

En partant de la gauche, c'est-à-dire du haut de la liste telle que vous la voyez au-dessus de ces lignes, nous avons notre premier concurrent, Jean-Luc Mélanchon dit la Méluche. A mon avis celui-ci est largement démonétisé par rapport à 2017 qui l'a vu réussir un excellent score de 20% (en arrondissant), donc je ne le vois pas faire un meilleur résultat, ou alors ce serait un miracle et/ou il se passerait des choses d'ici 2022 qui feraient qu'il remonterait la pente qu'il a consciencieusement descendue depuis sa défaite. Pourquoi pas après tout, cependant je ne lui donne que 15% de votes.

Un peu moins à gauche mais à gauche quand même qu'avons-nous donc ? Après la déconfiture hamonesque il est difficile de voir comment Olivier Faure pourrait faire mieux que les 6 et quelques pourcents de son prédécesseur ; mais par mesure de charité et en croyant dur comme fer qu'il peut remonter une pente savonneuse avec ses tongs je lui donnerai charitablement...10% !

Je ne parlerai pas des communistes (et assimilés, tels que les anticapitalistes ou Lutte Ouvrière) et des écologistes, ces derniers brillants au plan européen mais inexistants au niveau local, je leur octroierai généreusement 2 à 3% à eux tous, donc rien de bien saillant.

Au centre nous aurons Emmanuel Macron, à défaut d'avoir Bayrou qui ne devrait pas lui faire de l'ombre en tentant de se représenter avant de finalement se désister comme il sait si bien faire ; mais nous aurons un Macron fatigué par cinq années de pouvoir « cahotique » (mais pas tant chaotique que certains le prétendent) avec de nombreux déçus de la deuxième heure après avoir été des chaleureux partisans de la première. C'est pour cela que je ne lui accorderai que 20%, pas plus, nombre de ses électeurs de 2017 s'étant déportés les uns vers la gauche au PS (peu vers la Méluche), les autres vers la droite ou ce qu'il va en rester, quelques uns vers l'extrême droite et une poignée vers le parti de l'abstention.

Nous avons ensuite la droite dite « traditionnelle » représentée actuellement par Les Républicains, mais je ne vois personne susceptible de se porter candidat pour 2022...et je ne suis pas le seul ! En effet, dans Pour 2022, LR veut un «candidat naturel» nous apprenions le 17 décembre dernier que « Le bureau politique des Républicains a définitivement entériné ce mercredi que rien ne serait tranché quant au choix de son champion à la présidentielle avant l’été »...avec ça nous sommes bien plus avancés ! Evidemment il ne sera pas question de Fillon, définitivement grillé jusqu'à la fin de ses jours, quant à Bruno Lemaire ou Gérald Darmanin ils subiront l'« effet Macron » à moins qu'ils ne démissionnent très prochainement afin de se refaire une virginité ; pour ce qui est de Christian Jacob, son charisme de betterave crue n'est pas fait pour le propulser aux plus hautes fonctions de l'Etat, mais je peux me tromper, on a bien vu ce qu'il en a été avec Hollande ! Quel que soit le candidat choisi (à moins que ce ne soit une candidate...) je ne lui donne pas plus de 20%.

Nous arrivons enfin à l'extrémité droitiste du grand théâtre des ombres constitué par la politique française, soit le côté cour puisque le côté jardin est notamment occupé, cela va de soi, par les écologistes. Nous aurons donc très probablement une nouvelle fois Marine Le Pen qui, malgré sa pitoyable prestation d'entre deux tours face à Macron, oubliée dans le cerveau de poisson rouge de ses électeurs, devrait réussir d'après moi un score encore meilleur qu'en 2017.

Regardons l'historique des premiers tours si vous le voulez bien :

• En 2002 Jean-Marie Le Pen obtient 16,86% ;
• En 2007 Jean-Marie Le Pen obtient 10,44% ;
• En 2012 Marine Le Pen obtient 17,90% ;
• En 2017 Marine Le Pen obtient 21,30%.

Vous voyez le schéma ?

En 2007 grosse fatigue au FN avec un Jean-Marie dépassé qui accuse le poids des ans ; il laisse sa place à fifille qui reprend le flambeau en obtenant dès sa première participation un meilleur score que ce que son papa adoré avait réussi dans le holdup du siècle réalisé aux dépens du pôvre Lionel Jospin !

Qu'attendre alors de 2022 ? Personnellement je vois la Marine atteindre sans trop de difficulté...les 25% !

Récapitulons si vous le voulez bien :

• Jean-Luc Mélanchon : 15% ;
• Olivier Faure : 10% ; 
• Emmanuel Macron : 20% ;
• Monsieur ou madame X des LR : 20% ;
• Marine Le Pen : 25%

Le total fait 90%, donc les 10% restants se répartiraient entre les inévitables Nicolas Dupont-Aignan, Jean Lassalle, Philippe Poutou, François Asselineau et Nathalie Arthaud, ou leurs successeurs, car ils en auront pour sûr.

Par conséquent le second tour verrait s'opposer Marine Le Pen à...un autre candidat, soit Emmanuel Macron, soit l'heureu-zélu de chez Les Républicains s'ils arrivent à trouver la perle rare qui sortirait d'une moule avariée...

Vous ne voyez toujours pas le rapport avec le réchauffement climatique ?

Arrêtez de trépigner et laissez -moi un peu de temps pour rédiger la seconde partie, à lire bientôt...

Peut-être l'année prochaine, allez savoir.

*****

Finalement ce ne sera pas l'année prochaine ! Voir Bientôt 2022. Et après ?, et vous aurez la réponse tant attendue.

Encore des problèmes de compréhension sur Skyfall

Une petite virgule dominicale en passant.

Sur Skyfall on assiste depuis quelques jours à un échange à fleurets à demi mouchetés entre un certain eauchere, que quelques fins psychologues du site ont identifié comme étant le célèbre Robert, et une poignée de pochetrons habitués des lieux qui se liguent contre lui comme les hyènes encerclant leur proie.

On dirait qu'eauchere a quelques menus problèmes...

Le thème du jour est la montée des eaux (chères ou pas, ce n'est pas le sujet)

Je ne vais pas retracer tout l'historique (pas le temps ni l'envie) mais vous montrer seulement quelques échanges révélateurs :

Bistrot du coin 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)

1958.  Hug | 20/12/2020 @ 12:14 

eauchere (#1956),
Regardez ce graphique que j’ai extrait de ce site: https://www.sonel.org/?page=maregraphe&idStation=1736
https://www.hebergeur-image.com/upload/90.96.32.184-5fdf212341258.jpg
Le trait rouge, c’est moi qui l’ai ajouté, il faut le vouloir pour voir une accélération de la hausse sur les dernières décennies.

Voici les deux graphiques que Hug demande à eauchere de regarder :

Moyennes journalières du marégraphe de Brest.

Moyennes mensuelles du marégraphe de Brest avec le joli trait rouge dessiné par Hug.

Première remarque : les deux graphiques représentent des moyennes sur une périodicité différente : journalière puis mensuelle. 

Deuxième remarque : on note, contrairement à ce que laisse entendre Hug, que la courbe rouge s'infléchit...vers le haut, ce qui à mon avis est bien le signe d'une accélération récente !

Mais ce n'est pas fini, tenez-vous bien, car eauchere lui répond :

Bistrot du coin 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)

1960.  eauchere | 20/12/2020 @ 16:21 

Hug (#1958),

Regardez donc la bonne courbe : Annual means

https://www.sonel.org/?page=maregraphe&idStation=1736

Ce qui donne le graphique suivant :

Moyennes annuelles du marégraphe de Brest.

Et que lui répond Hug ? Une ânerie, comme d'habitude :

Bistrot du coin 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)

1961.  Hug | 20/12/2020 @ 16:55 

eauchere (#1960),
Mwouarf, c’est celle que j’ai mise ! On peut choisir la courbe journalière, mensuelle ou annuelle. Ça revient évidemment au-même !

Cela revient effectivement au même, Hug est un idiot dans chaque cas.

Si l'on prend un peu de hauteur et qu'on ne se limite pas au marégraphe de Brest :

Evolution du niveau moyen des océan de 1993 à 2020.

Evolution du niveau moyen des océan de 2000 à 2020.

Evolution du niveau moyen des océan de 2010 à 2020.

Evolution du niveau moyen des océan de 2015 à 2020.

Récapitulons :

• de 1993 à 2020 : 3,42 mm/an ;
• de 2000 à 2020 : 3,59 mm/an ;
• de 2010 à 2020 : 4,52 mm/an ;
• de 2015 à 2020 : 3,74 mm/an.

Evidemment la dernière période de cinq ans seulement ne permet pas de se faire un idée correcte sur la tendance à long-terme, j'ai cependant tenu à la mentionner puisque le site Aviso nous permet de le faire (par contre il est impossible de sélectionner une plus courte période)

On pourrait même dire, pourquoi pas, que la période précédente de dix ans est elle aussi trop courte, admettons.

Il n'empêche que durant le vingtième siècle on estime la montée des eaux à environ une vingtaine de centimètres, soit +2 mm/an, à comparer avec les +3,42 et +3,59 concernant la fin de ce siècle et le début de l'actuel ; voir par exemple On the rate and causes of twentieth century sea-level rise | Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences (royalsocietypublishing.org)

Figure 5 Comparaison entre les données marégraphiques corrigées par le GIA (en violet) et les hauteurs dynamiques (en vert) calculées à partir de données hydrographiques à 1000 m. Les points rouges sont des hauteurs dynamiques lissées avec un filtre moyen sur 5 ans. Les marégraphes donnent environ 2 mm an-1, et les hauteurs dynamiques seulement environ 0,5 mm an-1 (ligne noire).

Passer de 2 mm par an (ou 0,5 mm par an ce qui n'est pas mieux) pour le 20ème siècle à près de 4 mm par an aujourd'hui, moi j'appelle cela une accélération.

Par ailleurs on sait que tous les glaciers alpins fondent à grande vitesse, à de très rares exceptions près, mais aussi que les calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique perdent de la glace, et toute cette eau doit bien se retrouver quelque part ailleurs que dans le verre de pastis de monsieur Hug ; on sait aussi que les océans se réchauffent et donc se dilatent en participant ainsi à la hausse générale, donc pas de mystère à ce qu'il y ait accélération de la hausse du niveau des mers, un enfant de dix ans arriverait à comprendre cela à condition qu'il n'ait pas un parent comme on en trouve chez les con-finés sur Skyfall.

Sottisier de la semaine 51

La croissance du CO2 est peut-être une conséquence, plutôt qu’une cause, du réchauffement (irefeurope.org)

le CO2 est la nourriture des plantes et par là de tout ce qui vit sur Terre ; son accroissement augmente les productions agricoles. S’il augmente dans l’atmosphère, c’est principalement à cause du dégazage des océans chauds, qui sont seize fois supérieurs aux émissions humaines ; la croissance du CO2 est une conséquence, et non une cause, du réchauffement.

On se taperait presque la tête contre un mur à la lecture de telles bêtises. Et les commentaires sont à l'unisson :

le climat et le CO² demandent d'autres réflexions que le niveau des écolos ne peut pas suivre, trop de travail.

Il n'y a manifestement pas que les écolos qui ne peuvent pas suivre.

le volume totale de CO2 n’occupe que 0.04% de volume total de l’atmosphère.

Ben oui, mais ce 0,04% est capable de « nourrir les plantes » et un accroissement minuscule de la concentration arrive quand même à « augmenter les productions agricoles », alors faudrait savoir...

Il y a un facteur peu étudié, car probablement très difficile. La température interne de la terre (5 à 7000°C) et ses mouvements.

C'est vrai que les géologues ignorent tout de la température interne de la Terre, le réchauffement doit alors venir de là, c'est simplet, non ?

*****

Pourquoi je suis devenu climato-sceptique … parce que j’ai raisonné comme un enfant de huit ans ! | jacqueshenry (wordpress.com)

si on voulait mettre en équations l’évolution du climat jour après jour, année après année, siècle après siècle, aucune mathématicien n’y arriverait et le plus puissant ordinateur au monde n’y arriverait pas non plus.

Quelqu'un pourrait-il informer Jacques Henry et lui dire que le « climat jour après jour » ça s'appelle la météo ? Et que « année après année » ce n'est plus de la météo et pas encore du climat ! On comprend alors qu'il raisonne comme un enfant de huit ans pour qui ces concepts de météo et de climat sont du chinois.

Comment donc un chimiste de formation ayant bifurqué au hasard des cours délivrés à l’université vers la biologie, plus précisément l’enzymologie, peut-il oser s’intéresser au climat, la science, par excellence, du chaos.

Oui, comment donc ? On se le demande bien. Mais c'est vrai que les saisons c'est du chaos, c'est bien connu ! L'effet de serre c'est du chaos aussi, du moins dans la tête de Jacques Henry où il doit y avoir un sacré foutoir si vous voulez mon avis.

Le nombre de variables physiques interagissant les unes avec les autres et ayant une influence sur le climat et son évolution est tel qu’il est impossible de tenter la moindre prédiction. Tous les modèles prédictifs de l’IPCC et de l’OMS sont faux.

Personne n'a donc dit à Jacques Henry que les modèles climatiques ne font pas de prédictions mais des projections ? 

En tant qu’ancien scientifique devenu écrivain sur mon blog, quand j’ai donc commencé à m’intéresser au climat et à tout ce que l’on racontait à ce sujet [blablabla]

On comprend mieux maintenant. Si Jacques Henry ne pige pas l'effet de serre par contre il maitrise à la perfection l'effet Dunning-Kruger.

Jacques Henry n'a toujours pas commencé à redescendre de la montagne de la stupidité.

Alors comme je suis observateur et que j’habite dans une ville qui s’étale entre le bord de mer et des montagnes à plus de 600 mètres d’altitude j’ai toujours remarqué qu’il fait toujours plus froid à 600 mètres qu’au niveau de la mer.

Putain le mec, il est observateur !

Comment les lois de la physique peuvent-elles expliquer que l’air à 600 mètres d’altitude, à une température, été comme hiver, soit d’environ 6 degrés plus froide qu’au niveau de la mer et puisse d’une manière ou d’une autre être capable de réchauffer l’air se trouvant au niveau de la mer qui est précisément plus chaude ?

Les lois de la physique expliquent très bien le gradient adiabatique, il suffit de lire la bonne littérature sur le sujet. Quant à l'air froid à 600 mètres d'altitude qui réchaufferait l'air au niveau de la mer...oui, il y a un sacré foutoir dans la tête de Jacques Henry !

Les fameux experts de l’IPCC ont soigneusement dissimulé cette évidence sinon ils n’auraient jamais pu échafauder leur hypothèse de l’effet de serre … Un enfant de huit ans peut le comprendre !

On nous cache tout, on nous dit rien, c'est un scandale, je fais mes valises et je rentre chez moi !

*****

SARS-CoV-2 : Pourquoi continuer à se plier aux desiderata du « BigPharma » ? | jacqueshenry (wordpress.com)

Il faudrait que les signataires de la lettre ouverte se montent en collectif avec un avocat de la trempe de DiVizio.

Donald Trump a choisi Rudy Giuliani, Didier Raoult s'est payé son cousin Fabrice Di Vizio, chacun son bouffon pour le représenter.

FDV, le JCVD chloroquinien.

Le 14 décembre 2020 à 15 h 03 min, jacqueshenry a dit :

Nous sommes face à un coup d’état mondial et il faut un Nuremberg contre les agissements des Big data, pharma, banca et climA ! Peu importe si l’élément déclencheur serait un manque des ressources pétrolières selon Keppeler. Il faut réagir contre la Kommandantur européenne.

Quand le taulier prend la parole ça envoie du lourd, voire du lour-dingue, et même du frappa-dingue.

*****

Référendum sur le climat : non à la démagogie constitutionnelle ! | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Lorsque, suite aux attentats du 11-septembre, les États-Unis de Bush Junior se préparèrent à envahir l’Irak qui n’y était pour rien, des commentateurs facétieux comparèrent avec ce qu’aurait pu être, en représailles à l’attaque japonaise de Pearl Harbor, une invasion du Mexique. On pourrait user du même humour triste au sujet de l’annonce par le Président de la République d’un référendum sur le climat.

Faire un rapprochement entre la guerre en Irak déclenchée par Bush le fils, ou l'attaque sur Pearl Harbour, et le referendum sur le climat fallait oser le faire, il l'a fait ! Mais c'est à ça qu'on (prononcer con) le reconnait.

Sans doute les virus sont-ils eux aussi au courant de l’urgence climatique.

Un virus c'est comme Benoit Rittaud, ça réfléchit pas, faut donc pas lui demander de penser au réchauffement de la planète.

Prisonniers d’eux-mêmes, les intégristes écologistes n’ont même pas conscience qu’ils n’intéressent personne.

C'est pas faux, et d'ailleurs ça con-cerne également Rittaud cela dit.

Evidemment vous retrouverez la mélasse rittaudienne sur Valeurs Actuelles.

*****

The Fraudulent 2020 Election Is History Unfolding before Our Eyes - American Thinker

The danger today strikes at the foundation of our Republic.

Le danger frappe aujourd'hui au fondement de notre République.

Pour le « penseur américain » c'est donc Biden qui menace les fondements de sa République...

*****

Croire que le CO2 contrôle le climat c’est à peu près comme "croire à la magie" - Changement Climatique (skyfall.fr)

318. CLOJAC | 18/12/2020 @ 6:26

[...]
On me traite de complotiste si je dis qu[e le CO₂] est indispensable à la vie ! C’est l’aliment de base des plantes. [blablabla]

Euh non, on le traite simplement de crétin qui ne sait pas ce qu'il raconte, la preuve plus loin :

Au temps des dinosaures, le niveau de CO2 a atteint des valeurs proches de 10.000 ppm soit 25 fois la concentration actuelle. Ce fut pourtant l’époque d’une flore et d’une faune géantes d’une extraordinaire diversité.

Le dénommé Clojac nous vient droit du temps des dinosaures, il sait de quoi il cause. Même un habitué des lieux a cerné l'individu :

319. Volauvent | 18/12/2020 @ 8:12

CLOJAC (#318),

C’est la vapeur d’eau qui absorbe par saturation la quasi-totalité de la chaleur, soit 90% des infrarouges, le reste étant imputable à d’autres gaz comme l’ozone ou le méthane.

Qu’est ce que c’est que ce charabia?

Bof, guère plus charabia que ce que l'on rencontre régulièrement sur Skyfall.

*****

Énergie et politiques du climat - Changement Climatique (skyfall.fr)

5665. scaletrans | 17/12/2020 @ 19:14

Michel Le Rouméliote (#5664),
Oui, on a l’impression que les scientifiques honnêtes partent trop tôt, comme Marcel Leroux.

Oui ou comme Fred Singer. Pour Benoit Rittaud va falloir attendre encore un peu.

*****

Le Bistrot à Corona - Changement Climatique (skyfall.fr)

2976. Cdt Michel e.r. | 18/12/2020 @ 15:50

Sur FranceSoir, une vidéo qui devrait faire du bruit.

Christian Perronne au Défi de la vérité : ses premiers mots après sa mise à l’écart
20 345 vues – 18 déc. 2020

En matière de bruit il m'a semblé entendre un petit flop :

Du grand Perronne chez France Soir le journal de référence des gros naïfs.

A 11:00 - C'est une véritable chasse aux sorcières, je pense que maintenant là la France d'aujourd'hui est digne de la Russie de Staline ! Euuuuh, quand on n'a plus le droit de s'exprimer...

Quoi ? Le professeur Perronne n'aurait plus le droit de s'exprimer dans une France stalinienne ? Mais alors que fait-il au même moment où il prononce ces mots devant le proto-journaleux de France Soir ?

Le journaleux passant la brosse à reluire à un Perronne aux anges.

A 11:05 - Donc d'après vous, et je reprends ce que vous dites, on est aujourd'hui véritablement dans une dictature, en tous les cas sanitaire.

Une dictature sanitaire...Que disait donc Talleyrand déjà ? Ah oui ça me revient, il disait que « tout ce qui est excessif est insignifiant ».

Un petit flop je vous disais au début.

*****

Référendum sur le climat : non à la démagogie constitutionnelle ! | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)

Le 18 décembre 2020 à 20 h 05 min,Benoît Rittaud dit :

Je fais un commentaire séparé au sujet de votre gérontophobie assumée. Sachez que pour moi il s’agit de quelque chose d’aussi dégueulasse que le racisme ou le sexisme (même si cette discrimination est moins à la mode que d’autres dans les médias bien-pensants). En conséquence, je ne vous conseille pas de vous y essayer à nouveau si vous voulez pouvoir commenter ici à l’avenir.

Et à quel commentaire s'adresse ce geignement de la part de Rittaud ?

Le 18 décembre 2020 à 16 h 52 min, Antisceptique a dit :
[...]
Voici une humble suggestion pour un premier travail à faire par les Sages de la rue de Montpensier : étudier la possibilité de pondérer chaque vote de façon inversement proportionnelle à l’âge du votant étant entendu que plus l’horizon s’éloigne moins il concerne ceux qui sont déjà en bout de course.

Bref une vérité que Rittaud n'aime pas entendre (ça pourrait blesser son pote Gervais) au point que ses ciseaux de censeur sont déjà prêts à bondir sur l'importun.

*****

Et pour terminer cet avant-dernier sottisier de l'année en beauté...

Une remontée de roches chaudes réchauffe le Groenland (climato-realistes.fr)

Une étude publiée en deux parties dans le Journal of Geophysical Research (ici et là) par une équipe japonaise de l’université de Tohoku révèle la présence sous le Groenland d’une remontée de roches chaudes provenant des profondeurs de notre planète qui amplifierait la fonte des glaces en Arctique.

La première partie évoque une période de 80-20 millions d'années...

These results suggest that the low‐velocity zone reflects residual heat from the Iceland plume when the Greenlandic plate passed over the plume at ~80–20 Ma.

Ces résultats suggèrent que la zone de faible vitesse reflète la chaleur résiduelle du panache de l'Islande lorsque la plaque groenlandaise est passée au-dessus du panache il y a environ 80 à 20 Ma.

Evidemment vous aurez beau chercher dans les deux parties de l'étude, à aucun moment les chercheurs n'évoquent le moindre impact sur le réchauffement climatique actuel ; comme si, d'ailleurs, les panaches en question avaient attendu le début de l'ère industrielle pour se manifester en faisant monter la température. Mais c'est bien connu, les géologues sont des cons et n'ont pas encore découvert qu'il y avait des volcans en Islande et que ce pays se chauffait essentiellement grâce à la géothermie.

Pour faire bonne figure et avoir l'air sérieux le site des climato-irréalistes nous gratifie du schéma suivant :

Schéma montrant les principales caractéristiques tectoniques et les panaches mantelliques sous le Groenland et les régions environnantes. Plume = panache mantellique ; Vp = vitesse de l’onde P ; MAR = la dorsale médio-atlantique ; MTZ = la zone de transition du manteau (410-660 km de profondeur) ; CMB = la limite entre le noyau et le manteau à 2889 km de profondeur. (Source : Université de Tohoku)

Avouez que c'est quand même balèze que tout ce mécanisme se soit mis en place aux alentours des années 1800s juste au moment où l'humanité commençait à extraire du charbon à la pelle. Belle coïncidence, hein !