Bêtise et désinformation sur Skyfall, comme d'habitude...

Nous savons tous depuis longtemps déjà que les auteurs d'articles sur Skyfall prennent leurs lecteurs pour des imbéciles, et que leurs lecteurs assidus font en sorte de ne pas les démentir, nous en avons encore un exemple avec le dernier bulletin des climato-irréalistes mêlant allègrement bêtise et désinformation en quelques mots seulement agrégés dans le même sujet intitulé DES ÉVÉNEMENTS NATURELS EXTRÊMES… AUX PARTICULES FINES :

• Selon le rapport quadriennal de l’Agence européenne de l’environnement (AEE), les événements climatiques extrêmes ont coûté 400 milliards d’euros à l’Europe (33 pays) entre 1980 et 2013 et seraient en forte augmentation. Selon ce rapport, note Libération, «Les vagues de chaleur ont causé des dizaines de milliers de morts prématurées en Europe, depuis 2000« . Comparons les dizaines de milliers de morts prématurées en Europe relevées par Libération au bilan des été étés caniculaires du XVIII^e siècle établi par l’historien du climat Emmanuel Le Roy Ladurie : 500 000 morts lors de l’été 1705, 700 000 lors des étés 1718-1719, avec l’apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l’Ile-de-France. Y a-t-il vraiment du nouveau sous le soleil ?…
  Les sociétés d’assurance, elles, ne confondent pas conséquences d’un réchauffement climatique putatif et augmentation de l’exposition aux risques : on relève ainsi dans le dernier rapport de la société d’Assurance AON que le nombre d’évènements extrêmes (tremblements de terre inclus) est resté remarquablement stable sur la période 2000-2016.
  Selon AirParif, entre 2000 et 2012 les émissions d’oxydes d’azote en Île-de-France ont baissé de plus de 44 %, celles de particules fines (PM10) de 48 %. Comment donc expliquer ces 48 000 morts prématurées par an en France, victimes de la pollution, qui ont amené la maire de Paris à fermer les voies sur berge malgré l’avis défavorable de la commission d’enquête publique ?
   

Bêtise

Comparer la situation actuelle relevée par Libération avec celle prévalant au début du 18ème siècle se passerait presque de commentaire.

Libération se réfère à une étude récente de l'Agence Européenne de l'Environnement qui nous dit notamment :

• The observed changes in climate are already having wide-ranging impacts on ecosystems, economic sectors and human health and well-being in Europe. Recent studies show that various observed changes in the environment and society, such as changes in forest species, the establishment of invasive alien species and disease outbreaks, have been caused or enhanced by global climate change.
• Ecosystems and protected areas are under pressure from climate change and other stressors, such as land use change. The observed impacts of climate change are a threat to biodiversity in Europe, but they also affect forestry, fishery, agriculture and human health. In response to climate change, many land-based animal and plant species are changing their life cycles and are migrating northwards and to higher altitudes; regional extinctions have been observed; various invasive alien species have established themselves or have expanded their range; and various marine species, including commercially important fish stocks, are migrating northwards.

Et que trouve de mieux notre ami Usbek pour réfuter les conclusions de cette étude ?

• [le] bilan des été étés caniculaires du XVIII^e siècle établi par l’historien du climat Emmanuel Le Roy Ladurie : 500 000 morts lors de l’été 1705, 700 000 lors des étés 1718-1719, avec l’apparition de nuées de sauterelles et une forme de climat saharien sur l’Ile-de-France. Y a-t-il vraiment du nouveau sous le soleil ?

On dit bien que « comparaison n'est pas raison » et comparer sur le plan sanitaire le début du 18ème siècle avec le début du 21ème est d'une stupidité sans borne, mais les bornes sont faites pour être franchies et Usbek ne s'en prive pas.

Cependant attardons-nous un instant sur ce que dit Le Roy Ladurie dans son livre Histoire humaine et comparée du climat consacré au  18ème siècle :

• pour 1705, page 505 : L'année 1705, prise en bloc, demeure calorifiquement moyenne [...]  On enregistre quand même deux énormes vagues de chaleur [...] Sécheresse de « JJA » (juin, juillet, août) autour d'Angers, ainsi qu'en Bordelais : on boit l'eau des rivières, polluée ; risques de dysenterie. [...] page 506 : A l'échelle française on compte « seulement »(!) 414 000 morts supplémentaires en trois ans (1705,1706 et 1707) [...] La dysenterie est responsable d'une grosse partie d'entre elles.
• pour 1718-1719, pages 522-523 : 
• 1718 : été très bon et chaud ; année abondante en toutes choses ; blé à 8 livres (vendanges au 10 septembre) ; 
• 1719 : point d'hiver, gelée viticole d'avril, mais temps chaud et sec en général et ainsi de suite jusqu'en tout l'août, bonne récolte, très peu de menu grain, mais du blé en quantité ; blé à 9 livres [l'année 1719 a été effectivement chaude, avec une vendange dijonnaise au 11 septembre, au 28 août à Volnay, au 31 août à Beaune]

Quand on sait qu'en 2003, lors de la canicule exceptionnelle que nous avons tous en mémoire, des vendanges ont pu être avancées au 15 août, cela relativise fortement les dates concernant l'année 1719...

Et que dire des «  500 000 morts lors de l’été 1705 » qui se transforment en « 414 000 morts supplémentaires en trois ans (1705,1706 et 1707) » sous la plume de Le Roy Ladurie ? Sans parler du fait que ces morts ont été essentiellement dues à la dysenterie !

Désinformation

Et on se pince à plusieurs reprises quand Usbek nous cite le rapport de la société d'assurances AON :

• [...] on relève ainsi dans le dernier rapport de la société d’Assurance AON que le nombre d’évènements extrêmes (tremblements de terre inclus) est resté remarquablement stable sur la période 2000-2016.

Pourtant il suffit, à l'aide d'un simple clic de souris, d'aller voir ce fameux rapport qui nous dit en substance :

• Global Catastrophe Losses Rise to Highest Levels Seen in Four Years - Global natural disasters in 2016 combined to cause economic losses of USD210 billion, an amount 21 percent above the 16-year average of USD174 billion. The losses were an even more robust 59 percent higher on a median basis (USD132 billion). The economic losses were attributed to 315 separate events, compared to an average of 271. The disasters caused insured losses of USD54 billion, or seven percent above the 16-year mean of USD50 billion and 37 percent higher than the median (USD39 billion). This is the highest insured loss total since 2012, and put an end to a four-year downward trend since the record year in 2011. Notable events during the year included major earthquakes in Japan; Hurricane Matthew in the United States and Caribbean; catastrophic summer flooding in China, Europe, and the United States; several extensive severe weather outbreaks in the United States; major wildfires in Canada and the United States; and drought across parts of Southeast Asia and Africa. The top three perils—flooding, earthquake and severe weather—combined for 70 percent of all economic losses in 2016. While at least 72 percent of catastrophe losses occurred outside of the United States, it still accounted for 56 percent of global insured losses. This highlights the continued protection gap in many areas around the world

Bref exactement le contraire que ce que l'on peut lire sur Skyfall !

Regardons par exemple ce tableau des différents périls :

Par rapport à une moyenne sur 10 ans l'année 2016 a généré davantage de pertes économiques sur les périls suivants (sans compter les tremblements de terre) :

• météo extrême
• inondations
• incendies
• sécheresses

Seuls deux périls sont en diminution :

• cyclones tropicaux
• météo hivernale !

Pour la météo hivernale on s'en serait douté, le réchauffement climatique étant plus marqué en hiver qu'en été !

Enfin nous apprenons avec La Voix du Nord, que « Les catastrophes naturelles ont provoqué en 2016 nettement plus de dégâts que lors des trois années précédentes, tout en faisant beaucoup moins de morts, selon une étude publiée mercredi par le réassureur allemand Munich Re. »

Là non plus pas de surprise, ce n'est pas parce qu'il y a davantage d'événement extrêmes qu'il y a forcément davantage de morts, nous faisons notamment de gros progrès dans la prévention des risques, cela s'appelle l'« adaptation » et il va falloir nous y habituer !