mercredi 31 juillet 2019

Confirmation

Miss Clara Nullis, que je n'avais pas l'honneur de connaitre jusqu'à ce que monsieur Antoine me la présente très aimablement, avait donc parfaitement raison quand elle disait dans Europe's record heat wave moves toward Greenland, threatening world's 2nd largest ice sheet :
According to forecasts, and this is of concern, the atmospheric flow is now going to transport that heat towards Greenland. This will result in high temperatures and consequently enhanced melting of the Greenland ice sheet. We don't know yet whether it will beat the 2012 level, but it's close.
Selon les prévisions, et c'est préoccupant, le flux atmosphérique va maintenant transporter cette chaleur vers le Groenland. Il en résultera des températures élevées et, par conséquent, une fonte accrue de la calotte glaciaire du Groenland. Nous ne savons pas encore si elle dépassera le niveau de 2012, mais elle est proche.
Et que prétendait monsieur Antoine ? Il affirmait ceci :
Hors (sic) voilà, il se trouve que non seulement ce n’est pas la même masse d’air qui affectait la Scandinavie de celle qui avait affecté la France lors du jour caniculaire, mais qu’en plus alors que le jet supposé transporter la canicule atteignait le Groenland le 28 juillet, le DMI montrait en bleu des gains journaliers importants de masse sur la côte orientale du Groenland à la verticale du dit jet Stream! C’était l’objet de mon commentaire: Exit Clare Nullis et ses prédictions.
Et on apprend quoi avec Johan Lock dans La vague de chaleur atteint le Groenland ? On apprend ceci :
La vague de chaleur qui a balayé l’Europe, puis la Scandinavie et l’Islande atteint désormais le Groenland, avec une intensité maximale prévue les 30 et 31 juillet 2019. Les températures dépasseront localement les 20°C dans la toundra (sur les côtes), avec une température moyenne proche des niveaux record de 2012. Ce coup de chaud devrait conduire à une fonte exceptionnelle à la surface de l’inlandsis, à un niveau proche également de 2012.
Mais Johan Lock ne se contente pas de répéter ce que disait la porte-parole de l'OMM, il montre le mouvement des masses d'air allant de France au...Groenland ! La preuve en images avec l'aide de Wikipédia :
Le 23 juillet 2019, 80 départements sont mis en vigilance orange canicule par Météo-France, un record historique23.

Le 24 juillet, 20 départements sont mis en vigilance rouge canicule par Météo-France, un record24. Plusieurs centaines de record pour juillet sont battus.

Le 25 juillet 2019, la température à Paris atteint 42,6°C28 alors que la température record de la capitale était auparavant de 40,4°C en juillet 1947 29. De nombreux records de température sont également battus dans le Nord de la France30, avec par exemple 41,5°C à Lille, où le dernier record datait de juillet 2018 avec 37,5°C, soit une hausse de 4°C. C'est la journée la plus chaude à égalité avec le 5 août 2003 31.

Le 26 juillet c'est au tour de la Scandinavie : La canicule se déplace, les pays nordiques en surchauffe

Idem pour le 27 juillet, la Scandinavie toujours en surchauffe, la France commence à se rafraichir.

Le 28 juillet l'air chaud se déplace vers l'Islande, la France s'est nettement refroidie !

Le 29 juillet l'Islande est touchée, ce sera bientôt le tour du Groenland, quant à la France...

Le 30 juillet le Groenland subit la forte hausse de températures comme l'avait prédit l'OMM.

Le 31 juillet la masse d'air froid est quasi entièrement située sur le Groenland.

Le 1er août (demain) le Groenland toujours dans le chaud, la France un peu moins froide.

Le 2 août la masse d'air chaud se déplace sur le Canada, le Groenland est toujours en grande partie en surchauffe, la France commence à se réchauffer par le sud.

Enfin le 3 août la situation ne change guère par rapport à la veille, mais on sent que c'est au tour du Canada (du nord) de « profiter » de la vague de chaleur.

Comme on le constate aisément la masse d'air chaud a bien circulé depuis l'Europe du sud vers le Groenland en passant par la Scandinavie.

L'info est également relayée par Peter Sinclair dans Heat Settles in Over Greenland avec cette image issue de l'Université du Maine :
climatereanalyzer

Quant à l'OMM elle met les points sur les i dans A new heatwave hits Europe :
“Such intense and widespread heatwaves carry the signature of man-made climate change. This is consistent with the scientific finding showing evidence of more frequent, drawn out and intense heat events as greenhouse gas concentrations lead to a rise in global temperatures,” according to Johannes Cullmann, Director of WMO’s Climate and Water Department.

“WMO expects that 2019 will be in the five top warmest years on record, and that 2015-2019 is to be the warmest of any equivalent five-year period on record,” he said. WMO will submit a five year report on the state of the climate 2015-2019 to the UN Climate Action Summit in September. 
"De telles vagues de chaleur intenses et généralisées portent la signature du changement climatique dû à l'homme. Cela concorde avec les résultats scientifiques qui montrent que les épisodes de chaleur sont plus fréquents, plus longs et plus intenses lorsque les concentrations de gaz à effet de serre entraînent une hausse des températures mondiales ", selon Johannes Cullmann, Directeur du Département du climat et de l'eau de l'OMM.

"L'OMM s'attend à ce que 2019 soit l'une des cinq années les plus chaudes jamais enregistrées et que 2015-2019 soit la période quinquennale la plus chaude jamais enregistrée ", a-t-il déclaré. L'OMM présentera un rapport quinquennal sur l'état du climat 2015-2019 au Sommet des Nations Unies sur le climat en septembre.

Et c'est bien cela qui embête nos amis climato-irréalistes.


16 commentaires:

  1. J'ai écrit par erreur dans la légende de la carte du 31 juillet : « Le 31 juillet la masse d'air froid est quasi entièrement située sur le Groenland. »

    Il s'agit bien évidement d'une masse d'air CHAUD !

    RépondreSupprimer
  2. A propos du gourou de monsieur Antoine, j'aime bien ce texte..

    http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/47005/meteo_1996_16_53.pdf?sequence=1

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'aime bien ce passage : « de nombreuses notations de [la] part [de Marcel Leroux] révèlent une méconnaissance tragique des bases mêmes de la prévision météorologique. »

      On pourrait je pense remplacer Marcel Leroux par monsieur Antoine et la phrase garderait tout son sens.

      Mais savez-vous à quoi ce texte d'Alain Joly répondait ? J'ai l'impression qu'il s'agit d'un article dans la revue La Météorologie, ce serait bien d'avoir ça pour mettre en perspective, en tout cas on comprend que Joly n'était pas du tout impressionné par Leroux...

      Supprimer
    2. Bon, quand on cherche on trouve, et j'ai trouvé ceci : http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/47004/meteo_1996_16_49.pdf

      Il y a d'autres liens concernant Leroux dans la revue La Météorologie (http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/52065/LaMeteorologie_Index_articles-rubriques.html) et je laisse aux spécialistes le soin de disséquer par exemple les textes suivants :
      http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/51942/meteo_1995_9_63.pdf et sa réponse http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/51943/meteo_1995_9_66.pdf

      http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/47066/meteo_1999_25_49.pdf et sa réponse http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/47067/meteo_1999_25_51.pdf

      On s'aperçoit que Leroux accuse les autres de l'avoir copié, voire plagié, ce qui semble étrange étant donné que ses thèses sur les AMP ne sont pas particulièrement reconnues par ses « pairs », lesquels au passage le considèrent comme un géographe qui ne comprendrait pas le côté physico/chimique des processus (si j'ai bien compris) ; Joly écrit d'ailleurs : « Pour les AMP, à ma connaissance, le travail reste entièrement à faire : ils ne sont pas définis en tant qu’objets d’une théorie physique, ni même d’observations », le comble car si je ne me trompe pas Leroux basait tout sur l'observation satellitaire (arrêtez-moi si ce n'est pas le cas)

      Il est dommage que ces textes commencent à dater, il serait souhaitable de trouver des critiques beaucoup plus récentes de Leroux, mais peut-être que les spécialistes estiment que le travail a déjà été fait et qu'il n'y a pas lieu de revenir dessus… Après tout les scientifiques ne passent pas leur temps à prouver que la Terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil, ou que le CO2 que nous émettons est la cause du réchauffement climatique actuel, il y a suffisamment de littérature pour ne pas en rajouter encore un peu plus et mieux vaut se concentrer sur des choses plus intéressantes.

      Supprimer
    3. Leroux fut et restera un obscur. Son labo (placard) fut fermé à son décès, sa théorie n'est suivie par aucun organisme météo au monde et seuls quelques guignols comme
      l'Antoine le défende encore.

      Supprimer
    4. « sa théorie n'est suivie par aucun organisme météo au monde »

      Effectivement, mais seul monsieur Antoine, dans son coin, connait la vraie vérité.

      Supprimer
  3. J'aime bien ce passage : « de nombreuses notations de [la] part [de Marcel Leroux] révèlent une méconnaissance tragique des bases mêmes de la prévision météorologique. »
    Ca mériterait d'être sur wikipedia, ou mr A et d'autres supporters nostalgiques et confits en dévotion, colportent toujours religieusement ses âneries !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai le souvenir d'avoir lu une prise de bec entre contributeurs de Wikipédia sur la pertinence des informations contenues dans la fiche de Marcel Leroux, lequel a toujours des défenseurs actifs qui doivent veiller au grain ; mais le temps fera le ménage au fur et à mesure des funérailles, comme toujours.

      Supprimer
  4. Intéressant et montre comment fonctionne la science..

    http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/52006/meteo_1995_12_58.pdf

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'avais déjà lu ce texte, mais c'est vraiment trop pointu pour moi !

      Supprimer
  5. A verser au dossier ..

    https://www.umr-cnrm.fr/dbfastex/recyf_temp/tempet007.html

    Il est clair que Leroux est passé aux oubliettes

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est évident, mais vous n'allez pas faire plaisir à monsieur Antoine qui cherche désespérément à le sortir des oubliettes en question.

      Je constate à la lecture de ce texte que le concept de front polaire existe toujours mais qu'il comporte des limites ; les fronts polaires sont d'ailleurs évoqués dans au moins deux des livres récents que j'ai achetés, Climatologie et paléoclimatologie d'Alain Foucault et Climats passé, présent, futur de MA Mélières et Chloé Maréchal, sans que ce concept soit vraiment développé, cependant ces deux livres montrent des schémas de circulation atmosphérique que monsieur Antoine juge « dépassés »...

      Supprimer
  6. Hors sujet mais je n'ai pu résister, l'inénarrable Rittaud était à la conférence du Heartland institute.

    En attendant ses mensonges voici un autre compte-rendu (à noter que les rangs des spectateurs étaient pour le moins clairsemés)

    https://www.desmogblog.com/2019/07/29/hard-times-climate-denial-heartland-institute

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui j'étais au courant et je me demandais si ça valait la peine de faire un billet pour si peu ; voir par exemple http://inthesetimes.com/article/21980/i-went-to-a-climate-change-denial-conference-heartland-institute-trump qui en fait un compte-rendu à sa façon bien mieux que je ne pourrais le faire (mais Desmogblog n'est pas mal non plus)

      Toutes ces conférences, comme celles organisées par les climato-irréalistes du clown (= inénarrable) Rittaud, sont composées essentiellement de crânes dégarnis aux rares cheveux blancs surmontant des petits zizis de gros machos se croyant les maitres du monde, petit à petit leurs rangs se clairsement et il n'en restera bientôt plus rien, donc pas la peine d'en faire un fromage.

      On peut quand même regarder tout ça comme si on était au cirque, surtout avec la prestation d'un Monckton qui passe une dizaine de minutes à faire de l'humour pour combler le vide de son exposé, lequel consiste essentiellement à proclamer qu'il a démontrer de grosses failles fatales dans le raisonnement des climatologues, et il demande à Richard Lindzen de le reprendre s'il dit des âneries !

      Bon maintenant c'est du comique à la Bigard, faut aimer la grosse artillerie et on se lasse assez vite, je n'ai pas tout regardé, loin de là, mais pour les plus courageux tout est ici : https://climateconference.heartland.org/

      Supprimer
  7. je n'ai pas tout regardé (uniquement les "scientifiques") mais j'ai constaté que chacun y va de son propre argument, ce qui fait que l'ensemble des contributeurs est en désaccord avec les autres. 1 exemple Watts est en contradiction avec Shaviv et Spencer et inversement. Ces guignols ne sont même pas foutus d'être cohérents dans leur déni.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exactement, et cela provient essentiellement de leurs motivations qui sont différentes (voir https://sogeco31.blogspot.com/2016/03/les-motivations-des-climatosceptiques.html)

      Comme ils ne basent pas leurs opinions sur la science mais plutôt sur leur conception personnelle du monde, leur idéologie, leurs croyances, ils ne peuvent qu'être incohérents.

      Supprimer