Et un de moins

 Max Planck aurait écrit :

A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.

Une nouvelle vérité scientifique ne triomphe pas en convainquant ses opposants et en leur faisant voir la lumière, mais plutôt parce que ses opposants finissent par mourir, et qu'une nouvelle génération grandit et se familiarise avec elle.

Je tire cette citation d'une étude intitulée Does Science Advance One Funeral at a Time?.

La partie intéressante et qui est l'objet de ce billet est celle-ci :

ses opposants finissent par mourir

Les opposants en question sont en principe eux-mêmes des scientifiques versés dans le domaine faisant l'objet d'une controverse, mais il se trouve parfois, et même assez souvent, que ces opposants se recrutent parmi soit des scientifiques qui s'expriment en-dehors de leur domaine d'expertise, soit carrément chez des non-scientifiques ayant une certaine autorité qui les rend susceptibles de causer des dommages à la science par leurs prises de position motivées par leur idéologie ou par des intérêts purement financier.

Ainsi nous apprenons, dans The New York Times, le décès de James Inhofe à l'âge de 89 ans :

An Oklahoma Republican who led the Environment Committee, he took hard-right stands on many issues but was especially vocal in challenging evidence of global warming.

Ce républicain de l'Oklahoma, qui a dirigé la commission de l'environnement, a adopté des positions de droite dure sur de nombreux sujets, mais il s'est montré particulièrement virulent en contestant les preuves du réchauffement climatique.

Nous avions précédemment eu à déplorer (non) les décès de Fred Singer et plus près de nous de personnes sans importance tels que Jacques Duran, István Markó ou, très récemment, Jacques Henry, plus quelques autres que j'oublie ou dont le trépas est passé complètement inaperçu. Quels seront les prochains ? Claude Allègre ? François Gervais ? Peu importe, en vérité je souhaite longue vie à eux, la plus longue qui soit afin que leur honte soit à leur niveau maximal quand l'heure sera venue.

Benoit Rittaud, qui a 50 ans, a encore devant lui plusieurs décennies à tenter de convaincre de moins en moins de gogos que le réchauffement climatique causé par les activités anthropiques ne serait pas une urgence pour les pouvoirs publics qui feraient mieux, d'après lui, de se consacrer à des problèmes comme la faim dans le monde, laquelle d'ailleurs, toujours d'après lui, serait en diminution comme il l'expliquat en 2016 dans Contrepoints :

Revoilà les angoisses pour 2050 remises au goût du jour dans le Le Monde. Celui-ci, dans ses inimitables pages « Planète », titre en effet sur L’effet mortifère du réchauffement climatique sur l’alimentation en se fondant sur une nouvelle étude-qui-fait-peur publiée par le Lancet. Cette fois, ce sont 529 000 morts qui nous sont annoncés à l’horizon 2050, en raison de la chute à prévoir des rendements agricoles, causés bien sûr par le réchauffement climatique.

Et de montrer quelques statistiques destinées bien sûr à nous rassurer, sauf que...

Sauf que quand on consulte les données actuelles on obtient une tout autre image de la situation comme nous l'expliquait le site de l'ONU en juillet 2023:

À l’échelle mondiale, plus de 122 millions de personnes supplémentaires souffrent de la faim par rapport à 2019, en raison de la pandémie, des chocs météorologiques à répétition et des conflits, notamment de la guerre en Ukraine, selon un nouveau rapport publié mercredi par cinq agences des Nations Unies.

Alors qui croire ? Benoit Rittaud ou l'ONU ?

Faudra-t-il attendre le décès de notre éminent mathématimancien afin que cessent les fausses informations concernant le climat et quelques autres sujets de préoccupation traités par-dessus la jambe par des incompétents ayant accès à des médias étonnement soit d'extrême droite soit ultra-libéraux ?

Jacques Henry a tout compris...de travers comme d'habitude !

 C'est toujours un grand bonheur que de lire Jacques Henry, on n'est jamais déçu tellement il reste égal à lui-même en toutes circonstances.

Dans une de ses dernières livraisons, Effets inattendus d’une réduction de l’activité humaine sur l’évolution du climat, fidèle à sa pratique il interprète à sa façon ce que dit la science afin de retomber sur ses pattes, c'est-à-dire, pour être plus précis, tirer comme conclusion que le réchauffement climatique actuel n'est en aucune façon causé par nos émissions de gaz à effet de serre.

Contrairement à ses habitudes il nous donne cette fois un lien direct vers l'étude censée étayer ses propos :

Ce que révèle cette étude ( https://doi.org/10.1038/s41612-023-00367-6v ) montre que la diminution des aérosols soufrés et des poussières émis dans l’atmosphère a contribué à refroidir le climat !

Malheureusement, c'est ballot, le lien qu'il fournit gracieusement nous mène...nulle part !

          DOI NOT FOUND 

10.1038/s41612-023-00367-6v

Alors quand on est curieux et qu'on ne se contente pas comme ses lecteurs ordinaires d'opiner bêtement à tout ce qu'il raconte, on cherche à connaitre cette fameuse étude en s'aidant de Google à défaut d'autres choses.

En m'aidant des quelques éléments fournis dans son billet j'ai trouvé une étude, parue dans Nature, qui pourrait éventuellement être celle à qui il se réfère, mais sans en être vraiment certain tellement ses conclusions sont en opposition avec ce que Jacques Henry présente à ses lecteurs. Comme précisé dans l'extrait cité précédemment, pour lui « la diminution des aérosols soufrés et des poussières émis dans l’atmosphère a contribué à refroidir le climat », alors que l'étude que j'ai retrouvée, intitulée Aerosols overtake greenhouse gases causing a warmer climate and more weather extremes toward carbon neutrality, nous dit en substance :

The results suggest that the future aerosol reductions significantly contribute to climate warming and increase the frequency and intensity of extreme weathers toward carbon neutrality and aerosol impacts far outweigh those of GHGs and tropospheric O3

Les résultats suggèrent que les futures réductions d'aérosols contribuent de manière significative au réchauffement climatique et augmentent la fréquence et l'intensité des phénomènes météorologiques extrêmes vers la neutralité carbone et que les impacts des aérosols dépassent de loin ceux des GES et de l'O3 troposphérique.

Et de rajouter plus loin :

Therefore, substantial reductions in GHGs and tropospheric O3 are necessary to reach the 1.5 °C warming target and mitigate the harmful effects of concomitant aerosol reductions on climate and extreme weather events under carbon neutrality in the future.

Par conséquent, des réductions substantielles des GES et de l'O3 troposphérique sont nécessaires pour atteindre l'objectif de réchauffement de 1,5 °C et atténuer les effets néfastes des réductions concomitantes des aérosols sur le climat et les phénomènes météorologiques extrêmes dans le cadre de la neutralité carbone à l'avenir.

Bref, tout le contraire de ce que Jacques Henry semble avoir compris d'une étude dont il ne nous donne pas la source, en ne laissant que quelques vagues indices ne permettant pas de retrouver celle-ci :

Les effets du confinement imposé par les gouvernements lors de l’épidémie de coronavirus ont été étudiés en détail dans un article paru dans l’édition « Climate and Atmospheric Science » de la revue britannique Nature.

 L’étude s’est focalisée sur les conséquences des aérosols et des poussières dans une zone de l’Océan Indien jouxtant l’une des régions les plus peuplées du Monde, l’Inde et le Bengladesh. L’échauffement de la surface de l’océan et des terres émergées, dont l’archipel des Maldives, a diminué d’environ 1,4 Watt par mètre-carré correspondant à une diminution de la température moyenne de 0,4 degrés par jour de mesure.  

J'ai bien effectué quelques recherches sur le site Climate and Atmospheric Science de Nature en entrant divers mots clés, par exemple "indian ocean" sur l'année 2023, et j'ai trouvé Critical role of biomass burning aerosols in enhanced historical Indian Ocean warming où l'on m'explique :

The reduction of BMB (biomass burning) aerosols over the Indian subcontinent induces a TIO (tropical Indian Ocean) warming, while the increase of BMB aerosols over South America and Africa causes a cooling of the tropical Pacific and Atlantic, respectively.

La réduction des aérosols BMB (combustion de la biomasse) au-dessus du sous-continent indien induit un réchauffement de l'OIT (océan Indien tropical), tandis que l'augmentation des aérosols BMB au-dessus de l'Amérique du Sud et de l'Afrique entraîne un refroidissement du Pacifique tropical et de l'Atlantique, respectivement.

Donc nous avons en résumé :

• réduction des aérosols => réchauffement de l'océan indien tropical ;
• augmentation des aérosols => refroidissement au-dessus de l'Amérique du Sud et de l'Afrique.

Finalement, en insistant et en ajoutant à ma recherche le mot "lockdown", qui signifie confinement, j'ai pu enfin tomber sur l'étude à laquelle notre réinformateur amateur faisait allusion, à savoir Aerosol demasking enhances climate warming over South Asia. On y retrouve dès le résumé les données fournies par notre bouffon  :

Aerosol-induced atmospheric solar heating decreased by ~0.4 K d−1. Our results reveal that under clear sky conditions, anthropogenic emissions over South Asia lead to nearly 1.4 W m−2 heating at the top of the atmosphere during the period March–May. 

Le réchauffement solaire atmosphérique induit par les aérosols a diminué de ~0,4 K d-1. Nos résultats révèlent que dans des conditions de ciel clair, les émissions anthropiques au-dessus de l'Asie du Sud conduisent à un réchauffement de près de 1,4 W m-2 au sommet de l'atmosphère pendant la période mars-mai.

Et pour le cas où ce ne serait pas clair pour certains voici des précisions apportées plus loin :

The observations broadly support the IPCC model predictions that aerosols have a net cooling effect on climate, with the implication that reducing aerosol sources would lead to net warming38, as here quantified by observations. 

Les observations confirment largement les prévisions des modèles du GIEC selon lesquelles les aérosols ont un effet net de refroidissement sur le climat, ce qui implique qu'une réduction des sources d'aérosols entraînerait un réchauffement net, comme le montrent les observations quantifiées ici.

Je vous le disais, exactement le contraire de ce qui est servi par notre clown à son public pour l'amuser et lui faire passer le temps.

Bon d'accord, nous savons depuis longtemps que la science et Jacques Henry ça fait deux, en cela il est comparable à d'autres amuseurs publics tels que Benoit Rittaud ou François Gervais, nous ne sommes donc pas surpris outre mesure par des propos comme ceux-ci dont il parfume régulièrement ses billets :

 Il apparaît alors un immense dilemme : le pouvoir supranational qui pourrait se mettre en place décidera-t-il que l’une ou l’autre des régions économiques de surcroit très peuplées devra mettre en pause son activité industrielle et commerciale pour combattre l’échauffement ou le refroidissement (?), en d’autres termes le dérèglement du climat, on est en droit de prendre conscience que si un tel pouvoir nécessairement totalitaire pourra décréter une sorte de délestage de l’économie de toute une région du monde alors ce sera la mort définitive des démocraties.

Un "pouvoir supranational" qui provoquerait "la mort définitive des démocraties". Rien que ça !

C'est finalement plutôt comique de la part de quelqu'un admirateur de Vladimir Poutine, ne trouvez-vous pas ?

Et si vous n'avez toujours pas pigé il insiste :

Confinement lors de la pseudo-pandémie de coronavirus, réchauffement du climat en raison de l’activité humaine, censures en tous genres, restriction des libertés, tout procède de la même idéologie : instaurer un gouvernement supra-national totalitaire.

Il est tellement vrai que la Russie est un modèle en matière non seulement de démocratie mais également pour ce qui concerne la liberté d'expression, heureusement qu'il y a Jacques Henry pour nous mettre les poings sur les i !

Mais le plus cocasse c'est quand même ici :

À moins, et on peut l’espérer, que cette histoire de CO2 n’est qu’une erreur d’appréciation regrettable et qu’elle sera reconnue par les instances onusiennes.

J'avoue avoir bien ri, même si c'est triste de lire pareille ineptie, mais que voulez-vous le rire est parfois nerveux et il est difficile de l'empêcher de survenir dans une sorte de réflexe pavlovien.

Klaus Schwab le petit père Fouettard qui fait peur à Jacques Henry

 Il y a un dicton qui dit qu'on ne prête qu'aux riches, et il faut croire qu'on prête beaucoup de mauvaises intentions à quelques riches de la planètes (pas à tous, Poutine est bizarrement épargné...)

Ainsi Bill Gates et George Soros (ce sont les deux noms qui me viennent spontanément à l'esprit) sont régulièrement pointés du doigt par les "réinformateurs" pour nous dire qu'ils seraient responsables de tous les malheurs du monde. Mais il y a aussi Klaus Schwab, qui a le grand défaut d'être le fondateur du Forum économique mondial qui se tient tous les ans à Davos.

On peut évidemment gloser sur l'utilité d'un tel forum qui réunit une infime partie de la population de la planète mais qui est réputé pour avoir, à tort ou à raison, une grande influence sur son fonctionnement (si l'on considère que la planète peut "fonctionner" d'une façon ou d'une autre)

Klaus Schwab, au visage pas vraiment sympathique, ce qui ne l'aide pas auprès de certaines personnes qui jugent les gens par leur faciès, est voué aux gémonies depuis qu'il a eu le tort d'écrire (avec Thierry Malleret) un livre intitulé The Great Reset, publié en 2020 en pleine pandémie du Covid-19.

Les complotistes de tout poil se sont immédiatement jetés dessus afin de "dévoiler" le projet supposé de Schwab qui serait de contrôler le monde par on ne sait trop quels artifices.

William Audureau a décodé ce fantasme dans Qu’est-ce que « The Great Reset », un livre devenu théorie du complot ? où il explique en substance :

Le dernier livre du fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, et de son ancien directeur suscite fantasmes et diabolisation. Son contenu diffère pourtant des thèses qu’on lui prête.

Et quelles sont ces thèses ?

A en croire la manière dont les théoriciens du complot en parlent, ce livre exposerait tous les projets néfastes qu’ils prêtent à l’élite dirigeante : mise à bas des démocraties, dictature sanitaire, nouvel ordre mondial ou encore société de technosurveillance. 

Mais quel était en fait le but de Schwab et Malleret ?

la pandémie de Covid-19 « représente une fenêtre d’opportunité rare mais étroite pour réfléchir, réimaginer et réinitialiser notre monde ». [...] les deux économistes militent pour un « monde moins clivant, moins polluant, moins destructeur, plus inclu­sif, plus équitable et plus juste que celui dans lequel nous vivi­ons à l’ère prépandémique », expliquent-ils. Il n’y est jamais question de sortir du régime démocratique, mais au contraire d’aller vers des sociétés plus équitables.

Bien sûr on peut critiquer l'analyse des deux économistes et les moyens qu'ils proposent pour que l'on se sorte le cul des ronces, mais de là à imaginer des trucs comme

Le « Great Reset », dans la bouche de la complosphère, est avant tout une coquille vide que l’on remplit avec toutes les idées repoussoir qui passent, sans guère se soucier de leur réalité. Il consisterait à vouloir détruire l’économie et les petits commerces, supprimer la monnaie, mettre à bas les démocraties, imposer un suivi personnalisé de bonne citoyenneté à la chinoise ou encore mettre en place un régime tantôt communiste, fasciste, nazi ou les trois à la fois. Autant d’affirmations allant de l’extrapolation malhonnête à la pure invention.

Et Audureau de préciser plus loin :

The Great Reset ne promeut aucun « nouvel ordre mondial » : la seule fois où l’expression figure d’ailleurs dans le livre, c’est sous la forme d’une citation de l’économiste Jean-Pierre Lehmann, pour qui « il n’y a pas de nouvel ordre mondial, juste une transition chaotique vers l’incertitude ». Du reste, en matière de géopolitique, The Great Reset est plutôt conservateur : il défend le modèle existant du multilatéralisme, malgré son délitement.

Pas vraiment donc de quoi en faire tout un plat, mais on sait que les complotistes aiment bien manger à tous les râteliers leur proposant de la nourriture si possible avariée, le rance étant la saveur qui convient le mieux à leur estomac.

Ainsi Jacques Henry, qui justement semble avoir l'estomac bien accroché, nous gratifie une fois de plus d'un billet dont il a le secret. Avec Depuis la fondation du Forum économique mondial (FEM/WEF) en 1971, Klaus Schwab a fait de son organisation la plus puissante de la planète il apporte sa modeste contribution à l'entreprise de débilitation à laquelle il ajoute sa petite pierre chaque fois que l'occasion lui en est donnée.

Je ne me prononcerai pas sur le fond de l'article, ça sent vraiment trop le faisandé, je me contenterai de citer le commentaire de Jacques Henry au sujet de son origine :

Commentaire de votre serviteur à propos de cet article paru sur le site anglais « The Exposé » il y a quelques jours.

Ah, ainsi notre loulou reprend un article paru dans une feuille de chou nommée The Exposé. Je me suis donc rendu illico sur le site que j'utilise en pareil cas, Media Bias/Fact Check et j'ai trouvé ceci qui confirme mes craintes :

Overall, we rate The Daily Expose a Tin-Foil Hat Conspiracy and Quackery level Pseudoscience website based on promoting false and misleading information regarding Covid-19.

Traduction pour ceux qui ont fait Catalan ou Breton en première langue :

Dans l'ensemble, nous considérons que The Daily Expose est un site Web de pseudoscience du niveau conspirationnisme et charlatanisme, en raison de la promotion d'informations fausses et trompeuses concernant le Covid-19.

Le site précise :

Founded in November 2020 and based in the United Kingdom, The Daily Expose publishes Covid-19 conspiracy and anti-vaccination news. The website completely lacks transparency as they do not provide an about page, disclose authors, editors, or owners.

Fondé en novembre 2020 et basé au Royaume-Uni, The Daily Expose publie des informations conspirationnistes et anti-vaccination concernant le Covid-19. Le site manque totalement de transparence puisqu'il ne fournit pas de page à propos, ne divulgue pas les auteurs, les éditeurs ou les propriétaires.

Et la touche finale :

The Daily Expose does not disclose ownership on the website. Advertising and donations are the primary means of revenue generation.

Le Daily Expose ne divulgue pas ses propriétaires sur le site web. La publicité et les dons sont les principaux moyens de générer des revenus.

Bref, nous avons affaire à un petit malin qui a compris qu'il pouvait se faire de l'argent sur le dos de gogos tels que Jacques Henry.

On trouve sur ce site des articles tels que The climate change agenda is key to the implementation of The Great Reset (Le programme de lutte contre le changement climatique est essentiel à la mise en œuvre de la "grande remise à zéro") qui commence ainsi :

Human-caused climate change is the globalist vehicle driving policies of limited mobility, energy control, dietary restrictions, and crackdowns on free society.

Le changement climatique d'origine humaine est le vecteur mondialiste des politiques de limitation de la mobilité, de contrôle de l'énergie, de restrictions alimentaires et de répression de la société libre.

Ecrivez des articles dans lesquels figurent les mots "agenda", Great Reset", "globalist", "control", "restrictions" ou "free society" et vous êtes certain d'attirer de gros naïfs comme la merde attire les mouches.

Jacques Henry nous dit vers la fin :

Tous les « global young leaders » disséminés dans les démocraties occidentales s’affairent aujourd’hui à mettre en application les théories de Schwab qui me paraissent, c’est une opinion personnelle que je ne partage qu’avec moi-même, relever du plus pur totalitarisme. 

Non il ne s'agit pas d'une "opinion personnelle" mais d'un virus bêtement inoculé par des profiteurs qui ont flairé la bonne affaire.

Ah j'oubliais, le mot "totalitarisme", quand on l'applique à nos démocraties, fait aussi son petit effet afin d'attirer les mouches à merde.

L'économie Potemkine

 On voit ici ou là (par exemple chez Jacques Henry...) des affirmations sur une économie russe florissante, qui serait même devenue la première en Europe, devant même l'Allemagne, rien que ça !

J'ai déjà écrit au sujet des problèmes de définition du PIB, je ne vais pas revenir dessus, je ferai simplement remarquer que l'économie russe se porte apparemment bien surtout dans des grandes villes occidentales telles que Moscou ou Saint-Pétersbourg, là où se situe le pouvoir réel du pays, là où justement on tient à donner l'illusion que tout va super bien. On nous dit par ailleurs que le chômage est très bas, à seulement un peu plus de 3% selon certaines sources, à 5,5% selon le FMI, quoi qu'il en soit c'est effectivement moins que la France (7,2%) ou l'Allemagne (5,7%), mais est-ce vraiment une bonne chose ? Beaucoup de Russes sont soit enrôlés dans l'armée pour se battre en Ukraine, soit ont déserté le pays (essentiellement des jeunes) depuis l'invasion du 24 février 2022...

On notera également que l'outil de production tourne à plein régime (sic) pour soutenir l'effort de guerre et que le PIB tient compte de la production militaire !

Alexandra Prokopenko, qui est bien plus qualifiée que moi ou qu'un Xavier Moreau pour parler de l'économie russe, vient de publier chez Bloomberg un article intitulé A Sickly Ruble Reveals Russian Economic Weakness That Vladimir Putin Will Not (Le rouble malade révèle la faiblesse de l'économie russe ce que Vladimir Poutine ne fera pas), en voici la traduction.

*****

Un rouble malade révèle ce que Poutine ne veut pas dire

Les sanctions n'ont pas ouvert de brèche dans la forteresse économique russe, mais elles ont placé une bombe à retardement sous ses fondations.

Ne regardez pas de trop près. Photographe : ALEXANDER KAZAKOV/AFP

Par Alexandra Prokopenko

17 août 2023 à 06:00 UTC+2

Depuis 18 mois que la Russie mène une guerre contre l'Ukraine, les pays occidentaux ont imposé plus de 13 000 sanctions à la Russie - pourtant, l'économie russe ne montre aucun signe d'effondrement. Au contraire, le Fonds monétaire international prévoit pour le pays une croissance de 1,5 % cette année, soit plus que les économies de l'Allemagne ou du Royaume-Uni.

Le Kremlin aime se vanter de l'inefficacité des sanctions, et les observateurs occidentaux expriment de plus en plus souvent des réserves similaires. Pourtant, la dépréciation rapide du rouble, qui est devenu en août la monnaie la moins performante parmi les pays en développement, suggère le contraire. La Banque de Russie a même été contrainte de relever son taux directeur de 8,5 % à 12 % en une journée lors d'une réunion d'urgence le 15 août. Cette décision vise probablement à maîtriser l'inflation qui sera alimentée par l'affaiblissement du rouble.

S'il ne faut pas s'attendre à ce que cela oblige Vladimir Poutine à mettre fin à sa guerre désastreuse, la pression exercée par les sanctions s'est avérée efficace pour atteindre au moins un objectif : réduire le flux de fonds vers l'économie russe. Le Kremlin n'a pas d'autre choix que de détourner l'argent vers la machine de guerre, plaçant l'économie sur une base de plus en plus insoutenable. L'Occident doit donc continuer à s'attaquer aux sources de revenus du Kremlin, notamment en abaissant le plafond des prix du pétrole, en introduisant des mesures similaires pour d'autres exportations russes et en comblant les lacunes des sanctions.

La fluctuation du cours du rouble (de 53 pour un dollar en juin 2022 à 100 un an plus tard) est en effet un indicateur de problèmes plus profonds. Le déclencheur immédiat de la chute du rouble en juillet a très certainement été la brève mutinerie organisée fin juin par Evgeniy Prigozhin et son armée de mercenaires, Wagner, qui a ajouté l'instabilité interne - qui n'avait pas eu d'impact sérieux sur le taux de change du rouble depuis les manifestations de rue de 2011-2012 - aux risques auxquels la Russie est confrontée et qui ont un impact sur le taux de change.

Combien de roubles un dollar permet-il d'acheter ?

Mais les raisons fondamentales de la fluctuation du taux du rouble sont liées à des changements dans la structure de la demande du marché, surtout à la réduction des revenus provenant de l'exportation de pétrole et de gaz en raison de l'embargo de l'UE sur l'importation de pétrole et de produits pétroliers russes, du plafonnement des prix imposé par le G7 et du réacheminement ultérieur de ces produits vers d'autres destinations.

Bien que la Russie ait réussi à réorienter des volumes importants de son pétrole de l'Europe vers les marchés asiatiques, les coûts de transaction ont augmenté et il n'y a pas de substitution pour le marché européen du gaz. La probabilité que le plafond des prix soit encore abaissé et l'application plus stricte des sanctions signifient que les perspectives pour les exportations russes sont sombres. Même si l'économie russe semble confiante à l'heure actuelle, à moyen terme, la baisse des recettes d'exportation entraînera un affaiblissement encore plus important du rouble et, par conséquent, de l'inflation.

Le rouble remplace les devises étrangères dans les recettes d'exportation et en représente désormais 39 %, ce qui réduit l'afflux net de devises dans le pays. Il existe également un déséquilibre dans la demande de devises : les exportateurs ont besoin de yuans chinois, tandis que les importateurs veulent des dollars et des euros. Les années précédentes, lorsque le rouble perdait beaucoup de sa valeur, les fonds étrangers et les banques d'investissement mondiales entraient en action pour profiter de la situation. Leur présence a également permis d'atténuer les fluctuations du marché. Aujourd'hui, ils ont disparu, ce qui signifie que les fluctuations futures du taux de change sont garanties. Cette volatilité accrue affaiblit les fonctions de paiement et d'épargne de la monnaie : Les particuliers et les entreprises réduiront leurs coûts et reporteront leurs investissements.

Bien sûr, M. Poutine peut toujours recourir à sa tactique précédente, qui consiste à appeler le président-directeur général de Rosneft, Igor Sechin, et d'autres exportateurs pour leur demander de rapatrier les devises fortes. Mais la gestion manuelle du taux du rouble ne résoudra pas fondamentalement la situation.

Le principal adversaire du rouble est l'État russe lui-même, qui dépense activement les fonds budgétaires. Sa forte volatilité et le fait qu'il ait été divisé par deux en moins d'un an sont les conséquences de la nouvelle politique économique forgée par la guerre et les sanctions. Ce que le Kremlin appelle la "transformation structurelle de l'économie" est plus communément connu sous le nom de keynésianisme militaire : stimuler la croissance économique en augmentant les dépenses militaires.

La "transformation structurelle" de l'économie équivaut en fait à une énorme augmentation des dépenses de défense. Comme à l'époque soviétique, la guerre a engendré des groupes entiers de bénéficiaires : le complexe militaro-industriel et les industries manufacturières connexes, ainsi que les militaires et leurs familles, qui font partie du secteur public.

Les dépenses de défense ont augmenté de 9,2 % en 2022 pour atteindre 86,9 milliards de dollars, selon les estimations du SIPRI. Au cours du premier semestre de cette année, elles ont déjà largement dépassé le budget, s'élevant à plus de 72,2 milliards de dollars. Si l'on y ajoute les dépenses sociales (pour lesquelles plus de 75 milliards de dollars ont été budgétisés cette année), elles représentent plus d'un tiers de l'ensemble des dépenses de l'État, soit deux fois plus qu'avant la guerre.

L'industrie de la défense entraîne d'autres industries dans son sillage, ce qui stimule la demande d'importations, soutient le PIB et met de l'argent dans les poches des Russes ordinaires. Selon le service national des statistiques, les revenus réels ont augmenté dans les régions où l'on fabrique des équipements militaires et où l'on trouve un grand nombre de soldats professionnels, comme en Tchétchénie. L'industrie de la défense travaille 24 heures sur 24, attirant le personnel du secteur civil avec des salaires élevés et des exemptions de mobilisation. Pour conserver leur personnel, les autres secteurs doivent eux aussi augmenter les salaires. Les bases d'une inflation galopante sont posées.

Une part importante des dépenses de l'État et des particuliers est consacrée aux importations, et le retour des importations russes à leur niveau d'avant-guerre stimule la demande de devises fortes. Tant que le gouvernement ne réduira pas ou ne ralentira pas les dépenses qui stimulent les importations, le taux de change du rouble restera faible.

La confiance dans le système financier russe s'amenuise rapidement, comme en témoigne la sortie constante de capitaux. Les dépôts en devises fortes dans les banques russes ont diminué de 9,1 milliards de dollars pour atteindre 152,4 milliards de dollars en juin, tandis qu'entre le début de 2022 et mai 2023, le volume des dépôts à l'étranger effectués par des Russes (principalement en Arménie, en Géorgie et au Kazakhstan) a augmenté de 43,5 milliards de dollars.

Le rouble ne recevra aucune aide. Le gel des achats de devises par la banque centrale d'août à la fin de l'année est plus une mesure palliative qu'autre chose.

La guerre désastreuse de Poutine contre l'Ukraine et les sanctions qui en découlent n'ont pas ouvert de brèche dans la forteresse économique russe, mais elles ont placé une bombe à retardement sous ses fondations. Une diminution de la demande du marché semble peu probable alors que la guerre fait rage et que le pays se prépare à des élections présidentielles. Les sanctions empêchent le pays de produire lui-même certains biens complexes de haute technologie, ce qui signifie que, loin de devenir plus autosuffisante, la dépendance de la Russie à l'égard des importations ne fera que croître.

La volatilité et l'affaiblissement du taux de change du rouble montrent à quel point le Kremlin a laissé l'économie se déséquilibrer et qu'elle a déjà du mal à s'en sortir. À la fin de la guerre, le transfert soudain de la demande du secteur militaire hypertrophié vers le secteur civil constituera un choc puissant qu'il sera impossible d'absorber sans douleur. L'histoire nous apprend que cela s'est également avéré impossible pour le prédécesseur de la Russie, l'Union soviétique.

*****

La dernière phrase est importante. Les mêmes causes produisant souvent les mêmes effets on peut s'attendre à ce que la Russie connaisse bientôt un sort identique à celui de l'URSS, avec la période Eltsine qui a suivi, et qui a permis l'accession au pouvoir d'un certain Vladimir Poutine...

Jacques Henry le gogo magnifique

 Il est de toute évidence très facile de berner quelqu'un d'instruit et Jacques Henry nous en apporte quasiment chaque jour la preuve manifeste.

Dans Brève. Le dérèglement climatique : on en voit de toutes les couleurs ! ne voilà-t-il pas qu'il tombe à pieds joints dans le panneau alors que même un gros nigaud aurait pu voir l'arnaque avec un minimum de perspicacité.

Il nous donne à voir les cartes suivantes réunies sur une même image :

La Scandinavie en vert et contre tous.

C'est aujourd'hui devenu une marotte chez les climato-niais de tout poil, on glose ou on glousse sur la couleur des cartes météos en prétendant que celle-ci aurait été utilisée pour nous manipuler, bref pour faire court on colorierait les cartes en rouge vif pour faire peur alors que « dans le temps » ces mêmes cartes auraient été banalement peintes de manière plus neutre, en vert par exemple comme ci-dessus. Voici les commentaires instructifs de Jacques Henry au sujet de ces deux cartes :

Il suffit de changer les couleurs et on en prend plein les yeux : vert c’est frais, rouge c’est chaud, très chaud …

Sauf qu'en réalité, et vous vous en seriez peut-être douté, il n'en est rien, aucune couleur d'aucune carte n'a été modifiée et ce que nous montre notre gros gogo du jour n'est rien d'autre qu'un grossier montage.

Il suffit de se renseigner un peu, ce qui semble au-delà des forces de Jacques Henry et de ceux qui le lisent goulument, et l'on tombe par exemple sur ce site suédois qui titre son article du 3 juin 2022 (oui 2022, pas 2023) Nej, de här väderkartorna är inte ett bevis för "klimathysteri" - Källkritikbyrån Källkritikbyrån.

Comme je vous sens un peu perdu, puisque vous avez oublié les notions de suédois apprises à la maternelle, je traduis illico : Non, ces cartes météorologiques ne sont pas la preuve d'une "hystérie climatique".

Merci qui ? Merci DeepL Traduction.

Maintenant quelles sont les cartes en question auxquelles ce site fait référence ? Les voici :

La Scandinavie bicolore.

Je pense qu'à ce stade vous avez saisi le premier volet de l'arnaque. Si ce n'est pas le cas je vous laisse une deuxième chance, regardez attentivement, ça se passe au niveau des années. Oups, j'en ai trop dit et vous ai mâché le boulot !

Ben oui, chez Jacques Henry on y voit les années 1998 et 2023 alors que sur le site suédois qui, je le rappelle, montrait ces cartes il y a plus d'un an, les années étaient 1986 et 2022. Autrement à part ça les températures mentionnées sont rigoureusement les mêmes. Et le H de 1986 et 1998 se trouve exactement au même endroit, ainsi que les petits nuages cachant partiellement le soleil. Bref Jacques Henry nous montre des cartes bidonnées ce qui me fait me poser les questions existentielles suivantes :

• Jacques Henry est-il con ?
• Jacques Henry est-il très con ?

Honnêtement entre les deux mon cœur balance et j'ai du mal à me décider.

Mais allons plus loin dans l'analyse en continuant la lecture du site suédois ; le sous-titre nous dit :

En bild av två väderkartor har fått stor spridning i Sverige under maj månad och fortsätter just nu att spridas för fullt i andra länder.

Une image représentant deux cartes météorologiques a été largement diffusée en Suède au cours du mois de mai et se répand actuellement dans d'autres pays.

Il s'agit bien sûr du mois de mai 2022, et nous voyons que fin juillet 2023 il y a encore des crétins pour la diffuser avec quelques petites retouches. Une première explication nous est donnée qui à elle-seule suffirait pour défoncer l'entourloupe :

– Nej, den är absolut inte från 1986, för då var det fortsatt handritade kartor som gällde på SVT, säger Per Stenborg, meteorolog på SVT Väder.

- Non, elle ne date certainement pas de 1986, car à l'époque, les cartes dessinées à la main étaient encore la norme à SVT", explique Per Stenborg, météorologue à SVT Väder.

SVT Väder est apparemment l'équivalent suédois (ou scandinave) de Météo France ou de la chaine météo, peu importe. Et je pense que chez nous aussi en 1986 les cartes météo étaient rudimentaires et probablement pas générées par ordinateur comme celles que nous montre Jacques Henry. Voici ce que j'ai pu retrouver pour cette année :

Alain Gillot-Pétré présentant la météo en février 1986 (source meteo-paris)

Nous sommes très éloignés aujourd'hui des standards de l'époque, par conséquent présenter deux cartes similaires appartenant prétendument à 1986 et 2022 relève plus de l'escroquerie que de l'information. Par contre entre 1998 et 2023 les cartes sont très ressemblantes et n'ont quasiment pas évolué comme on peut le constater avec Evelyne Dhéliat :

La météo en 1998 sur TF1 (source youtube)

C'est peut-être pour cette raison que Jacques Henry, ou plutôt celui qui lui a refilé le bébé, a cru que les lecteurs peu attentifs n'y verraient que du feu, allez savoir.

Mais il y a une autre explication qui met définitivement à bas le subterfuge :

Efter att ha bildsökt så kan vi konstatera att kartan är tagen ur TV4:s väderlekssändning 13 augusti 2021 och är en temperaturkarta.

Après une recherche d'images, nous constatons que la carte est tirée de l'émission météorologique de TV4 du 13 août 2021 et qu'il s'agit d'une carte des températures.

À partir de la recherche d’images Google.

La carte "en rouge" concerne donc non pas l'année 2023 de Jacques Henry, ni même l'année 2022, mais très précisément le 13 août 2021 ; de plus il s'agit d'une carte des températures et nous allons voir que cela a toute son importance. En effet :

– Den vänstra är en “vanlig” väderprognoskarta, medan den högra enbart visar temperatur där färgerna som används på bakgrundskarta (helt logiskt blåa nyanser för minusgrader och röda nyanser för plusgrader) ska komplettera vad de enskilda temperatursiffrorna visar för att på så sätt få heltäckande information över kartan.

- La carte de gauche est une carte de prévisions météorologiques "normales", tandis que celle de droite n'indique que la température. Les couleurs utilisées sur le fond de carte (logiquement, les tons bleus pour les degrés inférieurs et les tons rouges pour les degrés supérieurs) devraient compléter les chiffres de température individuels afin d'obtenir des informations complètes sur l'ensemble de la carte.

Ainsi Jacques Henry n'est même pas capable de faire la différence entre « une carte de prévisions météorologiques "normales" » (celle de gauche) et une carte ne montrant que des températures (celle de droite)

Et le journaliste Kolbjörn Guwallius (excusez la prononciation approximative) de préciser à l'attention d'un lecteur qui a lui aussi été grugé :

Nej, den stämmer inte, Lars. Förutom att årtalet är fel (vilket är uppenbart, sådan grafik fanns inte 1986) är det två olika sätt att berätta, där det ena är en terrängkarta och det andra är en temperaturkarta. Det gröna är land, inte grader.

Non, ce n'est pas correct, Lars. Outre le fait que l'année est erronée (ce qui est évident, de tels graphiques n'existaient pas en 1986), il y a deux façons différentes de l'indiquer, l'une étant une carte de terrain et l'autre une carte de température. Le vert représente la terre, pas les degrés.

Pour le dire d'une autre façon une carte montre des choux et l'autre des navets et des gens comme Jacques Henry croient voir des carottes.

Le cerveau de Jacques Henry vu au scanner à défilement biaisé (source Recettes de Navets et Chou)

Un peu de désinformation en une leçon avec Jacques Henry

 Ce qui est bien avec les désinformateurs c'est que, quand ils vous refilent ce qu'ils croient être un scoop allant dans le sens de leur idéologie, généralement il suffit de faire un minimum attention, d'aller voir les sources et références qu'ils proposent, ou d'aller les chercher soi-même s'ils ne le font pas, et bingo ! on s'aperçoit qu'ils racontent n'importe quoi et avec un peu de chance on apprend quelque chose qu'on ignorait jusqu'à présent.

C'est quasiment toujours le cas avec Jacques Henry, et je pense que je pourrais écrire un billet pour chacun des siens afin d'apporter une facile réfutation, si je ne le fais pas c'est tout bonnement parce que je n'ai pas que ça à faire et que je rate certainement un bon nombre de ses inepties.

Là j'ai trouvé que j'avais de la matière intéressante avec son billet du 14 juillet dernier (moi je suis allé m'oxygéner ce jour-là au port de Vénasque) intitulé de manière extra-sensationnelle Un gros pavé dans la mare idéologique des écologistes : la disparition des insectes enfin expliquée !

Non vous n'avez pas rêvé, pour Jacques Henry ça y est, on a trouvé LA cause unique de la disparition des insectes. D'ailleurs dès le début il nous donne une sérieuse piste quant à son penchant idéologique avec ceci :

Les grands médias en particulier occidentaux reprennent inlassablement les arguments des protecteurs de la nature au sujet de la raréfaction des insectes variés en accusant l’activité humaine et en particulier l’usage de xénobiotiques tels que les pesticides ou encore les engrais azotés de synthèse ainsi que les modes de culture intensive.

Vous l'avez compris, les « médias occidentaux » sont ceux que l'on appelle mainstream, en France Le Monde, Libération, Le Figaro, L'Express pour n'en citer que quelques-uns, à l'étranger The Guardian ou The New York Times pour n'en mentionner que deux parmi les plus connus ; quant aux « protecteurs de la nature » il faut traduire par « les écologistes de Greenpeace » appelés familièrement et amicalement les « escrologistes » afin de bien montrer qu'on n'est pas dupes hein non mais quand même !

Dans ce court passage on notera l'absence totale de la communauté scientifique qui est pourtant à l'origine de tous les travaux repris par les « médias occidentaux » et les « protecteurs de la nature », mais je pense que vous l'aviez remarqué tellement rien ne vous échappe. Je me trompe ?

Plus loin dans son billet Jacques Henry insiste pour bien enfoncer le clou (dans son cercueil ?) :

L’accusation récurrente de l’utilisation de pesticides dans le secteur agricole pour expliquer la disparition des insectes est donc invalidée par ces observations.

Et d'en rajouter une couche :

si les règles de l’art sont respectées il est impossible que des pesticides quels qu’ils soient puissent être retrouvés sur les grains de pollen.

Et de conclure avec l'air supérieur de celui qui a apporté une preuve accablante :

Cette remise en cause du dogme de l’origine anthropique de la disparition des insectes provoquée par l’utilisation (abusive ?) de pesticides est donc remarquablement mise en cause car cette étude démontre qu’il s’agit d’une interaction physique entre les micro-particules et les organes de détection des insectes, organes vitaux pour leur survie et leur reproduction, CQFD. 

Je crois avoir déjà écrit quelque part que quand on trouve le mot dogme dans un texte prétendant apporter une preuve scientifique on peut immédiatement jeter le tout à la poubelle sans chercher à aller plus loin. Comme j'ai fait l'effort surhumain de continuer jusqu'à la fin j'ai pu constater que Jacques Henry avait malencontreusement inséré le lien de l'étude qui soi-disant remettrait en cause le « dogme » de la disparition des insectes dont l'origine serait l'utilisation des pesticide : Short-term particulate matter contamination severely compromises insect antennal olfactory perception, paru dans Nature Communications (La contamination à court terme par les particules compromet gravement la perception olfactive des antennes des insectes)

Je vais dès à présent vous livrer moi-même un scoop comparable à celui de Jacques Henry : cette étude ne dit en aucun cas que les pesticides sont exonérés de leur responsabilité dans la disparition des insectes !

Cette étude pointe simplement sur une des nombreuses causes affectant les insectes, à savoir que la pollution aérienne peut (les auteurs utilisent le verbe may) avoir une influence, ainsi ils écrivent noir sur blanc :

Since particulate matter can be transported thousands of kilometres from its origin, these effects may represent an additional factor responsible for global declines in insect numbers, even in pristine and remote areas.

Étant donné que les matières particulaires peuvent être transportées à des milliers de kilomètres de leur origine, ces effets peuvent représenter un facteur supplémentaire responsable du déclin mondial du nombre d'insectes, même dans les régions vierges et éloignées.

D'ailleurs ils écrivent également (toujours noir sur blanc afin que même les myopes comme Jacques Henry puissent les lire) :

The reasons for this massive disappearance of insects are thought to derive from a complex combination of habitat changes and anthropogenic pollutants48, perhaps also including the effects of air pollution on odour detection.

On pense que les raisons de cette disparition massive d'insectes proviennent d'une combinaison complexe de changements d'habitat et de polluants anthropiques⁴⁸, incluant peut-être aussi les effets de la pollution de l'air sur la détection des odeurs.

On remarquera assez aisément que les auteurs de l'étude sont bien plus prudents que Jacques Henry et se gardent bien de tirer des conclusions définitives suite à leurs investigations. La référence numéro 48 nous mène vers l'étude A potential link among biogenic amines-based pesticides, learning and memory, and colony collapse disorder: A unique hypothesis (Un lien potentiel entre les pesticides à base d'amines biogènes, l'apprentissage et la mémoire et le trouble d'effondrement des colonies : une hypothèse unique) dans laquelle on peut lire :

This overview is an attempt to discuss a hypothetical link among biogenic amines-based pesticides, olfactory learning and memory, and CCD.

Cet aperçu est une tentative de discuter d'un lien hypothétique entre les pesticides à base d'amines biogènes, l'apprentissage et la mémoire olfactifs et le CCD.

Ici aussi l'auteur prend toutes les précautions d'usage, il s'agit de sa part d'une hypothèse, pas de certitudes, contrairement à Jacques Henry qui, lui, est pétri de certitudes.

Cependant il suffit de s'informer un peu et, par exemple, on tombe sur le site gouvernemental du Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire qui est très clair sur le sujet :

Les néonicotinoïdes sont une famille de substances employées dans des produits insecticides. Ces substances agissent sur le système nerveux central des insectes. En raison de leur toxicité sur les pollinisateurs, mise en évidence par de nombreuses études, ces substances sont une des causes du déclin des colonies d’abeilles.

L'Anses apporte également sa pierre à l'édifice :

De nouveaux éléments scientifiques ont conduit l’Union européenne à restreindre progressivement les usages de ces substances n’en laissant que deux autorisées pour des usages phytopharmaceutiques.

Et si l'on veut aller plus loin on peut s'acheminer vers Google Scholar, entrer les mots neonicotinoids effect et on obtient environ 40 000 résultats que je vous laisse consulter si vous avez un peu de temps devant vous.

Chez moi le premier résultat me donne l'étude Effects of neonicotinoids and fipronil on non-target invertebrates parue en 2014 et concluant :

Given the clear body of evidence presented in this paper showing that existing levels of pollution with neonicotinoids and fipronil resulting from presently authorized uses frequently exceed lowest observed adverse effect concentrations and are thus likely to have large-scale and wide ranging negative biological and ecological impacts, the authors strongly suggest that regulatory agencies apply more precautionary principles and tighten regulations on neonicotinoids and fipronil.

Compte tenu de l'ensemble des preuves présentées dans cet article montrant que les niveaux existants de pollution par les néonicotinoïdes et le fipronil résultant des utilisations actuellement autorisées dépassent fréquemment les concentrations d'effets nocifs les plus faibles observées et sont donc susceptibles d'avoir des impacts biologiques et écologiques négatifs à grande échelle et de grande envergure , les auteurs suggèrent fortement que les organismes de réglementation appliquent davantage de principes de précaution et renforcent la réglementation sur les néonicotinoïdes et le fipronil.

Stéphane Horel, dans son livre Lobbytomie paru en 2018, écrivait déjà page 207 :

Bayer et Syngenta ont pris possession des cénacles chargés d'évaluer l'impact mortifère de leurs insecticides néonicotinoïdes sur les abeilles et les insectes⁶⁹.

La référence 69 renvoie à un livre de Stéphane Foucart paru en 2014, La fabrique du mensonge.

La référence suivante, la 70, mène vers...Les Marchands de doute de Naomi Oreskes et Erik Conway, un classique que Jacques Henry ne doit pas posséder dans sa bibliothèque.

Marchands de doute, fabricants de mensonges, lobbys en tous genres, voilà probablement l'explication la plus simple au dérèglement non pas du climat mais de la lucidité de certains.

Un commentateur a attiré mon attention :

Le 15 juillet 2023 à 20 h 08 min,philippe decoenea dit :

C’est fou , dès que chimie ou pesticides sont mentionnés , les ultracrépidarianistes rappliquent , je suis atterré du monceau de conneries qu’on peut lire …

Je ne sais pas à qui c'est destiné, peut-être que monsieur Decoene ne se rend pas compte que c'est à lui qu'il s'adresse ?

 

Messages bienveillants de l'âne Onyme

 J'aurais pu les ignorer totalement ou bien les mettre à la poubelle où ils avaient leur place réservée toute chaude, j'aurais aussi pu les publier sous chaque billet concerné, mais j'ai préféré leur faire honneur et leur dédier un billet spécial, celui-ci, où chacun pourra les admirer autant de temps qu'il faudra pour en comprendre la subtilité bien cachée mais peut-être présente si l'on peut l'apercevoir avec de bonnes lunettes.

Si un psychologue, ou mieux un psychiatre venait à passer par là, il pourrait analyser leur contenu et nous faire part du type de souffrance que doit endurer l'individu auteur de tous ces commentaires.

Les voici dans l'ordre d'apparition à l'écran.

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Inversion accusatoire" :

Ouais t'es surtout plus tranquille parceque sinon tu te fais bien fermer ton claquemerde de gauchiste manipulateur...

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Qui suis-je et pourquoi ce blog ?" :

Gros mytho idéologue délateur et manipulateur bien planqué derrière son anonymat de planqué sans honneur!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Qui suis-je et pourquoi ce blog ?" :

Comme tu te la pètes pour une grosse fragile sans couilles!
T'as à peine le QI d'un idiot utile et t'es narcissique comme c'est pas possible!
Un vrai pauvre minable dans tout sa splendeur !

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Qui suis-je et pourquoi ce blog ?" :

C'est hallucinant tout le monde s'en tappe de ton blog de lâche!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Qui suis-je et pourquoi ce blog ?" :

T'es marrant dans le genre narcissique ridicule!
Un vrai cas d'école!
Qu'est-ce que t'en penses l'intellectuel de mes deux?

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Qui suis-je et pourquoi ce blog ?" :

Putain si c'est ça ton vanity project, je n'ose imaginer la misère intellectuelle qui doit cous entourer au quotidien.
Je suppose que vous devez être le plus "cultivé " de votre petit microcosme de soixante-huitards attardés...

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Première mondiale : Benoit Rittaud sur France 2 !" :

Tiens mais quel bel article de la part d'un vieux boomer communiste qui bouffe à tous les râteliers!
Alors vieille carne ridicule, tu n'aimes pas te faire remettre à ta place?
La place des imposteurs!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Première mondiale : Benoit Rittaud sur France 2 !" :

Dans le genre lâche et abruti tu te poses là hein têtard de mes deux!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Première mondiale : Benoit Rittaud sur France 2 !" :

Et toi tu l'as vu la gueule de ton média !
Un blog de merde clairement pondu par un mec qui a de gros problèmes psy et qui doit chier anonymement sur les gens pour se sentir vivre.

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Poubelle" :

Mais quelle grandeur d'âme couille molle!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Daniel Dory le nouveau mentor de Jacques Henry" :

Alors grosse tapette courageuse, visiblement tout ce que tu sais faire c'est casser du sucre derrière ton anonymat de lâche incapable de débattre!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "La décennie sauvage : comment les années 1990 ont jeté les bases de la Russie de Vladimir Poutine" :

Dans le genre étron idéologue, menteur et lâche t'es champion!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Inversion accusatoire" :

Holala oui lol!
On attends que ça !
Quelle bande de pauvres mecs!
Aussi cultivés et amusants que des bonimenteurs de foire!
Alors les grosse tarlouzes parasites profiteuses, on essaye de défendre son gagne-pain d'idéologues malhonnêtes et néfastes ?

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Jacques Henry est dangereux" :

PTDR!
Les deux trouducs de boomers gauchistes malhonnêtes!
De vraies belles sous-merdes soviet-style!
Les chroniques des tapettes honteuses anonymes qu'il devrait s'appeler ton blog de paillasson humain attardé et malhonnête !

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Trump fait encore et toujours du Trump" :

Holalala putain mais c'te blague!
Marrant qu'un narcissique limité de ton espèce aie besoin de se planquer pour déverser sa bille pour décérébrés!
Qu'est-ce qu'il se passe Ducon, tu ne supportes pas de passer pour un con en public hein!
En plus tu te crois si supérieur... mais tous les gens normaux voient bien que tu as du te faire éclater le fion régulièrement pour en arriver où tu es!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Vladimir Poutine est l'imbécile le plus dangereux du monde" :

Putain dans le genre perroquet imbécile t'es champion!
A part répéter la merde du parti démocrate qui te fais passer pour le putain de bon petit facho propagandiste que tu es, tu ne sais rien faire d'autre?
Bon visiblement personne, a part quelques autres crétins malhonnêtes de ton obédience, n'en a rien à foutre de ton brassage d'air d'idiot utile.

*****

Et c'est reparti.

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "L'Arctique libre de glace dans les années 2030 ?" :

Encore un article de merdqui montre bien les "qualités " de son auteur!
Haaaa ouais et tout le monde s'en branle de tes prédictions d'abruti limité!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

T'as raison de ne pas commenter pauvre blaireau propagandiste...
T'as vu en gros on est juste tous les deux sur ton blog de merde...
C'est génial d'avoir un tel fan club... le signe d'une grande réussite sur internet!
Sous homme qui se la joue grand intellectuel bafoué.

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

C'est ça pauvre abruti malhonnête planqué derrière son anonymat de couille molle, va consulter un psychiatre qu'on se marre un bon coup!

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

T'as vu, no one is giving a flying fuck about your moronic opinion blog!
Pauvre mec qui après viens prétendre qu'il a besoin de son anonymat parcequ'il est "menacé" par les méchants antisciences complotistes.
Quel pauvre mec!
T'as 15ans et tes boules ne sont pas encore descendues ou t'es resté scotché dans les années 20 en URSS?

*****

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

En plus c'est amusant, tu m'as clairement rien d'autre à foutre que d'éditer mes commentaires pour ton blog dont tout le monde se branle!
Quel homme important avec de grandes responsabilités tu dois être!
Bonne journée pauvre buse !

*****

Et ça repart le 9 juin :

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

Houlala t'as des réponses!
D'autres crétins limités courageux dans ton genre!
Merci pour les compliments les gogols!
Se faire traiter de cas psy par de petites merdes de ton niveau c'est une sacré reconnaissance !
Merci les trouducs courageux!

*****

Le 11 juin notre âne Onyme sort temporairement de son coma éthylique :

Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre article "Messages bienveillants de l'âne Onyme" :

Donc… même les casos enfermés à l’asile psychiatrique peuvent t’envoyer des commentaires ?

:D

*****