Les feux de forêts sont provoqués par les tribunaux

En lisant le titre vous devez vous demander si j'ai perdu la tête ou bien si nous sommes le 1er avril, je me trompe ?

Eh bien non, je n'ai pas perdu la tête et nous sommes bien le 20 juin, seulement je reprends l'argumentation de Benoit Rittaud dans son dernier billet intitulé Feux californiens : le climat innocenté !

Vous avez bien lu, le climat serait donc reconnu non coupable dans l'affaire des feux qui se sont produits en 2018 en Californie, et voici pourquoi selon l'avocat de la défense :

la société PG&E vient de reconnaître sa responsabilité dans le drame en plaidant coupable devant une cour de justice.

Mazette, voici un procès rondement mené innocentant ce pauvre climat sur lequel on a trop tendance à mettre toute la misère du monde sur les épaules (les épaules du climat faut oser, mais j'ose tout avec la permission de Rittaud)

Vient alors la question que tout le monde est en droit de se poser : est-ce que Benoit Rittaud est quelqu'un de mauvaise foi, ou bien est-il simplement un con ?

Oui on doit se poser cette question car Benoit Rittaud, mathématicien de son état, est censé savoir que son argument est ce qu'on appelle un homme de paille, ou strawman en anglais, surtout quand il insiste lourdement en continuant ainsi :

Il est aujourd’hui avéré que les nombreux défauts de maintenance des lignes électriques de cette société de production et de distribution d’électricité sont la cause directe de l’incendie meurtrier de 2018. Un rapport accablant publié l’an passé avait déjà pointé de multiples manquements aux règles de sécurité.

Benoit Rittaud ne serait donc pas au courant que tout le monde sait depuis le début que le départ de feu a été provoqué par une ligne à haute tension ? Et il ne serait pas non plus au courant que personne n'a jamais dit que c'était le réchauffement climatique qui aurait « provoqué » ce départ de feu ? Pourtant c'est ce qu'il semble croire quand il écrit :

Souvenez-vous : il y a deux ans, la Californie était ravagée par d’intenses feux de forêt qui firent quatre-vingt-cinq victimes. Le coupable aussitôt désigné fut le « climat », bien sûr, et donc les humains responsable de son réchauffement.

Moi je me souviens très bien, et non le « coupable aussitôt désigné [ne] fut [pas] le « climat » », non, ce qui a été dit et répété, mais que Rittaud n'a pas entendu, ou n'a pas voulu entendre, c'est que le réchauffement climatique, et non le « climat » entre parenthèses, ce qui n'a aucun sens, a « amplifié » les ravages causés par les feux « déclenchés » par une ligne à haute tension mal entretenue.

Voici ce que l'on pouvait lire dans le Figaro le 19 novembre 2018 dans Incendies en Californie : le principal fournisseur d'électricité mis en cause :

L'incendie le plus dévastateur de l'histoire de la Californie, déclenché le 8 novembre et qui a déjà fait 79 morts, pourrait avoir été causé par un incident sur une ligne à haute tension. Si elle est jugée responsable, l'entreprise Pacific Gaz & Electricity pourrait devoir payer des milliards et risquer la faillite.

Ainsi une dizaine de jours seulement après le « déclenchement » de l'incendie meurtrier on savait déjà que PG&E était sur la sellette et allait très probablement devoir rendre des comptes ; voilà c'est maintenant acté et CNN, que Rittaud cite, nous informe effectivement qu'elle vient de plaider coupable :

California utility Pacific Gas and Electric Company pleaded guilty Tuesday to 84 counts of involuntary manslaughter and one count of unlawfully starting the Camp Fire, the deadliest blaze in the state's history.

La compagnie californienne Pacific Gas and Electric Company a plaidé coupable mardi de 84 chefs d'accusation d'homicide involontaire et d'un chef d'accusation d'avoir allumé illégalement le Camp Fire, l'incendie le plus meurtrier de l'histoire de l'État.

Mais croyez-vous que Rittaud irait jusqu'à vous citer tous les passages intéressants ? Que nenni ! Alors je le fais à sa place :

According to investigators with the California Department of Forestry and Fire Protection, PG&E was responsible for the devastating Camp Fire.

Selon les enquêteurs du département californien des forêts et de la protection contre les incendies, PG&E a été reconnu responsable de l'incendie dévastateur Camp Fire.

Eh oui, difficile de citer à comparaitre le « climat » ou le « réchauffement climatique » afin de leur demander des réparations, la justice est ainsi faite que ce sont des individus ou des corporations, avec des individus responsables à leur tête, à qui on va demander de se justifier et que l'on va éventuellement sanctionner ; mais la suite est passionnante :

The tinder dry vegetation and Red Flag conditions consisting of strong winds, low humidity and warm temperatures promoted this fire and caused extreme rates of spread," CAL Fire said.

La végétation extrêmement sèche et les conditions climatiques de type " pavillon rouge " (vents forts, faible humidité et températures chaudes) ont favorisé cet incendie et ont provoqué des taux de propagation extrêmes ", a déclaré CAL Fire.

Le « CAL fire » ce n'est pas le tribunal devant lequel PG&E a dû s'expliquer, il s'agit du département des incendies de Californie qui, vous ne l'auriez jamais deviné si je ne vous l'avais pas dit, a un programme consacré au changement climatique ! Voici par exemple ce que l'on peut lire sur la page dédiée à ce programme, et cela dès les premières lignes :

The increase of greenhouse gases in the atmosphere is contributing to global warming and other climate changes. These effects are likely to impact the health of California forests and rangelands, the goods and services they provide, and the well-being of people who inhabit and use them.

L'augmentation des gaz à effet de serre dans l'atmosphère contribue au réchauffement de la planète et à d'autres changements climatiques. Ces effets sont susceptibles d'affecter la santé des forêts et des pâturages de Californie, les biens et services qu'ils fournissent et le bien-être des personnes qui les habitent et les utilisent.

On comprend que Rittaud préfère passer ces informations sous silence, à moins bien sûr qu'il ne soit même pas au courant qu'elles existent parce qu'il ne se serait pas donné la peine de les rechercher, auquel cas il s'agirait bien d'un con et non de quelqu'un de mauvaise foi.

Ah, j'oubliais, ce billet est également consultable sur Valeurs Actuelles, où avais-je la tête ? Cela nous vaut quelques perles que je ne peux pas m'empêcher de vous livrer tellement je sais que vous en êtes friands :

gaulois76 - 19/06/2020 à 10h02 - Je suis prêt à parier que les merdias dominants n'en parleront pas ! et sainte Greta non plus, il est impossible de remettre en cause le fascisme vert .

Mandrake - 19/06/2020 à 09h24 - Le business climatique combiné à l'idéologie pastèque des écologistes explique largement ces approximations sur les soi-disant problèmes de dérèglement.

Avouez que vous vous régalez, hein !