110 ou 130 km/h ?

La Convention Citoyenne pour le climat a donc rendu il y a peu ses propositions qui devraient selon elle permettre une baisse de 40% des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 par rapport à 1990.

Je ne vais pas discuter de la pertinence de toutes ces propositions et du réalisme (ou pas) de l'objectif fixé, je vais seulement me concentrer sur l'une d'elle qui a focalisé notamment l'attention du lobby des chauffards qui voit dans la limitation à 110km/h de la vitesse sur les autoroutes une intolérable atteinte aux libertés individuelles chèrement acquises depuis la Révolution française.

Personnellement, quand je prends ma voiture sur de longues distances (allant de 200 à 500 kilomètres pour aller en famille) je règle toujours ma vitesse sur 110 km/h, non pas parce que j'avais déjà anticipé ce que proposerait aujourd'hui la Convention Citoyenne pour le climat, mais simplement parce que 110 km/h est une vitesse que je trouve raisonnable (sur l'autoroute bien sûr)

 Il m'arrive cependant de pousser à 130 km/h voire un tout petit peu plus si je dois dépasser une file de camions ou autres véhicules bien plus lents que le mien, tout bonnement parce que je ne juge pas sain ni intelligent de se balader à 110 km/h sur la file de gauche alors que la vitesse est autorisée jusqu'à 130 km/h, parfois le bon sens permet de s'affranchir de certaines règles que l'on s'imposerait à soi-même comme celle qui consiste à rouler un peu moins vite que ce qui nous est autorisé par le code de la route.

Si je préfère rouler à 110 km/h c'est uniquement parce que cette vitesse est celle que je trouve être un bon compromis entre sécurité et temps de trajet ; rouler plus lentement, à 90 km/h par exemple, n'est pas très judicieux sur autoroute, à moins d'être un conducteur de poids lourd (poids supérieur à 12 tonnes), et faire du 160 km/h est carrément hors la loi, même sur une grande partie du réseau autoroutier allemand (un tiers des autoroutes allemandes est limité à 130 km/h, voire moins, sur le reste du réseau autoroutier la vitesse « conseillée » reste à 130 km/h même s'il n'y a aucune limitation)

Par ailleurs il faut distinguer les jours de semaine du week-end ; en semaine les autoroutes, du moins en France (pour les autres pays j'en sais trop rien), sont livrées aux poids lourds de toutes sortes, par conséquent espérer tenir une moyenne de 130 km/h sur un long trajet relève soit de l'inconscience soit de la volonté délibérée d'enfreindre les règles du code de la route, car pour chaque ralentissement en-dessous de 130 km/h il faudrait effectuer une correction équivalente au-dessus de cette vitesse afin de respecter la moyenne, il s'agit là de simples mathématiques qu'un écolier un peu doué arriverait à formaliser au moyen de quelques calculs sur une feuille de papier.

Il est cependant important de souligner à ce stade l'inanité des calculs simplistes de « temps perdu » en passant de 130 à 110 km/h.

On lit en effet qu'en diminuant la vitesse de 20 km/h on « perdrait » par exemple 8 minutes sur 100 kilomètres ; en théorie oui, et j'ai calculé les diverses « pertes » théoriques en fonction de plusieurs distances :

Différences de temps selon que l'on roule à 110 ou 130 km/h.

Donc sur 100 kilomètres on « perd » 8 minutes, sur 200 17 minutes, ..., sur 500 42 minutes. Mais ça c'est sur le papier, « en théorie », alors que sur le terrain, « en pratique », il en va tout autrement.

Imaginez qu'il y ait des travaux sur l'autoroute, la vitesse est alors limitée à 90 km/h car la chaussée est rétrécie, il n'y a plus de bande d'arrêt d'urgence, on se trouve donc dans la configuration d'une simple route ne pouvant prétendre au profil autoroutier ; dans ce cas celui qui roulait à 130 km/h va se trouver « pénalisé » de 40 km/h alors que celui qui se limitait à 110 km/h va voir sa vitesse réduite de seulement 20 km/h ; au final l'écart entre les deux va donc mathématiquement se réduire, sur 100 kilomètres la différence de temps ne sera plus de 8 minutes mais peut-être de 7, ou de 6, ou encore moins ; répétez l'opération avec par exemple le ralentissement obligé quand on se retrouve derrière un poids lourd qui en dépasse un autre en roulant à 90 km/h sur la voie de gauche (ne me dites pas que ça ne vous est jamais arrivé, je ne vous croirais pas) et rebelote, celui qui roulait à 130 km/h doit encore une fois réduire sa vitesse bien plus que moi qui roulais tranquillement à 110 km/h !

Quand vous additionnez toutes les occasions de ralentissements vous vous rendez vite compte que les chiffres théoriques peuvent parfois être divisés par deux ; ainsi sur 500 kilomètres ce ne sont pas 42 minutes que vous allez « gagner » en roulant à 130 plutôt qu'à 110 km/h mais peut-être seulement une vingtaine de minutes, ce qui relativise fortement la prétendue nécessité de rouler vite pour ne pas perdre de temps ; et quand vous aurez compris que les bouchons peuvent être causés...par une vitesse excessive, vous aurez compris que rouler à 130 km/h peut parfois équivaloir à se retrouver à faire du surplace ! Le site assurance-prevention vous le confirme :

Vitesse au volant : les idées fausses
[...]
Plus la limitation de vitesse est basse, plus il y a de bouchons.

C’est même souvent l’inverse. Sur les autoroutes très chargées, on abaisse temporairement les limitations au moment des pointes de trafic afin, justement, de faire reculer l’apparition des embouteillages.

Ainsi les soi-disant arguments des chauffards professionnels tel Pierre Chasseray ne résistent pas longtemps à un minimum de réflexion ; par exemple celui-ci nous affirme sans rire dans Autoroutes à 110 km/h : "Incompréhensible et injustifié", pour 40 millions d'automobilistes :

Depuis le lancement de l’association. Je n’ai jamais vu une telle mobilisation sur notre site internet. On est presque à 600.000 signatures.

Il est vrai que 600 000 signatures sont une preuve indéniable et irréfutable qu'il faut absolument rester scotchés sur les 130 km/h sur autoroutes, et pourquoi pas enlever toute limitation si ces mêmes signataires ont envie de libérer le fauve qui rugit en eux et ne demande qu'à faire parler les chevaux (bon un fauve qui fait parler les chevaux c'est un peu tiré par les cheveux, j'avoue) ; et un député, un certain Damien Pichereau, surenchérit dans la bêtise avec ce monument :

Je crains que si on baisse la vitesse sur l’autoroute, on ait un report sur les routes secondaires

C'est vrai que le gars qui a l'habitude de rouler à 130 km/h sur l'autoroute va aller sur les routes secondaires si on le limite à 110 km/h, comme ça il mettra deux fois plus de temps en se farcissant les limitations à 80 km/h, les traversées d'agglomérations avec leurs innombrables ronds-points et autres ralentisseurs obligeant à descendre à 30 km/h à de nombreuses reprises, tout ça rien que pour faire chier le législateur, non mais !

Et on vient en plus nous dire que la mesure coûterait une blinde car limiter la vitesse serait du temps perdu pour tous les professionnels pour qui, c'est bien connu, le temps c'est de l'argent ! C'est à mon avis prendre les gens pour des cons, mais ce n'est que mon avis, vous n'êtes pas obligés de le partager, cependant réfléchissez un peu ; on a déjà vu qu'en semaine les autoroutes sont quasiment la propriété des poids lourds pour lesquels la limitation de 130 à 110 km/h n'a strictement aucun impact, d'où un coût nul pour la collectivité et l'économie ; on a également vu que pour les automobilistes qui empruntaient en semaine les autoroutes les écarts de temps de trajet étaient en réalité négligeables (par ailleurs s'il faut se lever un quart d'heure plus tôt pour aller à un rendez-vous est-ce vraiment irréalisable ?) ; en vérité la grande majorité des déplacements professionnels, hors trafic poids lourds, s'effectue sur le réseau secondaire non impacté par la mesure de limitation de 130 à 110 km/h ; enfin on peut se poser la question de l'utilité de beaucoup de déplacements en voiture après avoir expérimenté le télétravail : les conférences téléphoniques ou les visioconférences peuvent avantageusement remplacer la présence physique pas vraiment indispensable dans de nombreuses situations.

Tout cela pour dire que selon moi la mesure serait très loin d'avoir l'impact économique qu'on lui prête un peu trop facilement (j'ai lu de 550 millions à près d'un milliard d'euros, rien que ça) en n'ayant en tête que la perte potentielle du plaisir de rouler à 130 km/h !

Cette simple proposition en apparence anodine montre en tout cas à quel point l'hystérie peut prendre possession de certains esprits qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez (oui je sais, le bout de nez d'un esprit, ça craint), même si j'ai en ce qui me concerne des doutes sur l'efficacité de la mesure en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre pouvant permettre à notre descendance une vie normale et agréable à l'horizon de quelques décennies. De toute façon nous allons bientôt manquer de pétrole (voir Pic pétrolier probable d’ici 2025, selon l’Agence internationale de l’énergie) et le problème de la limitation de vitesse sur les autoroutes trouvera probablement une solution « de bon sens », pas la peine donc de s'agiter comme des asticots, soyons patients et apprenons entretemps à prendre notre temps.

Se précipiter est le plus sûr moyen de perdre son temps et celui des autres.