https://www.skyfall.fr/medias-qui-trompent/#comment-342335
1548. joletaxi | 20/09/2020 @ 17:52
the fritz (#1547),
blablabla…
il est incontestable que nous injectons tous les ans X CO2 dans l’atmosphère,on a sur ce point là une idée à peu près crédible.
Mais également, on nous dit que 10-50-90 % de ce CO2 est capté par la biomasse qui s’accroit avec une belle régularité également, en fait on n’en sait trop rien.
De ce fait, une partie du CO2 que nous émettons reste dans l’atmosphère, et le taux augmente, avec une belle régularité.
Sauf que, les t° des océans ont aussi augmenté, et donc ils dégazent du CO2, en fonction des pressions partielles du gaz à la surface.Imaginons que ,en l’absence de nos émissions, les océans auraient de toute façon dégazé, et si ça se trouve, la courbe aurait été similaire.Nos émissions ont limité ce dégazage naturel, et ont changé la composition isotopiques, ce qui nous incite à croire, que sans notre contribution, le taux serait resté immuable.
D’ailleurs ,j’ai beaucoup de ma avec ce taux immuable , alors que plus personne ne nie qu’il a fait plus chaud aux optima romains et médiéval?
En tout cas, ma théorie(après en avoir discuté avec mon chien, qui a eu l’air très dubitatif) explique très bien la bizarrerie actuelle
On parle de 20 % pendant 3/4 mois, ce n’est plus de l’homéopathie
Reprenons les trois principales âneries contenues dans ce commentaire de Jo le chauffeur de taxi.
Mais également, on nous dit que 10-50-90 % de ce CO2 est capté par la biomasse qui s’accroit avec une belle régularité également, en fait on n’en sait trop rien.
La biomasse est, selon Wikipédia :
la matière organique d'origine végétale (microalgues incluses), animale, bactérienne ou fongique (champignons), utilisable comme source d'énergie (bioénergies).
La biomasse est donc essentiellement définie comme une source d'énergie, il est donc idiot de prétendre qu'elle capterait du CO₂, au contraire, elle en produit en étant utilisée. Notre chauffeur de taxi a donc confondu biomasse avec biosphère, qui sont synonymes, cette dernière étant l'un des « réservoirs » à CO₂ de la planète (les autres sont l'atmosphère, la lithosphère et l'hydrosphère) ; c'est donc la biosphère qui est concernée quand on parle de cycle du carbone, même si celle-ci est équivalente à l'ensemble de la biomasse terrestre qui représente tous les organismes vivants.
Evidemment comme Jo le taxi n'a aucune idée de ce qu'est le cycle du carbone il en déduit logiquement que « on n'en sait trop rien », pourtant il lui suffirait de lire l'article de Wikipédia pour être informé :
Les quantités de carbone émis par les activités humaines dans l'atmosphère sont de :
6,4 Gt/an pour les années 1990 ;
7,2 Gt/an pour la période 2000-2005 ;
10 Gt/an pour 2000-2006 selon l'Académie nationale des sciences des États-Unis, soit 37 % de plus qu'en 1990.
Environ la moitié de ce carbone a été réabsorbée par la biosphère, par photosynthèse accrue, et les océans, par dissolution.
Ainsi, la quantité de carbone dans l'atmosphère s'est accrue de 3,2 à 3,3 Gt/an dans la période 1990-1999.
 |
| Les humains modifient le cycle du carbone (1990-1999). |
Donc 50% du CO₂ émis par les humains est capté par la biosphère ET l'hydrosphère ; pour la biosphère seule on parle de 20% environ, et on ne sait pas où notre chauffeur de taxi est allé chercher une valeur de 90% (mon petit doigt me dit qu'il ne s'est pas renseigné aux bonnes sources)
Sauf que, les t° des océans ont aussi augmenté, et donc ils dégazent du CO2, en fonction des pressions partielles du gaz à la surface. [...] Nos émissions ont limité ce dégazage naturel
Gros dérapage de notre taximan ; non seulement les océans ne dégazent pas du CO₂, au contraire ils sont (encore) des puits de carbone, mais l'augmentation des concentrations de CO₂ dans l'atmosphère causée par nos émissions continuelles tend non pas à limiter un dégazage potentiel mais au contraire à le produire ! Voici ce que nous dit le site de l'IFREMER dans Absorption de CO2 : comment l’océan régule le climat ? :
Les océans en absorbant une partie du CO2 présent dans l’atmosphère contribuent à réguler le climat à l’échelle mondiale. En effet, un quart du gaz carbonique issu de la combustion des énergies fossiles est absorbé par les eaux marines de surface puis réparti dans toute la colonne d’eau, entrainé par les courants océaniques.
Ça c'est pour la partie puits de carbone, maintenant le reste :
Avec le réchauffement climatique, les océans eux aussi se réchauffent, rendant plus difficile la dissolution du CO2 dans les mers. Si moins de CO2 est absorbé par l’océan, ce gaz à effet de serre va stagner dans l’atmosphère, ce qui accentuera d’autant le réchauffement de la planète.
Ainsi pour l'instant les océans ne dégazent pas vraiment du CO₂, ils ont simplement de plus en plus de mal à l'absorber, mais viendra un moment où ils ne pourront plus du tout le faire ! Bref tout le contraire de ce qu'avait compris notre pilote auto qui se prend pour Sami Naceri.
plus personne ne nie qu’il a fait plus chaud aux optima romains et médiéval
Affirmation évidemment gratuite glanée sur des sites pseudo-scientifiques dont je ne vous donnerai pas les liens de peur que vous chopiez une quelconque saloperie néfaste pour vos connexions synaptiques (vous voyez avec Jo le chauffard ce que ça peut donner) ; pour avoir une idée du niveau des températures sur les 2 000 dernières années incluant donc les optima romain (du moins une très grande partie) et médiéval rien ne vaut une lecture saine débarrassée de toute idéologie, par exemple, au hasard, le dernier rapport du GIEC avec ce graphique :
 |
| Evolution des températures depuis 2 000 ans (source) |
On voit bien que ce graphique s'arrête en l'an 2000, donc sachant que depuis lors les températures n'ont pas cessé de monter...et continueront de monter...on ne peut qu'en déduire que les optima si chers à monsieur le taxi sont dès à présent largement enfoncés.
*****
https://www.skyfall.fr/2020/01/30/bistrot-coin-2020/#comment-342807
1633. JC | 24/09/2020 @ 20:05
Dans l’article « http://sogeco31.blogspot.com/2020/09/lannee-2020-juste-derriere-2012-mais.html », l’auteur oublie juste de dire que les ours Blancs ont déjà « disparu » (en devenant des Grolars) avant de réapparaitre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grolar
C'est gentil de la part de JC de faire la promotion de mon site, mais si c'est pour dire une grosse ânerie il ferait mieux de s'abstenir ; Wikipédia nous dit :
Le Grolar, Grolaire, Pizzly, ou encore Prizzly (anglicisme)1 (Ursus pizzlii), est le résultat de l'hybridation entre un Ours blanc (Polar bear en anglais) et un Grizzli. Cette hybridation, encore rare, a pu être observée en captivité mais également dans la nature. Ses différents noms sont des mots-valises formés à partir des mots « Grizzly » et « Polar » ou « Polaire ».
Le passage qui a échappé à JC est « encore rare », donc les ours polaires existent toujours bel et bien, ils sont largement majoritaires et ils le seront pendant longtemps ; par ailleurs lui-aussi se tire une balle dans le pied calibre grosse Bertha, car si les ours polaires disparaissaient pour tous devenir des Grolars alors cela irait exactement dans le sens de mon billet qu'il n'a de toute évidence pas compris, le sujet principal étant bien évidemment la disparition à moyen terme de la banquise arctique en été.
*****
https://www.skyfall.fr/2020/04/08/bistrot-a-corona/#comment-342802
2109. the fritz | 24/09/2020 @ 19:16
Bernnard (#2108),
Merci pour ce lien ; parce que je ne regarde plus télé , n’écoute plus la radio, ne lis plus les journaux ; c’est monstrueux la désinformation ; et cela gagne ( cela ne date pas d’hier) des organismes scientifiques , tout cela subventionné par nos impôts
Ah, je comprends mieux l'inculture du monsieur, s'il reste tapis dans sa tanière en ne s'informant qu'avec Skyfall c'est sûr qu'en matière de désinformation on peut le considérer comme un véritable spécialiste. Mais l'ami fritz sait aussi déceler chez les autres ses propres faiblesses :
https://www.skyfall.fr/medias-qui-trompent/#comment-342739
1569. the fritz | 24/09/2020 @ 9:47
joletaxi (#1568),
Merci de montrer que vous ne comprenez rien et que vous êtes un sceptique qui remet tout en cause (j’appelle cela autrement d’habitude) juste pour contenter vos certitudes profondes
En matière de « certitudes profondes » il n'est pas seulement un grand spécialiste, il est aussi un artiste de talent (cela dit il a évidemment raison en ce qui concerne Jo le taxi)
*****
https://geeezblog.wordpress.com/2020/09/24/i-am-fed-up/#comment-71879
Always On Watch says:
September 24, 2020 at 4:24 am
Is this reversible?
Possibly. I saw similar “unrest” 1968-1972.
Note that Nixon was elected in 1968 and re-elected in 1972. RMN was the law and order candidate.
Est-ce réversible ? (i.e. que les flics américains soient considérés comme de la merde...)Le « candidat de la loi » qui fut l'homme du Watergate et le « candidat de l'ordre » qui fut à l'origine du coup d'état chilien avec la mort de Salvador Allende. Mais vu côté conservateur tout cela ce ne sont que des détails de l'Histoire.
C'est possible. J'ai vu des "troubles" similaires en 1968-1972.
Notez que Nixon a été élu en 1968 et réélu en 1972. RMN (i.e. Richard Milhous Nixon) était le candidat de la loi et de l'ordre.
The fact is global warming is not happening and temperature has never correlated with Co2 except long after the fact. We have been in an interglacial period that is likely ending because of low solar radiation. We are in an ice age geologically for the past 2.5 million years.
Le fait est que le réchauffement climatique ne se produit pas et que la température n'a jamais été corrélée au Co2, sauf longtemps après les faits. Nous sommes dans une période interglaciaire qui se termine probablement en raison du faible rayonnement solaire. Nous sommes dans une ère glaciaire qui dure depuis 2,5 millions d'années.Encore un qui de toute évidence a tout compris et tient à le faire savoir à tout prix. Mais qui est l'auteur de cette ânerie ? Un scientifique ? Euh, non, il s'agit de James (Jim) Matkin, ancien ministre du travail de Colombie Britannique et donc parfaitement légitime, du moins d'après lui, pour parler de choses qu'il n'a manifestement jamais étudiées de près ou de loin. Mais un ministre du travail c'est avant tout préoccupé par l'emploi, n'est-ce pas ? D'ailleurs notre gugusse fait bas les masques avec How can the government mitigate natural disasters? ; comment le gouvernement peut-il atténuer les désastres naturels ? Je vous le donne en mille :
RESILIENCE AND FOSSIL FUELS are the only answer for governments to mitigate natural disasters. We cannot control the climate and natural disasters because they are natural. We must abandon the false science of the fake PARIS ACCORD asking governments to reduce the use of fossil fuels as it they are vital during natural disasters. We need power from cheap, mobile, immediate and plentiful energy sources like oil, natural gas and coal.
La résilience et les combustibles fossiles sont la seule réponse des gouvernements pour atténuer les catastrophes naturelles. Nous ne pouvons pas contrôler le climat et les catastrophes naturelles parce qu'elles sont naturelles. Nous devons abandonner la fausse science du faux ACCORD DE PARIS qui demande aux gouvernements de réduire l'utilisation des combustibles fossiles car ils sont vitaux lors des catastrophes naturelles. Nous avons besoin d'une énergie bon marché, mobile, immédiate et abondante comme le pétrole, le gaz naturel et le charbon.
1181. Christial | 25/09/2020 @ 13:14Cela aurait tout de même été très étonnant qu'un climato-crétin ne vienne pas mettre son grain de gros sel en confondant climat et météo.
Encore ce fichu effet de serre anthropique qui fait des siennes vers chez moi.
.
L’hiver et la neige sont déjà là en Haute-Savoie
L’arrivée de la neige en quantité et à basse altitude en Haute-Savoie étonne les météorologues. Un épisode hivernal précoce qui pourrait être marqué par des records de froid. Dès ce vendredi 25 septembre, les températures vont chuter et la neige est annoncée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire