samedi 23 janvier 2021

Intermède modélisation

 Dans mon précédent billet (voir Flash-back de janvier - Jacques Duran) je montrais un graphique « arrangé » par mes soins en partant d'un autre graphique inclus par Jacques Duran dans son site fourre-tout (en réalité un gras fatras difforme fait de bric et de broc) ; je vous le remontre (Pour le contexte veuillez vous reporter au billet dans son ensemble autrement vous risquez de ne pas trop comprendre...) :

Graphe akasofunesque actualisé par mes soins.

Ça tombe bien car le site RealClimate, qui est à la science climatique l'exact contraire de bouses comme WUWT ou Skyfall pour n'en nommer que deux, publie un article intitulé Update day 2021 dans lequel on nous montre un graphique que l'on pourra comparer avec celui d'Akasofu/Duran/mézigue :

Modèles CMIP3 (circa 2004) de prévisions rétrospectives et prévisionnelles des satellites.

Je rappelle que j'avais utilisé les données de Roy Spencer, donc satellitaires, par conséquent il est fortement probable que les courbes de températures soient toutes comparables de manière assez satisfaisante.

Et que constate-t-on ?

Sur le graphe d'Akasofu/Duran j'avais placé l'année 2020 juste au-dessus du tracé en pointillé marquant la courbe de progression des températures là où elle est la plus plausible, à l'intérieur d'une zone rose ombrée signifiant l'espace d'incertitude de projection des modèles.

Or sur le graphe fourni ce jour par RealClimate l'année 2020 se situe...à peu près au même endroit !

Il s'agit d'une coïncidence, je n'avais pas prévu que RealClimate publie cet article en même temps que moi et de toute façon mon billet était en très grande partie finalisé bien avant sa diffusion hier en fin de journée.

Tout cela pour dire qu'il n'y a pas de mystère en vérité, les éléments sont plutôt facilement disponibles pour qui veut se donner la peine de les rassembler, au final les chiffres concordent assez bien et la conclusion qu'on peut tirer est tout simplement que les modèles font bien leur boulot et nous fournissent des informations qu'on ferait mieux de considérer avec attention plutôt qu'avec mépris (suivez mon regard)

Un jour prochain je vous livrerai un petit exercice sur la façon de présenter les courbes et éventuellement de les manipuler (j'en ai déjà parlé à plusieurs reprises mais il est toujours bon de remettre son ouvrage sur le métier)


4 commentaires:

  1. Pourquoi realclimate montre la comparaison avec CMIP3 et pas CMIP5 plus récent ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voir le commentaire de Gavin Schmidt : « for no good reason, they skipped CMIP4, and the CMIP5 picture is on the linked page. – gavin »

      La page en question où vous pouvez voir le graphique CMIP5 : http://www.realclimate.org/index.php/climate-model-projections-compared-to-observations/

      Supprimer
  2. Et quelle est la ligne de base du "0°C" pour votre réactualisation du graphe "akasofunesque" ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ça il faudrait le demander à Akasofu lui-même (voir https://www.scirp.org/pdf/NS20101100012_47058306.pdf) car il n'a pas jugé utile de le préciser en légende de son graphique.

      Apparemment il s'agit, d'après moi, de la température moyenne de la période « Observational data » allant de 1880 à 2008, la partie figurant dans l'encadré rectangulaire ; cela ne me choque pas, les températures étant toujours en pareil cas mentionnées en « anomalies » par rapport à une période de référence choisie arbitrairement. Il aurait pu choisir les 30 dernières années, la courbe aurait eu la même apparence.

      Supprimer