Deux sang-froids | Mythes, Mancies & Mathématiques (wordpress.com)
Claude Allègre et Didier Raoult ont ainsi vécu le dédain de la communauté qu’elle soit scientifique ou journalistique et donc politique. Leurs messages ont été vécus comme une incongruité dans le paysage.
Pourquoi ? Quel est le ressort de cette méfiance et de ce dédain ? Quelles seraient leurs fautes ?
Philippe Catier est vraiment impayable, il se pose des questions auxquelles un enfant de 12 ans pourrait probablement répondre si on lui donnait tous les éléments nécessaires à la compréhension du problème.
Qu’ils aient raison ou tort, seul l’avenir le dira
Euh non, ça fait un moment qu'on connait la réponse pour Claude Allègre, quant à Didier Raoult il a pu éventuellement faire illusion dans les premières semaines de 2020.
Nos deux scientifiques [...] n’ont pas manifesté cette hubris.
C'est vrai qu'Allègre et Raoult sont des modèles d'humilité.
ils ont manifesté, forts de leur expérience, un sang-froid à toute épreuve. C’est ce sang-froid qui fait toute la différence avec la quasi panique qui étreignait la société.La « quasi panique » de quoi ? Moi je ne vois essentiellement, dans « la société », qu'une majorité de gens indifférents aux changements climatiques (du moins à l'époque où Allègre sévissait sur les plateaux télé) ainsi qu'à la dangerosité du Covid-19 (du moins au début de 2020 quand Raoult se pavanait sur YouTube en niant que le virus puisse faire plus de morts qu'une simple trottin..., euh, grippette).
concernant les alertes au réchauffement sujettes au catastrophisme, Allègre exprimait froidement un doute raisonnable
En truquant notamment des courbes appartenant à un autre (voir Notes and references (free.fr)), parmi quelques autres approximations ou falsifications (voir L'imposteur, c'est lui).
Personne actuellement ne peut encore prétendre en avoir fait le tour [du réchauffement climatique]Magnifique sophisme de l'épouvantail (straw man en anglais) auquel nous sommes habitués : prétendre que les climatologues auraient fait le tour de la question et asséner que « personne etc. ».
D. Raoult, au début de la pandémie [...] fort de son expérience et des premiers résultats enregistrés en Chine, n’avait qu’un objectif : garder son sang froid et proposer un traitement précoce pour prendre en charge les patients laissés à l’abandon avant qu’ils ne s’aggravent.
Non, Didier Raoult 1/ n'avait aucune expérience sur le nouveau virus, tout comme l'ensemble de la communauté des virologues et infectiologues, 2/ aucun résultat enregistré en Chine ne montrait alors une quelconque efficacité de la chloroquine, et 3/ il a salopé ses essais qui n'avaient qu'un seul objectif, prouver que son traitement fonctionnait alors que la suite a montré que ce n'était pas le cas ; en résumé il n'a pas « gardé son sang froid » et a pété les plombs en douceur sur l'air de pipeau de celui qui prétend en savoir immensément plus que le reste de la planète.
Le 28 avril 2021 à 20 h 40 min, dov kravi דוב קרבי a dit :Dov kravi nous fait un joli poe ici. La preuve :
Je n’ai aucune opinion sur l’efficacité de la chloroquine. Je note juste que Raoult est aussi un climatosceptique, ce qui est un incontestable facteur aggravant.
Le 28 avril 2021 à 20 h 52 min, fer9michel a dit :On sait que le sens de l'humour n'est pas la qualité première de « ces gens-là ». Mais dov kravi ne sait pas qu'un magicien ne doit jamais révéler ses tours :
Je trouve personnellement qu’au contraire c’est un facteur très favorable et positif pour ce professeur.
Le 29 avril 2021 à 10 h 07 min, dov kravi דוב קרבי a dit :
C’est exactement ce que je voulais dire par antiphrase.
Pas sûr que celui à qui s'est adressé ait compris quelques chose.
*****
Fil info de sceptiques 2020 - Changement Climatique (skyfall.fr)
2281. fritz | 29/04/2021 @ 14:46Euh non, l'amplification arctique est essentiellement liée au changement d'albédo suite à la diminution de la couverture de glace ; voir Arctic Amplification (nasa.gov) :
Hug (#2279), phi (#2278),
Tout le monde sait que le RCA réchauffe plus les pôles que l’équateur , mais que ceci en fin de compte n’est qu’une histoire de convection
Why are temperatures warming faster in the Arctic than the rest of the world? The loss of sea ice is one of the most cited reasons. When bright and reflective ice melts, it gives way to a darker ocean; this amplifies the warming trend because the ocean surface absorbs more heat from the Sun than the surface of snow and ice. In more technical terms, losing sea ice reduces Earth’s albedo: the lower the albedo, the more a surface absorbs heat from sunlight rather than reflecting it back to space.
La « convection » n'est qu'un des nombreux paramètres qui entrent en jeu ; voir Processes and impacts of Arctic amplification: A research synthesis - ScienceDirect :Pourquoi les températures se réchauffent-elles plus rapidement dans l'Arctique que dans le reste du monde ? La perte de la glace de mer est l'une des raisons les plus citées. Lorsque la glace brillante et réfléchissante fond, elle laisse place à un océan plus sombre ; cela amplifie la tendance au réchauffement car la surface de l'océan absorbe davantage la chaleur du soleil que la surface de la neige et de la glace. En termes plus techniques, la perte de glace de mer réduit l'albédo de la Terre : plus l'albédo est faible, plus une surface absorbe la chaleur de la lumière solaire au lieu de la renvoyer dans l'espace.
Arctic amplification is now recognized as an inherent characteristic of the global climate system, with multiple intertwined causes operating on a spectrum of spatial and temporal scales. These include, but are not limited to, changes in sea ice extent that impact heat fluxes between the ocean and the atmosphere, atmospheric and oceanic heat transports, cloud cover and water vapor that alter the longwave radiation flux to the surface, soot on snow and heightened black carbon aerosol concentrations.
L'amplification de l'Arctique est désormais reconnue comme une caractéristique inhérente au système climatique mondial, dont les causes multiples et entremêlées agissent sur un éventail d'échelles spatiales et temporelles. Ces causes comprennent, entre autres, les changements de l'étendue de la glace de mer qui ont un impact sur les flux de chaleur entre l'océan et l'atmosphère, les transports de chaleur atmosphériques et océaniques, la couverture nuageuse et la vapeur d'eau qui modifient le flux de rayonnement de grande longueur d'onde vers la surface, la suie sur la neige et les concentrations accrues d'aérosols de carbone noir.
2279. Hug | 29/04/2021 @ 13:54
phi (#2278), fritz (#2277),
Je me souviens bien d’avoir lu…il y a 20 ans sur un article internet de MF que ce sont surtout les températures minimales qui augmenteraient quand il commençait à parler du réchauffement climatique anthropique. Malheureusement, il est évidemment impossible aujourd’hui de remettre la main sur cet article.
In most regions [of the US], average minimum temperature increased at a slightly higher rate than average maximum temperature
Dans la plupart des régions [des États-Unis], la température minimale moyenne a augmenté à un rythme légèrement supérieur à la température maximale moyenne.
 |
| Tableau 6.1. Changements observés dans la température moyenne annuelle (°F) pour chaque région de l'Évaluation nationale du climat. Les changements sont la différence entre la moyenne actuelle (1986-2016) et la moyenne de la première moitié du siècle dernier (1901-1960 pour les États-Unis contigus, 1925-1960 pour l'Alaska, Hawaï et les Caraïbes). |
Si monsieur Hug daignait s'informer correctement il saurait qu'avec le réchauffement climatique augmenteront davantage les températures :
- minimales par rapport aux maximales (donc les nuits se réchaufferont plus vite que les jours) ;
- des hautes latitudes et altitudes par rapport aux basses latitudes et altitudes ;
- des terres par rapport aux océans.
*****
Le bistrot 2021, sans couvre-feu - Changement Climatique (skyfall.fr)
554. Marco40 | 29/04/2021 @ 7:18
[...]
Là, je viens de découvrir l’ampleur de la tribune, signée par «une vingtaine de généraux, une centaine de hauts gradés et plus d’un millier d’autres militaires et lorsqu’on se souvient qu’il y a peu, le pouvoir a eu très peur du mouvement des gilets jaune, je ne peux pas m’empêcher de penser que nous sommes au bord d’un mouvement soit insurrectionnel, soit du fait des très proches élections présidentielles un basculement vers un extrême politique.
Moi ce que je pense c'est que le conseil de discipline des Armées va avoir de l'occupation dans les prochains jours.
*****
Le bistrot 2021, sans couvre-feu - Changement Climatique (skyfall.fr)
548. Volauvent | 28/04/2021 @ 8:57
Michel Le Rouméliote (#534),
Les mesures de Vostock montrent que l’augmentation de CO2 a suivi l’augmentation de température; mais il a fallu un réchauffement de plus de 10 degrés pour augmenter le CO2 de 100 ppm
Superbe collector de monsieur Volauvent qui tel la plume au vent ne sait plus où il habite.
Nous nous avons 120 ppm et 1,5 degrés, vous voyez bien que ça ne colle pas.
Pour ne pas coller ça ne colle effectivement pas avcec les prémisses invoquées.
L’erreur de tous les savants cosinus qui nient l’origine anthropique du CO2 dans l’atmosphère est de tirer des conclusions sur le long terme à partir d’évènements à court terme, essentiellement saisonniers; les phénomènes ne sont pas les mêmes.
Il semble se rattraper. Mais, mais...
L’autre erreur est de ne pas considérer que les valeurs de concentration du CO2 dans l’océan et l’atmosphère sont le résultat d’un équilibre, et qu’on « n’accumule pas » des ppm dans l’atmosphère au fur et à mesure que les températures augmentent de quelques dixième de degrés.
Comprenne qui pourra.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire